Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 г. N 11АП-7828/20 по делу N А55-13350/2018

г. Самара

28 июля 2020 г.

Дело N А55-13350/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.07.2020.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 21.07.2020 апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Болотиной Татьяны Николаевны на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2020 (судья Анаева Е.А.) об удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "СБС" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2019, предъявленного в рамках дела N А55-13350/2018 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Полигон" (ОГРН 1156313000282, ИНН 6313547762),

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "СБС" - Осколковой И.В., доверенность от 15.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2018 принято к производству заявление ФНС России о признании Общества с ограниченной ответственностью "Полигон" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2018 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Полигон" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Болотина Татьяна Николаевна.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2018 Общество с ограниченной ответственностью "Полигон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Болотина Татьяна Николаевна.

Конкурсный управляющий Болотина Татьяна Николаевна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СБС" о признании недействительными сделок по перечислению Обществу с ограниченной ответственностью "СБС" денежных средств по платежным поручениям N 7 от 27.04.2016 в размере 450 000 руб.; N 15 от 28.02.2017 в размере 38 580 руб.; N 16 от 28.02.2017 в размере 45 420 руб. и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "СБС" в конкурсную массу Общества с ограниченной ответственностью "Полигон" денежных средств в размере 534 000 руб.

В рамках рассмотрения указанного заявления определением Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2019 были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество (движимое, недвижимое, прочее имущество) и денежные средства в банках и иных кредитных учреждениях, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью "СБС" в пределах суммы 534 000 руб.

Впоследствии Общество с ограниченной ответственностью "СБС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2019 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2020 заявление удовлетворено, отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2020, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 21.07.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, не отпали, принятые обеспечительные меры обеспечивают исполнение судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения заявления об о оспаривании сделки должника, а также на то, что определение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2020 о признании требований ФНС погашенными, на которое сослался суд первой инстанции, не вступило в законную силу ввиду его обжалования конкурсным управляющим. Конкурсный управляющий также указал, что на момент принятия обжалуемого определения заявление о прекращении производства по делу о банкротстве не было рассмотрено.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2020. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Как следует из материалов дела и из сведений, размещенных в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", суд первой инстанции, принимая ранее вышеуказанные обеспечительные меры исходил из того, что они соразмерны заявленным требованиям, направлены на предотвращение причинения ущерба должнику и его кредиторам, обеспечительные меры не нарушают баланс интересов сторон, необходимы и достаточны для сохранения существующего положения и предотвращения причинения значительного ущерба заявителю и способны обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Отменяя обжалуемым определением ранее принятые обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что определением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2020 по настоящему делу требования единственного кредитора должника - ФНС России признаны погашенными, произведена замена ФНС России в реестре требований кредиторов должника на Общество с ограниченной ответственностью "Солитс", которое, в свою очередь, обратилось в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве.

Между тем судом первой инстанции не было учтено, что на момент принятия обжалуемого определения обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, не отпали.

Так, обособленный спор по рассмотрению заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника с Обществом с ограниченной ответственностью "СБС" по существу рассмотрен не был.

В соответствии с ч. 4 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Обращение единственного кредитора с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве также не является основанием для отмены обеспечительных мер, поскольку в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (ч. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия также принимает во внимание, что определением от 02.06.2020 по настоящему делу суд первой инстанции отказал в прекращении производства по делу о банкротстве ввиду того, что в производстве суда находятся нерассмотренные обособленные споры по оспариванию сделок должника, в том числе вышеуказанной сделки с Обществом с ограниченной ответственностью "СБС".

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции в силу п. 4 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "СБС" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2019 по делу N А55-13350/2018.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2020 по делу N А55-13350/2018 отменить.

Принять новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "СБС" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2019 по делу N А55-13350/2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

А.И. Александров Д.К. Гольдштейн