Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. N 09АП-24962/20 по делу N А40-83941/2018

г. Москва

27 июля 2020 г.

Дело N А40-83941/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк "ЮГРА" в лице к/у ГК "АСВ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2020 по делу N А40-83941/18

о признании недействительными решения собрания кредиторов должника ООО "ХОРТИЦА" от 20.01.2020,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ХОРТИЦА",

при участии в судебном заседании:

от ООО Ичерский- Гулина О.В. дов.от 10.07.2019

от ООО НБК-Сургут- Лемешева Л.В. дов.от 04.02.2020

от ООО "ХОРТИЦА"- Ускова И.П. дов.от 25.06.2020

от ПАО Банк "ЮГРА" в лице к/у ГК "АСВ"- Пермякова О.Л. дов.от 20.11.2019

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 введено наблюдение в отношении должника ООО "ХОРТИЦА" (ОГРН 5067847180440, ИНН 7801413595), временным управляющим утвержден Кузнецов Дмитрий Николаевич. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете Коммерсантъ N 29 от 16.02.2018.

В Арбитражный суд города Москвы 21.01.2020 поступило заявление ООО "НБК-Сургут" о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 20.01.2020.

Определением суда первой инстанции от 25.03.2020 признаны недействительными решения собрания кредиторов должника от 20.01.2020.

ПАО Банк "ЮГРА" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" не согласилось с вынесенным судом первой инстанции определением и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт от 25.03.2020 отменить, в удовлетворении заявления ООО "НБК-Сургут" о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 20.01.2020 отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители апеллянта, ООО "ХОРТИЦА", ООО "НБК-Сургут", ООО "Ичерский" изложили свои позиции по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В обоснование заявления кредитор ООО "НБК-Сургут" указал на то, что собрание кредиторов от 20.01.2020 проведено в нарушение требований п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве в связи с отсутствием сведений о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; в соответствии с положениями ст. ст. 12, 14 Закона о банкротстве по состоянию на 20.01.2020 у ПАО Банк "ЮГРА" не возникло право на организацию и проведение собрания кредиторов самостоятельно; голосование по включению дополнительного вопроса в повестку для собрания не проводилось; собрание кредиторов проведено не по месту нахождения должника.

Удовлетворяя заявление кредитора, суд первой инстанции указал, что у Банка не имелось правовых оснований для самостоятельного проведения собрания кредиторов, ПАО Банк "Югра" грубо нарушена процедура проведения собрания кредиторов, что выразилось в не уведомлении участников должника, необеспечении ознакомления с материалами собрания, не проведении голосования по дополнительному вопросу, проведении собрания в нарушение требований п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве, а также в проведении собрания не по месту нахождения должника.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления кредитора ООО "НБК-Сургут" о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 20.01.2020.

Апелляционный суд с учетом повторности рассмотрения дела в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ согласиться с выводами суда первой инстанции не может в связи со следующим.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случаае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из анализа указанной нормы Закона следует, что основаниями для признания решения собрания кредиторов недействительным являются: нарушение таким решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также в арбитражном процессе по делу о банкротстве, либо третьих лиц, или принятие решения с нарушением пределов компетенции собрания.

Заинтересованное лицо, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными, в соответствии с требованиями п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве должно доказать то, что данные решения нарушают права и законные интересы этого лица либо они приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

ООО "НБК-Сургут" не доказало, что решения собрания кредиторов ООО "Хортица" от 20.01.2020 нарушают его права и законные интересы либо они приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

В части указания, что у Банка не имелось правовых оснований для самостоятельного проведения собрания кредиторов, суд апелляционной инстанции полагает возможным указать следующее.

В соответствии со ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

На дату созыва собрания кредиторов у ПАО Банк "Югра" размер требований составляет 27 732 456 874, 54 руб, что более 10% общей суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, право на созыв и проведение собрания кредиторов у ПАО Банк "Югра" имеется в силу ст. 14 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 года судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего отложено на 21.01.2020 в 13-25.

В соответствии с вышеуказанным определением суда временному управляющему ООО "Хортица" необходимо было провести первое собрание кредиторов.

В связи с отсутствием сообщения о проведении первого собрания кредиторов на сайте ЕФРСБ по состоянию на 23.12.2019, ПАО Банк "Югра" 23.12.2019, 24.12.2019, 25.12.2019, на официальный адрес электронной почты (опубликованной на сайте ЕФРСБ) временного управляющего ООО "Хортица" Кузнецова Дмитрия Николаевича направил письмо с рекомендациями/требованием о проведении первого собрания кредиторов и исполнении определения Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019.

По состоянию на 30.12.2019 на 09 час.15 мин сообщение о проведении первого собрания кредиторов ООО "Хортица" на сайте ЕФРСБ отсутствовало.

Проведение собрания - это комплекс мероприятий - созыв, организация и непосредственно проведение самого собрания кредиторов.

В течение трех недель с даты получения требования Банка арбитражный управляющий осуществил только созыв собрания кредиторов (публикация на сайте ЕФРСБ 30.12.2019 (19 час.26 мин), которое состоится 16.01.2020 в 12 часов 15 минут. А 15.01.2019 года в 08 час. 59 мин. на сайте ЕФРСБ опубликовал сообщение о том, что собрание кредиторов ООО "Хортица", назначенное на 16.01.2020 в 12 часов 15 минут не состоится по причине болезни временного управляющего.

Таким образом, собрание кредиторов арбитражным управляющим не проведено в течение трех недель.

Вывод о том, что требование Банка о проведении собрания кредиторов исполнено, противоречит обстоятельствам дела.

Пунктом 5 ст. 12 Закона предусмотрено, что в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения требования (п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве), собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Таким образом, положения п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве закрепляют обязанность арбитражного управляющего по проведению собрания кредиторов и закрепляют срок его проведения, не допуская исключений, а установленная п. 5 ст. 12 указанного Закона норма представляет собой дополнительную гарантию кредиторам должника для реализации их прав в случае уклонения арбитражного управляющего от проведения собрания кредиторов.

Срок для реализации арбитражным управляющим своей обязанности по проведению собрания кредиторов, инициированного уполномоченными в силу п. 1 ст. 14 Закона о банкротстве лицами, - три недели с даты получения соответствующего требования. Последствием неисполнения данной обязанности либо нарушения срока проведения собрания кредиторов является предоставление лицу, инициировавшему проведение собрания кредиторов, права его проведения в соответствии с п. 5 ст. 12 Закона о банкротстве.

Инициирование ПАО Банк "Югра" проведения собрания кредиторов ООО "Хортица" связано с определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019.

В порядке ст. 14 Закона о банкротстве и на основании уведомления от 30.12.2019, направленного в адрес СРО, Управление Росреестра, должника, временного управляющего, уполномоченного органа, кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, ПАО Банк "Югра" инициировал проведение собрания кредиторов с повесткой дня: определение следующей процедуры банкротства и обращение в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; выбор саморегулируемой организации, из числа которой будет назначен арбитражный управляющий.

20.01.2020 на собрании кредиторов ООО "Хортица", инициированном ПАО Банк "Югра", присутствовали все кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов, собрание кредиторов правомочно принимать решение по вопросам повестки дня в силу п.4 ст. 12 Закона о банкротстве. Кворум имелся (л.д.9-12).

В части вывода о том, что "ПАО Банк "Югра" не обеспечило возможность ознакомления с материалами к первому собранию кредиторов, кредиторы были лишены права на заблаговременное ознакомление с материалами собрания кредиторов.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

ПАО Бак "Югра" инициировал проведение собрания кредиторов с повесткой дня: определение следующей процедуры банкротства и обращение в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; выбор саморегулируемой организации, из числа которой будет назначен арбитражный управляющий.

Данные вопросы повестки дня не требуют ознакомления. Варианты решений предлагают кредиторы при заполнении бюллетеней.

В части вывода о том, что "ПАО Банк "Югра" при проведении собрания кредиторов не провел голосование по дополнительному вопросу, чем грубо нарушил процедуру проведения собрания кредиторов.

При регистрации на собрании кредиторов от кредитора ООО "НБК-Сургут" поступил дополнительный вопрос в повестку дня - "Об отложении первого собрания кредиторов ООО "Хортица" на 1 месяц".

Перед началом голосования конкурсным кредитором ПАО Банк "Югра" оглашены основания созыва собрания кредиторов, список участников собрании кредиторов, повестка дня собрания кредиторов от 20.01.2020 года, разъяснено что поступил дополнительный вопрос.

До голосования представитель ООО "НБК-Сургут" - Симонов А.Г. озвучил позицию относительно проведения собрания кредиторов ООО "Хортица" конкурсным кредитором ПАО Банк "Югра": по мнению ООО "НБК-Сургут" действия по проведению собрания кредиторов ООО "Хортица" конкурсным кредитором ПАО Банк "Югра" являются незаконными. Позиция была выслушана.

Относительно дополнительного вопроса: "Об отложении первого собрания кредиторов ООО "Хортица" на 1 месяц", конкурсный кредитор ПАО Банк "Югра" разъяснил: данный вопрос подлежит рассмотрению Арбитражным судом, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

На дату проведения собрания кредиторов информация о вынесении определения суда об отложении проведения собрания кредиторов либо принятии обеспечительных мер отсутствует.

Принятые решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.

Вопрос "Об отложении первого собрания кредиторов ООО "Хортица" на 1 месяц" не входит в компетенцию собрания кредиторов.

Данный вопрос относится к компетенции арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве.

В части вывода о том, что "ПАО Банк "Югра" грубо нарушена процедура проведения собрания кредиторов, что выразилось в проведение собрания кредиторов, не по месту нахождения должника.

Согласно п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

У ПАО Банк "Югра" отсутствовала возможность проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника.

В уведомлении о проведении собрания кредиторов указано место проведения: г. Москва, Хорошёвское шоссе, д. 12 А, холл первого этажа (здание УФНС России по г. Москве).

Как указано выше, на собрании кредиторов 20.01.2020 установлена 100% явка, препятствий к участию в собрании кредиторов не установлено.

ООО "НБК-Сургут" не представлены обоснованные доводы нарушения его прав или иных лиц, при 100% явке на собрании кредиторов, отсутствии препятствий к участию в собрании кредиторов и реализации своих прав.

В части вывода о том, что "ПАО Банк "Югра" грубо нарушена процедура проведения собрания кредиторов, что выразилось в не уведомлении участников должника".

На основании п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель учредителей (участников) должника.

То есть, право на участие в собрании кредиторов имеет не каждый учредитель (участник) должника, а их представитель.

Лицо, инициировавшее собрание кредиторов не обязано уведомлять всех участников общества о предстоящем собрании кредиторов.

Участниками ООО "Хортица" в соответствии с данными размещенными в общедоступных ресурсах являются: "КРЕВЕЛСОН ФИНАНС ЛИМИТЕД", "СИТАБОН ЛТД" (CITABON LTD).

Участники общества не уведомили кредиторов Общества, кто является представителем участников Общества, отсутствует данная информация в материалах дела о банкротстве ООО "Хортица".

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника и представитель работников должника незамедлительно после его избрания обязан сообщить арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, и арбитражному управляющему свой почтовый адрес в Российской Федерации, по которому этому лицу следует направлять корреспонденцию, судебные извещения, копии судебных актов и т.п.; данное лицо также вправе сообщить для этих целей адрес своей электронной почты, номера телефона и факса. Все отрицательные последствия не извещения несет представитель.

В связи с отсутствием информации о представителе учредителя ООО "Хортица" в материалах дела о банкротстве - ПАО Банк "Югра" уведомил должника и других лиц в соответствии с действующим законодательством.

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при рассмотрения заявления кредитора о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 20.01.2020, что позволяет апелляционному суду в силу ч.1 ст.268 АПК РФ переоценить выводы Арбитражного суда города Москвы.

Таким образом, апелляционный суд не может согласиться с выводом о нарушении процедуры проведения собрания кредиторов, что выразилось в не уведомлении участников должника, необеспечении ознакомления с материалами собрания, не проведении голосования по дополнительному вопросу, проведении собрания в нарушение требований п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве, а также в проведении собрания не по месту нахождения должника.

Иных оснований в целях удовлетворения заявления кредитора суд первой инстанции не указал. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ООО "НБК-Сургут" у суда первой инстанции не имелось

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении заявления ООО "НБК-Сургут" о признании недействительным решения собрания кредиторов должника ООО "ХОРТИЦА" от 20.01.2020 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2020 по делу N А40-83941/18 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "НБК-Сургут"о признании недействительным решения собрания кредиторов должника ООО "ХОРТИЦА" от 20.01.2020, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова