Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 г. N 12АП-3509/20 по делу N А57-27034/2017

г. Саратов

28 июля 2020 г.

Дело N А57-27034/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бурдовицыной Анастасии Михайловны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2020 года по делу N А57-27034/2017

об отказе в удовлетворения жалобы кредитора Бурдовицыной Анастасии Михайловны на действия (бездействие) финансового управляющего Лариной Татьяны Алексеевны в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Калашникова Алексея Сергеевича 23.04.1983 года рождения, ИНН 343704281967, ОГРНИП 312345611900021, 410031, город Саратов, ул. им. Хвесина Т.Е., 20,

при участии в судебном заседании представителя Бурдовицыной Анастасии Михайловны - Гурченко Алексея Борисовича, действующего на основании доверенности от 17.09.2018, представителя финансового управляющего Калашникова А.С. Лариной Татьяны Алексеевны Каратаева Ивана Александровича, действующего на основании доверенности от 31.07.2019, представителя Калашникова Алексея Сергеевича Митиной Елены Геннадьевны, действующей на основании доверенности от 27.04.2018, представителя Калашникова А.С. Соломатина Р.Б., действующего на основании доверенности от N 34АА2935364 от 14.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2018 года (резолютивная часть объявлена 09 июня 2018 года) в отношении должника -Калашникова А.С. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Адушкин Юрий Алексеевич (ИНН 6449198175503, почтовый адрес: 410000, город Саратов, Главпочтамт, а/я 23), член саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (109316, город Москва, Остаповский проезд, д. 3, стр. 6, оф. 201).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 108 от 23.06.2018, стр. 161.

14 августа 2019 года в Арбитражный суд Саратовской области поступила жалоба кредитора Бурдовициной А.М. на действия (бездействие) финансового управляющего Калашникова Алексея Сергеевича Лариной Татьяны Алексеевны за период с апреля 2019 года по 09 августа 2019 года, заключающиеся в отказе учета значительной части имущества должника и не проведении его инвентаризации и оценки, не проведении стоимостного анализа дебиторской задолженности, не проведении действий, направленных на взыскание дебиторской задолженности, не проведении действий, направленных на взыскание дебиторской задолженности, искусственном увеличении текущих и судебных расходов, не проведении собрания кредиторов по требованию одного из кредиторов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2020 года в удовлетворении жалобы кредитора - Бурдовицыной А.М. на действия (бездействие) финансового управляющего Калашникова Алексея Сергеевича Лариной Татьяны Алексеевны, в рамках дела по заявлению кредитора - ООО "ДорСтройСервис" о признании должника - Калашникова Алексея Сергеевича несостоятельным (банкротом) - отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Калашников Алексей Сергеевич просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что финансовый анализ был проведен поверхностно, без учета имеющихся данных, не производились взыскания в части неосновательного обогащения по лизинговым платежам на сумму более 20 000 000 руб., не определена фактическая стоимость, как недвижимого имущества, так и стоимость движимого имущества, искусственно была увеличена сумма текущих расходов, искусственно увеличена сумма судебных расходов, т.к. указана в финансовом анализе в тыс.руб., не проведена оценка дебиторской задолженности отраженной в движении по счетам Калашникова А.С. и имеющейся в распоряжении Лариной Т.А., не проведено собрание по требованию Бурдавицыной А.М.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и законных интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Пунктом 4 статьи 24 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего в своей деятельности руководствоваться законодательством Российской Федерации, при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, осуществлять иные определенные данным Законом функции (пункт 6 указанного Закона).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

В соответствии со статьей 60 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании Арбитражного суда в порядке и в сроки, установленные настоящей статьей.

Исходя из содержания данной правовой нормы, следует, что в предмет доказывания по жалобе кредитора входит одновременное наличие двух условий: нарушение арбитражным управляющим норм Закона о банкротстве; нарушение действиями арбитражного управляющего прав или законных интересов кредиторов.

Следовательно, оспоренными, в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, могут быть только те действия арбитражного управляющего, которые нарушили права и охраняемые Законом интересы кредиторов должника, причем в том случае, если нарушение прав кредиторов будет доказано на основе имеющихся в деле доказательств, а также не соответствуют требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кредитор, воспользовавшись правом, предоставленным законом, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего.

В качестве оснований для обращения в суд с жалобой на финансового управляющего, послужило:

не проведении оценки имущества движимого и недвижимого, а так же иных активов (право аренды, доли в праве, доли в ООО);

не проведении стоимостного анализа дебиторской задолженности;

не проведении действий направленных на взыскание дебиторской задолженности, в том числе и путем включения в реестр третьих лиц;

в отказе учета значительной части имущества должника и не проведении его инвентаризации и описи;

искусственном увеличении текущих и судебных расходов;

не проведении собрания кредиторов по требованию одного из кредиторов. Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий

должен анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Анализ финансового состояния должника, как следует из пункта 1 статьи 70 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Законом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 8 статьи 213.9 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на финансового управляющего должника возложена обязанность проводить анализ финансового состояния гражданина.

Порядок и условия проведения арбитражным управляющим анализа финансового состояния должника, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении, определен "Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее -Правила).

В силу пункта 3 Правил, при проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником, как внешний (конкурсный) управляющий - результаты инвентаризации, которую он проводит при принятии в управление (ведение) имущества должника, как административный управляющий - результаты инвентаризации, проводимой должником в ходе процедуры финансового оздоровления, независимо от того, принимал ли он в ней участие.

Финансовый анализ проводится на основании: статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков, учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций, положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур, отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений, материалов налоговых проверок и судебных процессов, нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника (п. 4 Правил).

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные (п. 5 Правил).

Довод апелляционной жалобы Бурдовицыной А.М. о том, что финансовым управляющим финансовый анализ состояния должника проведен поверхностно, без учета имеющихся данных об активах должника, не проведена оценка дебиторской задолженности, не определена фактическая стоимость, как недвижимого имущества, так и движимого имущества, отклоняются апелляционным судом.

В силу абзаца 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего должника возложена обязанность проводить анализ финансового состояния гражданина.

Согласно абзацу 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Законом.

Финансовый управляющий представил финансовый анализ состояния должника. При этом материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о недостоверности указанных в анализе финансового состояния должника сведений.

Финансовый управляющий пояснил, что в адрес гражданина-должника направлялся запрос о предоставлении документов и сведений.

Калашниковым А.С. в адрес финансового управляющего никаких сведений, кроме копии свидетельства о заключении брака и копий свидетельств о рождении детей, направлено не было.

Сведения об участии гражданина-должника в юридических лицах отражены в оспариваемом анализе финансового состояния на странице 28.

ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Правила не предусматривают обязанности финансового управляющего проводить оценку имущества должника в процедуре несостоятельности (банкротства) "реструктуризация долгов", финансовый управляющий может руководствоваться оценкой и инвентаризацией имущества. Указанная документация должником представлена не была, как и документация о составе и размере дебиторской задолженности.

Представленный в материалы настоящего дела Бурдавицыной A.M. расчет показателей несостоятелен, поскольку производить расчет коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротства) не представляется возможным, поскольку индивидуальный предпринимать не имеет статус юридического лица, следовательно, в соответствии с законодательством РФ не составляет и не представляет бухгалтерскую отчетность, рассчитать данный показатель и отследить его динамику не представляется возможным.

В соответствии с абзацем 17 статьи 2 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В процедуре реструктуризации долгов гражданина оценка рыночной стоимости и опись имущества гражданина-должника не проводятся.

По смыслу положений статьи 213.26 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", опись имущества гражданина-должника составляется, а оценка имущества гражданина-должника проводится, в процедуре реализации имущества гражданина с учетом срока, установленного абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 129 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, Закон о банкротстве не предусматривает обязанности финансового управляющего по проведению описи и оценки имущества должника в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

Доводы апелляционной жалобы о том, что финансовым управляющим искусственно увеличена сумма судебных расходов, отклоняется апелляционным судом, отчет финансового управляющего в части технической ошибки был исправлен. Скорректированный отчет был предоставлен финансовым управляющим в материалы основного дела, в том числе в материалы обособленных споров по жалобам.

Доводы подателя апелляционной жалобы о не принятии мер по взысканию финансовым управляющим дебиторской задолженности, отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с абзацем 8 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего возложена обязанность уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

Каких-либо документов финансово-хозяйственной деятельности от должника финансовый управляющий не получил. Сведений о наличии дебиторской задолженности, не приведено.

В отсутствие передачи должником финансовому управляющему каких-либо документов финансово-хозяйственной деятельности, документов бухгалтерской отчетности, выявление дебиторской задолженности является объективно невозможным.

Исходя из изложенных обстоятельств, выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушений со стороны финансового управляющего применительно к данному эпизоду являются верными.

Доводы апелляционной жалобы относительно содержания финансового отчета отклоняются судебной коллегией, поскольку, данный отчет был оспорен Бурдовицыной А.М. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2020 года жалоба кредитора - Бурдовицыной А.М. о признании финансового анализа от 02.08.2019 недостоверным в рамках дела о признании Калашникова Алексея Сергеевича несостоятельным (банкротом), оставлена без удовлетворения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2020 года по делу N А57-27034/2017 оставлено без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о не проведении финансовым управляющим Лариной Т.А. собрания кредиторов по требованию Бурдовицыной А.М., отклоняются судебной коллегией.

Бурдавицына A.M. не является лицом, имеющим права требовать созыва собрания кредиторов гражданина-должника (пункт 1 статьи 14 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку согласно п.1 ст.14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов созывается, в том числе, по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным, обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

По состоянию на 23.10.2019 в реестр требований гражданина-должника ИП Калашников А.С. включены требования кредиторов общей суммой 115 076 016 руб. 43 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2019 N А57-27034/2017 требования Бурдовицыной A.M. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов гражданина-должника Калашникова А.С. в следующем размере: 9 882 014, 89 руб., в том числе: основной долг 8 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом - 1 409 314 руб. 06 коп., неустойка 472 700 руб. 83 коп., для удовлетворения в третью очередь.

Исходя из указанного, совокупный размер требований Бурдовицыной A.M., по отношению к общей сумме требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов не является равным и не превышает 10% от общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов Калашникова А.С.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, отказывая в удовлетворении требований жалобы о признании действий финансового управляющего Лариной Т.А. незаконными и нарушающими права должника и его кредиторов, суд первой инстанции исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств и недоказанности заявленных требований, а также из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2020 года по делу N А57-27034/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко И.А. Макаров