Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 г. N 01АП-1218/19 по делу N А43-3969/2018

28 июля 2020 г.

А43-3969/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации организаций жилищно-коммунального хозяйства города Нижнего Новгорода на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2020 по делу N А43-3969/2018, по заявлению Ассоциации организаций жилищно-коммунального хозяйства города Нижнего Новгорода (ОГРН 1155200001626, ИНН 5260413513) об отзыве исполнительного листа,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

УСТАНОВИЛ:

ассоциация организаций жилищно-коммунального хозяйства города Нижнего Новгорода (далее - истец, ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья N 270 (далее, ответчик, ТСЖ N 270) о взыскании 141 451 руб. 61 коп. задолженности по договору от 01.01.2014 N АДЮ-65 за январь 2014 года - август 2016 года, 322 383 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.09.2016 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Юсод групп".

Вступившим в законную силу р ешением суда от 21.12.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

12.11.2019 ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 55 000 руб.

Определением суда от 22.01.2020 с истца в пользу ответчика взыскано 40 000 руб. судебных расходов.

10.02.2020 на основании определения суда от 22.01.2020 по заявлению взыскателя выдан исполнительный лист ФС N 032910314.

В этой связи истом в Арбитражный суд Нижегородской области подано заявление об отзыве исполнительного листа ФС N 032910314 со ссылкой на его ничтожность - как выданного до вступления определения суда от 22.01.2020 в законную силу.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2020 в удовлетворении заявления Ассоциации организаций жилищно-коммунального хозяйства города Нижнего Новгорода об отзыве исполнительного листа отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ассоциация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает, что исполнительный лист на взыскание судебных расходов по делу может быть выдан только после вступления определения о взыскании судебных расходов в законную силу (часть 1 статьи 180, части 1, 3 статьи 188 АПК РФ).

При этом, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации прямо не определен срок вступления в законную силу определений арбитражного суда, по аналогии с частью 1 статьи 180 АПК РФ, следует считать, что определение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы определение, если оно не отменено и не изменено,

вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Полагает, что в данном случае арбитражному суду первой инстанции при выдаче исполнительного листа следовало исходить из системного толкования вышеперечисленных процессуальных норм арбитражного законодательства.

По мнению заявителя, определение вступает в законную силу не ранее 25.02.2020.

Выдача исполнительного листа 10.02.2020 в силу части 7 статьи 319 АПК РФ указывает на его ничтожность.

Вопреки выводу суда первой инстанции, ничтожность оспариваемого исполнительного листа определяется именно датой его выдачи, и не может быть никоим образом связана с последующим (спустя два месяца) вступлением судебного акта в законную силу.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения.

В силу части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения; в этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

Согласно части 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

По смыслу указанной нормы исполнительный лист может быть отозван только в случае его ничтожности в силу выдачи до вступления в законную силу судебного акта.

Согласно статье 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом РФ или арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Кодексом.

Из изложенного следует, что установленное законодателем правило немедленного исполнения вынесенных арбитражным судом определений, которые являются самостоятельными объектами обжалования и принимаются в виде отдельного судебного акта, не влияет на общее правило вступления определений суда в законную силу по истечении срока на обжалование, если действующим Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено иное.

Оценив приведенные заявителем доводы, суд апелляционной инстанции считает, что они заслуживают внимания. Вместе с тем не усматривает оснований для отмены обжалованного определения, исходя из следующего.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 указано, что если по истечении срока подачи апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает к производству жалобу, а также если к производству принята апелляционная жалоба на решение, подлежащее немедленному исполнению, то по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании ст. 265.1 АПК РФ вправе приостановить исполнение судебного акта, о чем выносится определение.

Таким образом, выдача исполнительного листа до подачи апелляционной жалобы и принятие апелляционной жалобы к производству, может влечь приостановление исполнения судебного акта.

На момент рассмотрения настоящей жалобы определение о взыскании судебных расходов вступило в законную силу.

Ввиду изложенного, при системном толковании вышеприведенных норм, основания для отзыва или признания ничтожным исполнительного листа отсутствуют.

Кроме того, удовлетворение апелляционной жалобы в любом случае не приведет к тому, что исполнительный лист на принудительное исполнение определения выдаваться не будет, и соответственно не приведет к восстановлению нарушенных, по мнению заявителя, его прав и законных интересов, что в силу части 1 статьи 4 АПК РФ также является основанием для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы. Доказательств обратного заявителем вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта либо повлекших принятие неправильного решения, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2020 по делу N А43-3969/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ассоциации организаций жилищно-коммунального хозяйства города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Л.П. Новикова