Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 г. N 12АП-3496/20 по делу N А57-27034/2017

г. Саратов

28 июля 2020 г.

Дело N А57-27034/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Калашникова Алексея Сергеевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2020 года по делу N А57-27034/2017

об оставлении без удовлетворения заявления Калашникова Алексея Сергеевича об отстранении финансового управляющего Лариной Татьяны Алексеевны в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Калашникова Алексея Сергеевича 23.04.1983 года рождения, ИНН 343704281967, ОГРНИП 312345611900021, 410031, город Саратов, ул. им. Хвесина Т.Е., 20,

при участии в судебном заседании представителя Бурдовицыной Анастасии Михайловны - Гурченко Алексея Борисовича, действующего на основании доверенности от 17.09.2018, представителя финансового управляющего Калашникова А.С. Лариной Татьяны Алексеевны Каратаева Ивана Александровича, действующего на основании доверенности от 31.07.2019, представителя Калашникова Алексея Сергеевича Митиной Елены Геннадьевны, действующей на основании доверенности от 27.04.2018, представителя Калашникова А.С. Соломатина Р.Б., действующего на основании доверенности от N 34АА2935364 от 14.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2018 года (резолютивная часть объявлена 09 июня 2018 года) в отношении должника -Калашникова А.С. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Адушкин Юрий Алексеевич (ИНН 6449198175503, почтовый адрес: 410000, город Саратов, Главпочтамт, а/я 23), член саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (109316, город Москва, Остаповский проезд, д. 3, стр. 6, оф. 201).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 108 от 23.06.2018, стр. 161.

25 июля 2019 года через канцелярию суда в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Калашникова Алексея Сергеевича 23.04.1983 года рождения, ИНН 343704281967, ОГРНИП 312345611900021, 410031, город Саратов, ул. им. Хвесина Т.Е., 20 об отстранения финансового управляющего Калашникова Алексея Сергеевича 23.04.1983 года рождения, ИНН 343704281967, ОГРНИП 312345611900021, 410031, город Саратов, ул. им. Хвесина Т.Е., 20 Лариной Татьяны Алексеевны от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2020 года заявление Калашникова Алексея Сергеевича об отстранении финансового управляющего Калашникова Алексея Сергеевича Лариной Татьяны Алексеевны от исполнения возложенных на нее обязанностей оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Калашников Алексей Сергеевич просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что действия (бездействие) финансового управляющего Лариной Т.А. наносят ущерб интересам кредиторов и должнику, поскольку завышена сумма судебных расходов на проведение процедуры по трем блокам согласно отчета - 36 741 510 руб., завышены текущие расходы в блоке "Сведения о требованиях кредиторов по текущим платежам", на основании недостоверного финансового анализа было сделано заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства, финансовый анализ был проведен поверхностно, поскольку не основан на фактических данных полученных из государственных органов или независимых организаций, не оспариваются лизинговые платежи, отсутствует оценка имущества должника, анализ не содержит числовых данных которые бы позволили определить объем имеющегося имущества в денежном выражении. Отсутствие стоимостной оценки имущества свидетельствует о бездействии финансового управляющего Лариной Т.А. в части определения реальной суммы конкурсной массы. Не указаны основания по которым финансовый управляющий пришел к выводу о заключении должником сделок по цене ниже рыночной.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 12 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

В соответствии со статьей 83 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", административный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве:

на основании решения собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на административного управляющего обязанностей в деле о банкротстве;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение административным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица административным управляющим, в том числе в случае возникновения таких обстоятельств после утверждения лица административным управляющим;

на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности;

на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения; (абзац введен Федеральным законом от 01.12.2014 N 405-ФЗ) в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Должнику и его кредиторам предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов (пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве). Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

По смыслу приведенных норм права основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В своем заявлении, Калашников А.С. ссылается на те же обстоятельства, что и кредитор - Бурдовицына А.М. в своем заявлении от 19.09.20219 о признании финансового анализа от 02.08.2019 недостоверным, а также этот же кредитор в своей жалобе на действия (бездействие) финансового управляющего Калашникова А.С. Лариной Татьяны Алексеевны от 14.08.2019.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2020 года (резолютивная часть оглашена 06.03.2020) жалоба кредитора - Бурдовицыной А.М. о признании финансового анализа от 02.08.2019 недостоверным в рамках дела о признании Калашникова Алексея Сергеевича несостоятельным (банкротом), оставлена без удовлетворения. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 данное определение оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2020 года (резолютивная часть оглашена 16.03.2020) жалоба кредитора - Бурдовицыной А.М. на действия (бездействие) финансового управляющего Калашникова А.С. - Лариной Татьяны Алексеевны, оставлена без удовлетворения. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 (резолютивная часть) данное определение оставлено без изменения.

Согласно абзаца 3 пункта 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83).

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления, таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад (абзац 7 пункта 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

В данном случае в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении финансовым управляющим требований Закона о банкротстве, подтверждающих нарушение прав и законных интересов кредиторов и должника; а также позволяющих прийти к выводу о совершении финансовым управляющим действий, позволяющих усомниться в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства.

При указанных обстоятельствах является верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для отстранения Лариной Т.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2020 года по делу N А57-27034/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко И.А. Макаров