Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 г. N 18АП-6958/20 по делу N А76-2980/2020

г. Челябинск

28 июля 2020 г.

Дело N А76-2980/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Тарасовой С.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2020 по делу N А76-2980/2020.

В судебном заседании принял участие представитель:

Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Путилова Ю.В. (доверенность N 01-10/10-63 от 25.02.2020),

Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Путилова Ю.В. (доверенность N 1-10/1690 от 21.05.2019).

Индивидуальный предприниматель Ялинский Павел Евгеньевич (далее - ИП Ялинский П.Е., истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (далее - ответчик, податель апелляционной жалобы 1) о взыскании убытков в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2020 исковое заявление принято судом к производству, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Уральское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице филиала - Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области (далее - третье лицо, податель апелляционной жалобы 2).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2020 по делу N А76-2980/2020 исковые требования ИП Ялинского П.Е. удовлетворены полностью, с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта за счет казны Российской Федерации в пользу истца взысканы убытки в размере 30 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта и Уральское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с вынесенным судебным актом не согласились, обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ИП Ялинскому П.Е. - отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявители отмечают, что предъявляемые ко взысканию убытки носят характер ответственности и могут быть взысканы при установлении судом определенного юридического состава, включающего наличие незаконных действий обязанного лица, возникновение у потерпевшего неблагоприятных последствий, а также причинно-следственную связь между действиями должностного лица и возникшими убытками.

Вместе с тем, государственный инспектор, при вынесении рассматриваемого постановления, учитывал обстоятельства неоднократного привлечения водителей истца к административной ответственности по части 1 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление посадки в автобус либо высадки из автобуса пассажиров в неустановленных местах, что отражено в постановлении.

При этом третье лицо указывает, что государственным инспектором дана оценка представленным документам с учетом всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств по делу, и приходя к выводу о виновности ИП Ялинского П.Е. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по части 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях государственный инспектор действовал в соответствии со своими полномочиями, регламентированными статьями 23.36, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство, по мнению подателей апелляционных жалоб, является доказательством невиновности должностного лица при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении истца, в связи с чем, при отсутствии причинно-следственной связи между действиями должностного лица и требуемыми убытками, исковые требования не подлежали удовлетворению за счет казны Российской Федерации.

Кроме того, податели апелляционной жалобы полагают, что судом первой инстанции удовлетворены убытки в завышенном размере, без оценки соразмерности, определения разумных пределов расходов и учета документов, свидетельствующих о чрезмерности заявленных расходов.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", истец в судебное заседание представителей не направил.

От истца в материалы дела 15.07.2020 вход. N 28154 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика и третьего лица доводы апелляционных жалоб поддержала, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств от 23.06.2020 вход. N 25075 (список внутренних почтовых отправлений от 19.06.2020 N 12).

Судебная коллегия принимая во внимание, что представление указанных документов возложено на подателя апелляционной жалобы определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020, полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, список внутренних почтовых отправлений от 19.06.2020 N 12 приобщить к материалам дела.

До начала судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу от 08.07.2020 вход. N 27135.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнения представителя ответчика и третьего лица, присутствующего в судебном заседании, приобщает отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.08.2019 государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Янковским Богданом Евгеньевичем составлен протокол N 009464/74 об административном правонарушении в отношении истца, согласно которому истцом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 14).

15.10.2019 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по делу N 12-243/19 принято решение, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении истца прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление от 26.08.2019 N 004893/74, вынесенное государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Янковским Б.Е., которым истец признан виновным в виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, отменено (л.д. 11-13).

Для оказания юридической помощи по ведению дела об административном правонарушении, производство по которому возбуждено на основании протокола от 15.08.2019 N 009464/74 об административном правонарушении по части 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истцом (заказчик по договору) заключен договор от 15.08.2019 N 08 на оказание юридических услуг (по ведению дела об административном правонарушении) (далее - договор) с индивидуальным предпринимателем Новоселовом Анатолием Геннадьевичем (исполнитель по договору) (л.д. 16).

Согласно пункту 1 договора заказчик поручает и обязуется оплатить данные услуги, а исполнитель принимает на себя обязательство по ведению указанного дела об административном правонарушении.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется представлять интересы заказчика во всех государственных и судебных органах, а также в организациях по всем вопросам, относящимся к предмету договора, со всеми правами, определенными доверенностью на ведение дела. В соответствии с пунктом 3 договора стоимость услуг определяется в размере 30000 руб. 00 коп.

Оплата заказчиком оказанных услуг согласована сторонами договора в течение 4 месяцев с момента подписания договора (п. 3.1).

Истцом в материалы дела представлен акт об оказании услуг от 29.10.2019 подписанный без замечаний сторонами договора (л.д. 17), согласно которому исполнителем оказаны полностью и надлежащим образом следующие услуги:

- присутствие при составлении протокола об административно правонарушении от 15.08.2019 N 009464/74;

- консультации по поводу привлечения к административной ответственности;

- участие в рассмотрении административного дела 26.08.2019;

- ознакомление с материалами административного дела;

- подготовка жалобы об оспаривании постановления от 26.08.2019 N 004893/74 о назначении административного наказания;

- участие в судебном заседании 04.10.2019 по делу N 12-243/19;

- подготовка дополнительных пояснений согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу N 12-243/19;

- участие в судебном заседании 15.10.2019 по делу N 12-243/19;

- получение копии решения по делу N 12-243/19.

Стоимость оказанных услуг составила 30 000 руб. 00 коп.

Претензий по качеству и срокам оказанных услуг со стороны заказчика к исполнителю не имеется.

В подтверждение оплаты заказчиком оказанных услуг по договору в материалы дела представлена копия платежного поручения от 22.11.2019 N 193 на сумму 30 000 руб. 00 коп. с указанием назначения платежа "Оплата юридических услуг по договору от 15.08.2019 N 8" (л.д. 18).

Таким образом, посчитав, что при рассмотрении дела об административном правонарушении истом понесены расходы на оплату труда лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, которые являются его убытками, истец 25.11.2019 обратился к ответчику с требованием (претензией) о возмещении вреда, причиненного действиями государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Янковского Б.Е., в размере 30 000 руб. 00 коп. (л.д. 19-21).

Получив отказ в удовлетворении указанного требования (претензии) истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым иском, в рамках которого содержанием искового требования является взыскание с Российской Федерации в лице ответчика за счет казны Российской Федерации в пользу истца убытков в размере 30 000 руб. 00 коп.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием убытков, возникших у ИП Ялинского П.Е. в результате рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного на основании протокола от 15.08.2019 N 009464/74 об административном правонарушении по части 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 N 11-КГ18-18, законность которой неоднократно подтверждалась определениями Конституционного суда Российской Федерации (от 25.06.2019 N 1615-О, от 24.04.2018 N 1074-О, от 02.04.2015 N 708-О, от 05.02.2015 N 236-О) в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (пункт 26 постановления Пленума от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о возмещении убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статьи 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с подпунктами 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов по ведомственной принадлежности.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации и в связи с возникающими в судебной практике вопросами об исполнении судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял постановление от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13).

Согласно нормам статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Представление интересов Минфина России на территории субъектов Российской Федерации осуществляют управления Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации. При этом на Минфин России возложены функции контроля расходования бюджетных средств.

Из содержания подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлены два различных порядка (механизма) исполнения судебных актов.

Финансовые органы (Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) согласно части 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляют исполнение вынесенных по искам к публично-правовым образованиям судебных актов, по которым обращается взыскание на казну публично-правового образования, а также судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

По общему правилу за счет казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения арбитражный суд указывает о взыскании вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации (статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Иной механизм исполнения судебных актов установлен положениями статей 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (государственным инспектором которого истец был привлечен к административной ответственности), согласно выписки из ЕГРЮЛ, является филиалом Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (л.д. 27-29).

Согласно п. 1 Положения об Уральском межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного Приказом Ространснадзора от 23.06.2017 N ВБ519фс, Уральское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, является территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории Свердловской, Курганской и Челябинской областей. Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный транспортный надзор, является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор).

Положение о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (в том числе автомобильного) утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398 (далее - Положение о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта).

Порядок осуществления федерального государственного транспортного надзора установлен Положением о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 N 236 "О федеральном государственном транспортном надзоре" (далее - Положение о федеральном государственном транспортном надзоре).

В силу пункта 1 Положения о федеральном государственном транспортном надзоре, пункта 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта данный федеральный орган исполнительной власти осуществляет федеральный государственный транспортный надзор непосредственно и через свои территориальные органы. Указанная деятельность направлена на предупреждение, выявление и пресечение нарушений субъектами надзора требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области транспорта (обязательные требования).

Пунктом 5.5.13 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта установлено, что Федеральную службу по надзору в сфере транспорта осуществляет в установленном порядке выполнение функций главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание службы и реализацию возложенных на нее функций.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истцом подтвержден размер причиненных убытков.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представитель привлекался истцом именно для оказания квалифицированной юридической помощи с целью восстановления нарушенного права, выразившегося в привлечения ИП Ялинского П.Е. к административной ответственности протоколом N 009464/74 от 15.08.2019.

В материалы дела истцом представлены договор на оказание юридических услуг N 08 от 15.08.2019, акт об оказании услуг от 29.10.2019, платежное поручение N 193 от 22.11.2019 (л.д. 16-18).

Факт нарушения прав истца действиями государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Янковского Б.Е. установлен решением Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области по делу от 15.10.2019 N 12-243/19, оставленным без изменения постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.04.2020, и переоценке при рассмотрении настоящих исковых требований, доводов апелляционных жалоб не подлежит (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные в апелляционных жалобах возражения являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.07.2004, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что действия истца по привлечению представителя по ведению дела в суде общей юрисдикции непосредственно связано с восстановлением права, нарушенного в результате действий государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Янковского Б.Е. по привлечению истца к административной ответственности, то есть взыскиваемые расходы являются убытками в понимании статьи 15 Гражданского кодекса российской Федерации и по смыслу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что право выбора представителя и определения стоимости его услуг в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничено. Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 названного Кодекса вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Указанные затраты на привлечение представителя для участия в деле об административном правонарушении производны от составления протокола об административном правонарушении N 009464/74, находятся с ним в непосредственной связи и являются для истца реальными расходами, подтвержденными документально.

При таких обстоятельствах нарушение ответчика и убытки истца находятся в прямой причинно-следственной связи, понесенные расходы подлежат возмещению в разумных пределах с учетом наличия доказательств их фактической выплаты, необходимости затрат, сформировавших расходы, для защиты нарушенного права, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Поскольку в данном случае речь идет о взыскании убытков, само по себе превышение стоимости услуг над средней стоимостью таких же услуг, не является основанием для отказа в их взыскании либо их снижения, при условии, что они фактически понесены, связаны с необходимостью восстановления нарушенного права, и в поведении истца отсутствуют признаки злоупотребления, принадлежащими ему правами, отсутствуют действия, направленные на намеренное причинение ответчику, третьему лицу убытков, увеличение своих убытков.

Судебной коллегией повторно исследована представленная в материалы дела ценовая информация (л. д. 55-56), вместе с тем, указанная общедоступная информация представляет собой твердые стоимости услуг, без указания даты и периода их применения (действия), ценового диапазона от минимальной до максимальной стоимости, что не позволяет проанализировать обстоятельства средней стоимости услуги в регионе и сделать вывод о том, что стоимость услуг истца соответствующие пределы объективно превышает. Согласование стоимости услуги представительства в целом, без разделения на каждую услугу в отдельности также не является основанием для критической оценки заявленных требований, так как такое формирование цены положениям действующего законодательства не противоречит, факт исполнения и несения расходов истцом доказан объективными, допустимыми доказательствами.

Доводы относительно сложности дела, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку степень сложности дела является оценочным критерием суда по его внутреннему убеждению, основанному на конкретных обстоятельствах дела, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Также, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что ответчиком не только заявлялись возражения при рассмотрении административного правонарушения в Орджоникидзевском районном суде г. Магнитогорска Челябинской области, но и реализовано право на обжалование решения суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Между тем, отсутствие в обжалуемом судебном акте всех доводов заявителя и мотивов, по которым суд первой инстанции их отклонил (пункт 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не привело к принятию неверного судебного акта по существу заявления, в связи с чем, не может служить основанием для его отмены.

Доводы апелляционных жалоб, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на ее подателей по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податели жалоб освобождены от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации в силу конкретных обстоятельств настоящего спора.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2020 по делу N А76-2980/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

С.В. Тарасова Е.В. Ширяева