Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 г. N 20АП-175/19 по делу N А23-8218/2017

г. Тула

29 июля 2020 г.

Дело N А23-8218/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2020.

В полном объеме постановление изготовлено 29.07.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ремгазстрой" (г. Мосальск, ОГРН 1064029012497, ИНН 4029033510) - Мишиной А.П. (по доверенности от 20.03.2020), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Креативпроект" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1147847084186, ИНН 7804527953), правопреемника - общества с ограниченной ответственностью "Посуда Опт-Торг" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1129847009005, ИНН 7840482419), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремгазстрой" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 по делу N А23-8218/2017 в части замены стороны истца с ООО "Креативпроект" на ООО "Посуда Опт-Торг",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Креативпроект" (далее - истец, ООО "Креативпроект") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремгазстрой" (далее - ответчик, ООО "Ремгазстрой") о взыскании задолженности в сумме 21 453 152 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 545 159 руб. 77 коп., всего в сумме 22 998 312 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня вынесения судом решения по день уплаты суммы задолженности, судебных расходов по уплате государственной пошлины, расходов по получению выписок из ЕГРЮЛ в размере 400 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.11.2018 по делу N А23-8218/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 по делу N А23-8218/2017 произведена замена истца - ООО "Креативпроект" на процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Посуда Опт-Торг". Решение суда от 28.11.2018 по делу N А23-8218/2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Ремгазстрой" - без удовлетворения.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ООО "Ремгазстрой" о пересмотре постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 по делу N А23-8218/2017 в части замены стороны истца - ООО "Креативпроект" на процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Посуда Опт-Торг" (далее - ООО "Посуда Опт-Торг") по вновь открывшимся обстоятельствам.

ООО "Ремгазстрой" в обоснование заявления ссылается на то, что определением Арбитражным судом города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 25.12.2019 по делу N А56-86218/2018/сд.1 признан недействительной сделкой договор N 5 уступки прав (цессии) от 25.12.2017, заключенный между ООО "Креативпроект" и ООО "Посуда Опт-Торг". Постановлением Тринадцатого апелляционного арбитражного суда от 11.06.2020 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 по делу N А56-86218/2018/сд.1 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По мнению ООО "Ремгазстрой" данные обстоятельства являются основанием для пересмотра постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам в части замены стороны истца с ООО "Креативпроект" на ООО "Посуда Опт-Торг", как основанные на признанной судом недействительной сделке - договора уступки прав от 25.12.2017 N 5.

ООО "Креативпроект" и ООО "Посуда Опт-Торг" отзывы на заявление не направили.

На основании определения заместителя председателя суда в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нахождением судьи Большакова Д.В. в отпуске произведена его замена на судью Мордасова Е.В. и в связи с нахождением судьи Тимашковой Е.Н. в отпуске произведена ее замена на судью Еремичеву Н.В.

Судебное разбирательство производится с самого начала.

В судебном заседании представитель ООО "Ремгазстрой" поддержал свою позицию по заявлению.

Представители ООО "Креативпроект" и ООО "Посуда Опт-Торг" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В пункте 4 постановления Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как следует из пункта 8 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Из материалов дела усматривается, до рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Ремгазстрой" на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.11.2018 по делу N А23-8218/2017 по существу от истца поступило заявление о замене на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке процессуального правопреемства истца - ООО "Креативпроект" на правопреемника - ООО "Посуда "ОптТорг" (т. 6 л.д. 78-102).

В обоснование заявленного ходатайства в материалы дела представлен договор уступки прав требования от 25.12.2017 N 5, заключенный между ООО "Креативпроект" (цедент) в лице генерального директора Сенина Дениса Викторовича, действующего на основании устава, и ООО "Посуда "Опт-Торг" (цессионарий), в лице генерального директора Алфериной Юлии Анатольевны.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 по делу N А23-8218/2017 произведена замена истца - ООО "Креативпроект" на процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Посуда Опт-Торг".

Определением Арбитражным судом города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 25.12.2019 по делу N А56-86218/2018/сд.1 признан недействительной сделкой договор N 5 уступки прав (цессии) от 25.12.2017, заключенный между ООО "Креативпроект" и ООО "Посуда Опт-Торг". Судом применены последствия недействительности сделки, обязав ООО "Посуда ОптТорг" вернуть в конкурсную массу ООО "Креативпроект" все полученное по сделке по договору N 5 уступки прав (цессии) от 25.12.2017, а именно права требования дебиторской задолженности по договору от 14.03.2016 N 1403/16 между ООО "КреативПроект" и ООО "Ремгазстрой".

Постановлением Тринадцатого апелляционного арбитражного суда от 11.06.2020 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 по делу N А56-86218/2018/сд.1 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 по делу N А23-8218/2017 в части замены стороны истца с ООО "Креативпроект" на ООО "Посуда Опт-Торг" по настоящему делу.

При этом суд исходит из того, что недействительная сделка, не порождает прав и обязанностей стороны, на которые она была направлена, поэтому для целей правильного разрешения настоящего спора в указанной части недействительность сделки по уступке права требования, признанная судом в другом деле, имеет такое же правовое значение.

Указанные обстоятельства являются существенными и способны повлиять на выводы суда при принятии судебного акта в указанной части.

Согласно части 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Учитывая, что представители ООО "Креативпроект" и ООО "Посуда Опт-Торг" в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 по делу N А23-8218/2017 в части замены стороны истца с ООО "Креативпроект" на ООО "Посуда Опт-Торг" в отсутствие представителей сторон не направили, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве по делу N А23-8218/2017 к судебному разбирательству в другом судебном заседании, о чем известить лиц участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремгазстрой" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 по делу N А23-8218/2017 в части замены стороны истца с ООО "Креативпроект" на ООО "Посуда Опт-Торг" удовлетворить.

Отменить постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 по делу N А23-8218/2017 в части замены стороны истца с ООО "Креативпроект" на ООО "Посуда Опт-Торг" по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить рассмотрение заявления о замене стороны по делу А23-8218/2017 (процессуальном правопреемстве) к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 01.09.2020 на 12 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 124.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Еремичева Е.В. Мордасов