Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 г. N 16АП-1835/20 по делу N А63-2821/2020

г. Ессентуки

29 июля 2020 г.

Дело N А63-2821/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 29.07.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Макаровой Н.В.,, Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., при участии в судебном заседании представителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу - Козий К.В. (доверенность от 09.01.2020), в отсутствие других лиц, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания имени А.Г. Арзиманова" (г. Ярославль, ОГРН 1022603227525) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.06.2020 по делу N А63-2821/2020,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания имени А.Г. Арзиманова" (далее - заявитель, общество, ООО "Пивоваренная компания имени А.Г. Арзиманова") с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, управление, МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО) о признании незаконным и отмене постановления N 08-20/59-2 от 12.02.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований общества.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, а также виновности заявителя в его совершении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии со стороны административного органа нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь в обоснование доводов на отсутствие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу управление возражает против доводов жалобы.

В судебном заседании представитель управления поддержал свои правовые позиции.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Материалами дела усматривается.

Общество осуществляет деятельность по производству пива, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

12.02.2020 по результатам рассмотрения материалов административного дела об административном правонарушении N 08-20/59-2, в отношении ООО "ПК им. А.Г. Арзиманова" было вынесено постановление N 08-20/59-2 согласно которому, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Кроме того обществу выдано представление от 12.02.2020 N 08-20/59 с предложением принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленного правонарушения, а также меры по недопущению нарушений действующего законодательства в дальнейшем.

Постановление и представление направлены в адрес общества, что подтверждается сопроводительным письмом от 12.02.2020 N у8-2268/08.

Полагая незаконным постановление о назначении административного наказания от ООО "ПК им. А.Г. Арзиманова" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно статье 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, является порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и (или) обороте.

Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В силу части 1 статьи 1 Закона N 171-ФЗ определено, что государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

Согласно с пунктом 2.1 статьи 8 Закона N 171-ФЗ требования по оснащению оборудования для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС не распространяется на учет объема розничной продажи пива, пивных напитков, сидра пуаре и медовухи, спиртосодержащей продукции.

Порядок учета и декларирования объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлен статьей 14 Закона N 171-ФЗ. Как следует из пункта 2 статьи 14 Закона N 171-ФЗ учет объема производства и оборота спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 названного Федерального закона.

На основании пункта 4 статьи 14 Закона N 171-ФЗ порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда и форма этих деклараций определяются Правительством Российской Федерации.

Правила функционирования ЕГАИС утверждены Постановлением Постановление Правительства РФ от 29.12.2015 N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Правила N 1459).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 1459, названные Правила не распространяются на случаи учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - продукция), а также использования фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола) или этилового спирта, указанные в пункте 4 статьи 1 и пункте 2.1 статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 21 Правил N 1459 направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются уполномоченным органом.

Формы, порядок заполнения и сроки представления заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утверждены приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149 (далее - Приказ N 149).

Срок представления заявки о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) (приложение N 5 к Приказу N 149) заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции представляется организациями, осуществляющими поставку продукции до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации-поставщика продукции.

На основании пункта 5.1.1 приложения N 5 Приказа N 149 Заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции (далее - организации поставщики продукции), по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции.

КПП 262445001 зафиксировало поставку в адрес ИП Власенко Ю.С. ИНН 260402340096 согласно товарно-транспортной накладной N 13949 (TTN-0329817190) от 14.10.2019 продукции по коду вида 500 "Пиво с содержанием объемной доли этилового спирта свыше 0,5% и до 8,6% включительно" в объеме 2,70 дал. Однако согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей раздел "Сведения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя" ИП Власенко Ю.С. ИНН 260402340096 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 05.08.2019 года.

Статьей 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

При этом пунктом 2 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ) установлено, что моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Пунктом 9 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в ЕГРИП.

Поскольку, ООО "ПК им. А.Г. Арзиманова" реализовывало алкогольную продукцию по коду вида 500 "Пиво с содержанием объемной доли этилового спирта свыше 0,5% и до 8,6% включительно" Власенко Ю.С, то фактически общество осуществило продажу алкогольной продукции лицу, не имеющему право осуществлять предпринимательскую деятельность, то есть конечному потребителю этой продукции.

Передав товар физическому лицу, не зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, ООО "ПК им. А.Г. Арзиманова" фактически осуществило розничную продажу алкогольной продукции.

В результате ООО "ПК им. А.Г. Арзиманова" нарушен порядок учета, а именно были зафиксированы в ЕГАИС сведения о поставке продукции по коду вида 500 согласно указанной товарно-транспортной накладной в адрес физического лица, что являлось розничной продажей пива, однако согласно пункту 2.1 статьи 8 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ обязанность по фиксации сведений в ЕГАИС не распространяется на розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, спиртосодержащей продукции.

Указанный факт свидетельствует о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Таким образом, 14.10.2019 (время совершения правонарушения) по адресу: 356800, Ставропольский край, г. Буденновск, ул. Кумекая, д. 80 (место совершения), ООО "ПК им. А.Г. Арзиманова" совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушении установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Меры обеспечения в рамках производства по делу об административном правонарушении не применялись.

Нарушений процедуры возбуждения дела об административном правонарушении управлением не установлено, данное обстоятельство общество не оспаривает.

Нарушений при привлечении общества к административной ответственности не установлено.

Обстоятельств, смягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельства, отягчающие ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отсутствуют.

Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Заявитель в обоснование своей позиции в жалобе указывает, что ни управлением, ни судом первой инстанции при рассмотрении не была применена ст. 2.9 КоАП РФ, а также положения не учтены смягчающие обстоятельства.

Довод подателя жалобы о том, что совершенное правонарушение ООО "Пивоваренная компания имени А.Г. Арзиманова" в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, необходимо признать малозначительным, и освободить общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, управление поясняет, что согласно п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, необходимо исходить из оценки обстоятельств его совершения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Участник алкогольного рынка ООО "Пивоваренная компания им.Арзиманова" должен принять все меры для соблюдения всех условий, требований к легальной поставке алкогольной продукции, то есть соответствующей требованиям Федерального закона N 171-ФЗ.

Система ЕГАИС в данном случае не является единственным источником информации об участниках рынка. Общество при непосредственной поставке имело возможность проверить контрагента посредством проверки его статуса на сайте ФНС России в разделе "риски бизнеса", между тем данным правом общество не воспользовалось. Сведения об индивидуальном предпринимателе, с которым общество заключило договор, находятся в свободном доступе. Обществом не принято надлежащих и достаточных мер, направленных на соблюдение установленной законом обязанности. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Ссылка общества на то, что ошибочно оформленная продукция составляет 0,001 % от общего объема реализации и это не принято во внимание судом, является несостоятельной, так как состав вменяемого обществу правонарушения, предусмотренного ст.14.19 КоАП РФ является формальным, и для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения порядка фиксации обществом, вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Совершенное обществом правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к публично правовым обязанностям.

Суд первой инстанции, используя данную правовую конструкцию нормы, при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений в сфере осуществления контролируемых государством видов деятельности, как деятельности, имеющей повышенный уровень опасности для общественных отношений.

У общества имелась возможность исполнить установленные требования законодательства, но вследствие нежелания полно и внимательно изучить положения действующего законодательства. Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, обществом не представлено, устранение правонарушение не может являться основанием для применения малозначительности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

КоАП РФ не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-0 разъяснил, что законодатель предусмотрел возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность (статьи 4.1 и 4.2 КоАП РФ). Указав, что суды вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств.

Участник алкогольного рынка ООО "Пивоваренная компания им.Арзиманова" должен принять все меры для соблюдения всех условий, требований к легальной поставке алкогольной продукции, то есть соответствующей требованиям Федерального закона N 171-ФЗ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18, пункте 18.1 Постановления Пленума Арбитражного Суда РФ N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Кроме того применение указанной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.19 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем исполнением Обществом своих обязанностей.

Статьей 2.9 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П).

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П разъяснено, что данная правовая позиция распространяется и на административную ответственность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения, не представлено.

Довод заявителя на то, что им 19.02.2020 года была оформлена товарная накладная на имя действующего ИП Власенко А.А., являющегося супругом прекратившей деятельность ИП Власенко Ю.С. несостоятельна, так как исправления были внесены Обществом, только после привлечения общества к административной ответственности 12.02.2020 года. Таким образом, до выявления Управлением правонарушения, общество самостоятельно превентивных мер к предотвращению возникшей ситуации не приняло, самонадеянно пологая, что указанная ситуация разрешится сама собой.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что назначенный обществу административный штраф в минимальном размере 150 00 рублей, предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ, отвечает целям административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Заявление о снижении штрафа в соответствии с пунктом 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ не поступало, оснований для применения данной нормы не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права, нарушений норм материального и процессуального права, являющимися в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решением суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.06.2020 по делу N А63-2821/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Н.В. Макарова