Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 г. N 15АП-8711/20 по делу N А32-2963/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 ноября 2020 г. N Ф08-9425/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

28 июля 2020 г.

дело N А32-2963/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир"

(ИНН 5040146206, ОГРН 1175027000928)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2020 по делу N А32-2963/2020

по иску публичного акционерного общества "Кубаньэнерго"

(ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир"

(ИНН 5040146206, ОГРН 1175027000928)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Кубаньэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 407/30-731 от 15.05.2019 в размере 18 488,86 руб. за октябрь 2019, пени в размере 644 руб., пени, начисленной на сумму задолженности в размере 18 488,86 руб. из расчета 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки по день фактического исполнения.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 18 488,86 руб. за октябрь 2019, пени в размере 637,44 руб., пени, начисленной на сумму задолженности в размере 18 488,86 руб. из расчета 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки по день фактического исполнения (т. 1, л.д. 98-99).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.03.2020 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.03.2020.

В связи с поступившим от ответчика заявлением, 18.05.2020 изготовлено мотивированное решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-2963/2020 и размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.05.2020.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2020 (с учетом определения об исправлении допущенной описки (опечатки) от 18.05.2020) в удовлетворении ходатайства ООО "ЭнергоМир" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. Ходатайство ПАО "Кубаньэнерго" об уточнении исковых требований удовлетворено. С ООО "ЭнергоМир" в пользу ПАО "Кубаньэнерго" взысканы задолженность за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 в размере 18 488,86 руб., пени за период с 15.01.2019 по 15.01.2020 в размере 637,44 руб., пени, начисленной на сумму задолженности в размере 18 488,86 руб., из расчета начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки за период с 16.01.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 18.05.2020 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обосновании апелляционной жалобы заявитель указал следующее:

- размещенные на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" акте об оказании услуг по передаче электроэнергии за ноябрь 2019 и счете-фактуре от 30.11.2019 не подтверждают задолженность ответчика за октябрь 2019 года. Доказательства наличия задолженности за спорный период в материалах дела отсутствуют;

- закон об электроэнергии не предусматривает начисление пени на авансовые платежи. Истец не доказал обоснованность начисления неустойки на стоимость плановых объемов услуг по передаче электроэнергии в текущем месяце.

Публичное акционерное общество "Кубаньэнерго" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.05.2019 между публичным акционерным обществом "Кубаньэнерго" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 407/3-731, согласно условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ССО, иного владельца электрооборудования, заключивших с исполнителем договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязался оплачивать указанные услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 6.7. договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

- до 12 числа текущего месяца - 30% стоимости услуг, указанных в приложении N 3 к договору ("Плановое количество отпускаемой потребителям электроэнергии и мощности") на соответствующий период (первый промежуточный (плановый) платеж);

- до 27 числа текущего месяца - 40% стоимости услуг, указанных в приложении N 3 к договору ("Плановое количество отпускаемой потребителям электроэнергии и мощности") на соответствующий период (второй промежуточный (плановый) платеж);

- окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, указанных выше, исходя из объемов переданной электроэнергии.

Во исполнение договора истцом были оказаны услуги ответчику по передаче электроэнергии за октябрь 2019 года на сумму 18 488,86 руб. (с учетом НДС - 3 081,48 руб.), что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электроэнергии от 31.10.2019, подписанным представителями обеих сторон без разногласий и замечаний (т. 1, л.д. 38-39).

Ответчик оплату за потребленную электроэнергию не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 18 488,86 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия N КЭ/011/4721 от 09.12.2019 с требованием об оплате задолженности и пени (т. 1, л.д. 48-49), которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили обращением истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Правовая природа договора договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.11.2013 N 407/30-2410 определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме этого, отношения по передаче электрической энергии регулируются нормами специальных нормативных правовых актов, в частности, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг по спорному договору и факт наличия у ответчика задолженности по их оплате в размере 18 488,86 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств оплаты спорной суммы не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за ноябрь 2019 и счет-фактуру от 30.11.2019, во внимание апелляционным судом не принимается, поскольку в данном случае истцом отыскивается задолженность по спорному договору за октябрь 2019, в материалы дела представлен акт об оказании услуг по передаче электроэнергии от 31.10.2019, подписанный представителями обеих сторон без разногласий и замечаний (т. 1, л.д. 38-39).

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном истцом размере - 18 488,86 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 637,44 руб. за период с 15.10.2019 по 15.01.2020 (с учетом уточнения исковых требований).

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.11. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате за услуги по передаче электрической энергии (в том числе, в части сроков и порядка оплаты промежуточных (плановых) платежей, предусмотренных пунктом 6.7. договора) заказчик обязан оплатить исполнителю пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установив просрочку в исполнении обязательства, Арбитражный суд Краснодарского края, проверив расчет пени, признал его неверным. Поскольку по расчету суда сумма пени составила больший размер, чем заявлено истцом, а суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, исковые требования в данной части правомерно удовлетворены в заявленном истцом размере - 637,44 руб.

Довод апеллянта о неправомерности начисления истцом пени на авансовые платежи, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Право исполнителя (гарантирующего поставщика) начислять неустойку за нарушение сроков оплаты, в том числе промежуточных платежей не ограничено положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательством в сфере электроэнергетики.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 16 Обзора судебной практики N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576), а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2018 N 302-ЭС17-23041 по делу N А10-2647/2017, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2019 N Ф07-3976/2019 по делу N А56-80766/2018.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае, стороны в самом договоре прямо предусмотрели ответственность в виде неустойки за нарушение сроков оплаты плановых платежей (пункт 7.11. договора).

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 16.01.2020 по день фактического исполнения обязательства, Арбитражный суд Ростовской области правомерно руководствовался пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из изложенного, оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир" удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачивалась, с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир" в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2020 (с учетом определения об исправлении описки (опечатки) от 18.05.2020) по делу N А32-2963/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир" (ИНН 5040146206, ОГРН 1175027000928) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Л. Новик