Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 г. N 12АП-4331/20 по делу N А12-5789/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 ноября 2020 г. N Ф06-67440/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

29 июля 2020 г.

Дело N А12-5789/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Скворок Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по общим правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

исковое заявление Союза организаций профсоюзов "Волгоградский областной Совет профессиональных союзов" (ИНН 3444047790, ОГРН 1023400000766)

к индивидуальному предпринимателю Захарову Алексею Васильевичу (ИНН 344601952421, ОГРНИП 307346030600031)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Союз организаций профсоюзов "Волгоградский областной Совет профессиональных союзов" (далее - истец, Волгоградский облсовпроф) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю Захарову Алексею Васильевичу (далее - ответчик, ИП Захаров А.В.) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды N 36/06/2017 от 13.06.2017 в сумме 85 474 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2020 года (резолютивная часть от 06 апреля 2020 года), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды N 36/06/2017 от 13.06.2017 в сумме 85 474 руб. 28 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 3 419 руб.

В удовлетворении заявления ИП Захарова А.В. о взыскании представительских расходов отказано.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению в дела N А12-5789/2020 по общим правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с необходимостью выяснения по делу дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Данным определением судом апелляционной инстанции предложено истцу представить в материалы дела подробный расчет задолженности на заявленную сумму иска с указанием периода образования долга и представлением первичных документов: актов снятия показаний приборов учета (вода, электроэнергия), счетов, выставленных арендатору для оплаты, и иных доказательств (фактическая оплата арендодателем коммунальных ресурсов в заявленный исковой период в адрес ресурсоснабжающей организации и др.) в обоснование заявленных требований.

Ответчику предложено представить письменный отзыв на иск.

До рассмотрения дела по существу во исполнение определения суда апелляционной инстанции истцом 15.07.2020 посредством электронного документооборота с использованием системы "Мой арбитр" представлены письменные пояснения исх. N 351/08 с расчетом задолженности и первичные документы в обоснование исковых требований.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск от 22.07.2020, в котором ИП Захаров А.В. возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, идентичным отзыву на иск от 03.04.2020 (л.д. 40-44).

Изучив и исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на иск, арбитражный суд апелляционной инстанции считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.06.2017 между Волгоградским облсовпрофом (арендодатель) и ИП Захаровым А.В. (арендатор) заключен договор аренды N 36/06/2017 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование нежилые помещения площадью 813,1 кв.м, 16,3 кв.м, 16,5 кв.м, 79,5 кв.м, 55,8 кв.м, 179,1 кв.м, находящиеся в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 65, в здании Дворца спорта "Литер А" на нулевом этаже.

По условиям пункта 1.2. договора помещения передаются для использования арендатором в целях, не противоречащих действующему законодательству РФ. Организация спортивно-развлекательного лазертаг полигона клуба "Катюша". Помещение будет использоваться арендатором с 09:00 до 23:00 ежедневно. В случае, если арендатору необходимо использовать помещения в другое время, направляется письменный запрос арендодателю на допуск в помещение не менее чем за 3 часа.

Согласно пункту 4.1 договора за переданное в аренду помещение арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату в размере 50 000 руб.

В арендную плату не входят коммунальные услуги (тепло, электрическое отопление, электроэнергия, вода, стоки). Коммунальные услуги оплачиваются отдельно на основании показаний счетчиков и выставленных в адрес арендатора счетов на оплату до 20 числа каждого месяца (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора арендатор производит оплату по настоящему договору на основании выставленного счета на расчетный счет арендодателя за текущий месяц до 5 числа.

В соответствии с пунктом 2.1 договора договор вступает в силу с 01.06.2017 и прекращает свое действие 01.07.2017.

На основании дополнительных соглашений стороны продлили срок действия договора до 31.08.2018.

Как указывает истец, по состоянию на 10.02.2020 у арендатора образовалась задолженность по электроэнергии на сумму 82 008 руб. 08 коп. и задолженность по воде в размере 3 466 руб. 20 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка 21.06.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием добровольно оплатить возникшую задолженность (л.д. 24-25).

Истец, ссылаясь на неполное и несвоевременное исполнение ответчиком взятых на себя по вышеназванному договору обязательств по своевременной и полной оплате коммунальных услуг в порядке и в сроки, предусмотренные договором, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Таким образом, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за владение и пользование имуществом.

По смыслу требований статей 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П, указал, что из смысла статьями 8 (ч. 1) и 34 (ч. 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение направлено на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (абзац второй).

Условиями пункта 4.2 договора стороны добровольно определили, что в арендную плату не входят коммунальные услуги (тепло, электрическое отопление, электроэнергия, вода, стоки). Коммунальные услуги оплачиваются отдельно на основании показаний счетчиков и выставленных в адрес арендатора счетов на оплату до 20 числа каждого месяца.

При заключении договора аренды сторонами без возражений и замечаний подписан акт сверки показаний счетчиков на воду и на электричество, который является Приложением N 3 к договору (л.д. 18).

Материалами дела установлено и не опровергнуто апеллянтом, что арендодатель выполнил свою обязанность по предоставлению арендатору в имущества в пользование, сторонами подписан акт нежилого помещения с указанием адреса объекта, площади (л.д. 17, оборотная сторона).

Данный акт подписан сторонами без замечаний и возражений, в том числе по техническому состоянию объектов аренды.

При исполнении договора у сторон не возникло неопределенности по предмету арендуемого имущества. Обратное не доказано.

При таких обстоятельствах, у ИП Захарова А.В. возникла встречная обязанность по внесению арендной платы за пользование арендованным имуществом и оплате коммунальных услуг в размере и сроки, установленные договором аренды.

В подтверждение факта потребления в арендуемом помещении электрической энергии на сумму 82 008 руб. 08 коп. истцом представлены акт N 337 от 07.05.2018 года на сумму 55 270,16 руб., акт N 411 от 31.05.2018 года на сумму 26 737,92 руб., ведомость показаний счетчиков за электроэнергию с июля 2017 года по апрель 2018 года, счета на оплату N 403 от 31.05.2018 года, N 851 от 07.05.2018 года, ведомости показаний приборов учета (срочное донесение) по ИП Захаров А.В. за август 2017 года по апрель 2018 года.

В обоснование расходов по водопотреблению истцом представлены счет на оплату N 382 от 07.05.2018 года на сумму 3 466,20 руб., акт N 339 от 07.05.2018 года на сумму 3 466,20 руб., ведомости показаний приборов учета о показании счетчиков, расхода водоснабжения и водоотведения.

В этой связи, доводы ответчика о непредставлении истцом первичных доказательств в подтверждение заявленных требований суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они опровергаются материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта наличия у арендатора по состоянию на 10.02.2020 задолженности по электроэнергии на сумму 82 008 руб. 08 коп. и задолженности по воде в размере 3 466 руб. 20 коп.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный правовой подход нашел отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822 по делу N А40-4350/2016.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Ответчик, будучи лицом, обязанным доказать факт оплаты коммунальных услуг, потребленных в арендованных им нежилых помещениях, контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства не представил, равно как не представил доказательств отсутствия спорного долга или его наличия в ином (меньшем) размере, что в силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет для него риск наступления неблагоприятных в результате несовершения соответствующих процессуальных действий.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В отсутствие доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца, суд апелляционной инстанции признает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды N 36/06/2017 от 13.06.2017 в сумме 85 474 руб. 28 коп. доказанными по праву и размеру и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу приведенной статьи с учетом пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора рассматривается законодателем в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Одновременно с этим при решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав, в том числе путем добровольного удовлетворения требований кредитора, без обращения к механизму государственной судебной защиты.

Указанное толкование соответствует принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2012 года N 3378/12).

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Под претензией в наиболее общем виде следует понимать досудебное обращение управомоченного лица к обязанному с требованием о совершении предписанного законом или договором действия (воздержании от действия). Так, претензия может содержать в себе требования: об исполнении условий договора, реализации нормативно установленной обязанности, возмещении убытков, выплате неустойки, компенсации морального вреда и пр.

Процессуальное законодательство не устанавливает единых строгих требований к форме и содержанию претензии. Закон или иной нормативный правовой акт, подробно регулирующий претензионную процедуру, отсутствует. Субъекты предпринимательской деятельности используют различные письма, телеграммы, заявления с указанием в них предложений об урегулировании разногласий, требований об устранении нарушений, об изменении или прекращении взаимных обязательств и т.п.

Если в претензии однозначно сформулировано требование, основание его возникновения, а при необходимости указан период задолженности, то нет никаких оснований признать претензию не соответствующей требованиям в целях проверки процедуры досудебного урегулирования, установленной законом.

Из пункта 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года, следует, что досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии, в том числе по адресу, указанному в договоре.

Материалами дела подтверждается, что истец направил претензию от 13.06.2019 N 349/9 по всем известным адресам ответчика: г. Волгоград, ул. И. Сухова, 19, кв. 21 - адрес, указанный ИП Захаровым А.В. в разделе 9 договора "Реквизиты и подписи сторон", а также в дополнительных соглашениях к нему, и по ул. И. Сухова, 19, кв. 72 - адрес регистрации ответчика (л.д. 24 - 25).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изучив материалы настоящего дела, апелляционный суд установил, что досудебный порядок истцом соблюден, из поведения ответчика не следует, что он не намеревался в добровольном порядке оплатить спорную задолженность и оперативно урегулировать возникший спор, в связи с чем доводы апеллянта в данной части, апелляционная коллегия отклоняет.

Согласно положению части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу приведенной нормы возмещение данных расходов (в число которых в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входят и расходы на представителя) осуществляется на основании итогового судебного акта и той стороне, в чью пользу он принят. Арбитражное процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Поскольку судебный акт принят не в пользу ответчика, то в удовлетворении заявления ИП Захарова А.В. (л.д. 50) о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2020 года по делу N А12-5789/2020, принятое в порядке упрощённого производства, отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Захарова Алексея Васильевича (ИНН 344601952421, ОГРНИП 307346030600031) в пользу союза организаций профсоюзов "Волгоградский областной Совет профессиональных союзов" (ИНН 3444047790, ОГРН 1023400000766) 85 474 руб. 28 коп. задолженности по договору аренды N 36/06/2017 от 13.06.2017, 3 419 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.С. Борисова