Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 г. N 15АП-9376/20 по делу N А32-33237/2018

город Ростов-на-Дону

30 июля 2020 г.

дело N А32-33237/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.

судей Авдониной О.Г., Емельянова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиным Д.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аврамиди Михаила Сергеевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2020 по делу N А32-33237/2018

по заявлению конкурсного управляющего Зимарева Антона Сергеевича о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СИГМА" (ИНН: 2315102627, ОГРН: 1032309099338),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СИГМА" конкурсный управляющий должником Зимарев Антон Сергеевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения собрания кредиторов до окончания срока ограничительных мероприятий на территории Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2020 по делу N А32-33237/2018 ходатайство конкурсного управляющего Зимарева Антона Сергеевича о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд запретил проводить собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СИГМА" до отмены ограничительных мероприятий на территории Краснодарского края.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2020 по делу N А32-33237/2018, Аврамиди Михаил Сергеевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что принятые судом обеспечительные меры запрещают конкурсному управляющему осуществлять возложенные на него Законом о банкротстве обязанности. Апеллянт просит апелляционный суд обратить внимание, что конкурсный управляющий Зимарев А.С. провел последнее собрание кредиторов ООО "СИГМА" 30.12.2019, то есть на протяжении почти полугода бездействует. Апеллянт полагает, что принятые обеспечительные меры не связаны с предметом спора и ведут к затягиванию процедуры конкурсного производства, тогда как во время действия ограничительных мер арбитражные управляющие вправе проводить собрания кредиторов должника в форме заочного голосования.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края 05.06.2020 по делу N А32-33237/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Регионстрой" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СИГМА" несостоятельным (банкротом). Определением от 14.09.2018 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2019 требования общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СИГМА" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зимарев Антон Сергеевич. Сообщение в официальном источнике (Издательский дом - "КоммерсантЪ") о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано 07.03.2019.

Решением от 19.08.2019 общество с ограниченной ответственностью "СИГМА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Зимарев Антон Сергеевич.

Сообщение в официальном источнике (Издательский дом - "КоммерсантЪ") о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано 24.08.2019.

От конкурсного управляющего 05.06.2020 в арбитражный суд поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения собрания кредиторов до окончания срока ограничительных мероприятий на территории Краснодарского края.

В обоснование требований конкурсный управляющий просил суд принять во внимание сложившуюся обстановку в Российской Федерации, в том числе в Краснодарском крае, в связи с распространением коронавирусной инфекции. Конкурсный управляющий просил принять во внимание также, что карантинные меры продлены до 21.06.2020.

Постановлением главного санитарного врача Российской Федерации в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (Covid-2019) на территории Российской Федерации, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" организациям поручено ограничить проведение массовых мероприятий, гражданам рекомендуется не посещать места массового скопления людей.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что собрание кредиторов предусматривает массовое скопление людей в ограниченном пространстве, посчитал, что в условиях неблагоприятной эпидемиологической обстановки это может привести к ухудшению ситуации, связанной с распространением коронавирусной инфекции.

Суд отметил, что проведение собрания кредиторов в отсутствие лиц, обладающих правом участия в нем, приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов.

Ввиду вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что испрашиваемая конкурсным управляющим должника мера в виде запрета проведения собрания кредиторов в сложившейся в стране и регионе обстановке, соразмерна заявленному требованию, является необходимой и достаточной для обеспечения исполнения судебного акта, обеспечивает сохранение существующего положения сторон (status quo).

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований.

В силу пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Установленная Законом о банкротстве необходимость отложения проведения первого собрания кредиторов обусловлена значительной ролью решений, принимаемых на первом собрании кредиторов должника, поскольку в большинстве случаев именно первое собрание кредиторов определяет дальнейшее развитие дела о банкротстве, и направлена на обеспечение интересов должника и кредиторов.

В пункте 55 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов. Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

В пунктах 9, 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, принятие в рамках дела о несостоятельности обеспечительной меры в виде запрета на проведение собрания кредиторов не исключается и на стадии конкурсного производства.

Судом установлено, что проведение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СИГМА" в форме заочного голосования назначено конкурсным управляющим на 22.06.2020 на 11 час 00 мин. Повестка собрания:

1. Отчет конкурсного управляющего ООО "СИГМА" о своей деятельности.

2. Продление процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве устанавливает, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 22.07.2002 года N 14-П, следует, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства.

Согласно статье 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов является органом всех кредиторов и обладает широкой компетенцией в рамках отношений, вытекающих из несостоятельности (банкротства), разрешает вопросы, связанные с выбором процедуры банкротства, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, контролирует деятельность арбитражного управляющего, определяет отдельные условия реализации имущества должника и т.д.

Пункт второй части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Довод подателя жалобы о том, что принятые судом обеспечительные меры запрещают конкурсному управляющему осуществлять возложенные на него Законом о банкротстве обязанности, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку запрет проводить собрание по определенному вопросу не препятствует исполняющему обязанности конкурсного управляющего исполнять свои обязанности в процедуре конкурсного производства.

Ссылка апеллянта на состоявшийся судебный акт (постановление Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по делу N А15-599/2015), которым было отказано в принятии обеспечительных мер, не свидетельствуют об отсутствии оснований для их применения в рамках настоящего дела о банкротстве.

Более того, судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2020 (резолютивная часть объявлена 29.06.2020) обеспечительные меры отменены.

Согласно опубликованному на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве сообщению от 30.06.2020 N 5164114 проведение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СИГМА" назначено конкурсным управляющим на 15.07.2020 в 10 час. 30 мин., адрес проведения собрания: 350002, край Краснодарский, г Краснодар, ул. Северная, д. 353, оф. 512.

Повестка собрания:

1. Отчет конкурсного управляющего ООО "СИГМА" о своей деятельности.

2. Продление процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Собрание кредиторов ООО "СИГМА" состоялось 15.07.2020.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает верной позицию суда первой инстанции относительно того, что заявленные обеспечительные меры направлены на защиту прав должника и его кредиторов.

При таких обстоятельствах судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины за рассмотрение жалобы на определение о принятии обеспечительных мер не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2020 по делу N А32-33237/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

О.Г. Авдонина Д.В. Емельянов