Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 г. N 09АП-10271/20 по делу N А40-157312/2016

г. Москва

29 июля 2020 г.

Дело N А40-157312/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Богданова В.Г.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2020 о взыскании судебных расходов по делу N А40-157312/16,

по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "РМ-стил" (ОГРН 1117746849725) к Закрытому акционерному обществу "Московская промышленная корпорация" (ОГРН 1147746314980)

о взыскании долга по договору поставки,

по встречному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца - Мешков В.В. по доверенности от 10.01.2019;

от ответчика и заявителя - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2017 г., оставленным без изменения Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 г. и Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2017, исковые требования ООО "Торговая компания "РМ-стил" к ЗАО "Московская промышленная корпорация" о взыскании суммы основного долга в размере 1 100 000 руб. удовлетворены в полном объёме, в удовлетворении встречного иска было отказано.

Богданов В.Г., ссылаясь на то, что он являлся генеральным директором ЗАО "МПК", которое в настоящее время находится в процедуре банкротства, обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре Решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2017 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 04.04.2019 Арбитражный суд г. Москвы заявление Богданова В.Г. оставил без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 г. определение суда от 04.04.2019 г. оставлено без изменения.

25.12.2019 г. ООО "Торговая компания "РМ-стил" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, с Богданова В.Г. в размере 41 150 руб., почтовых расходов в размере 380,48 руб., с Комелова Т.Н. в размере 16 150 руб., почтовых расходов в размере 384,08 руб., представив в обоснование соответствующие документы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020 г. требование о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Богданов В.Г. не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020 г., подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым в полном объеме отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, либо удовлетворить требования в разумных пределах, поскольку полагает, что расходы истцом завышены.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представители ответчика, заявителя в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания и заявление не рассматривать жалобу в отсутствие его представителя (отклонены протокольным определением, поскольку необходимость явки представителя в суд апелляционной инстанции не усматривается ввиду того, что жалоба заявителя является полной, в суде апелляционной инстанции новые доводы не могут заявляться как и представляться новые доказательства, возражения на жалобу также содержаться в онлайн-доступе для сторон на сайте, соответственно заявитель не был лишен права изложить свою правовую позицию и по отзыву на жалобу; ссылка на недоступ к правосудию - ошибочна, сам факт направления апелляционной жалобы, её принятие к производству, рассмотрение в судебном заседании и оценка ее доводов - факт осуществления доступа к правосудию), информация на официальном сайте суда размещена 22.05.2020 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке статьи 272 АПК РФ, доводы жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В подтверждение заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, заявитель представил в суд: договор N 15.03 от 15.03.2019 г. на оказание юридических услуг, Дополнительное соглашение N 1 от 16.05.2019 г. к договору N.15/03 от 15.03.2019 г., акт N 15-08 от 15.08.2019 г., платежные поручения N 318 от 04.04.2019 г., N 604 от 29.05.2019 г., N1306 от 16.12.2019 г., квитанции Почты России.

Оценив представленные документы в совокупности с материалами рассмотренного дела, по итогам которого и были заявлены вышеуказанные требования, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 123, 156, 184, 184-188 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению, поскольку принял во внимание выполненный объем работ и оказанных представительских услуг, сложность дела, и посчитал заявленные суммы разумными в рассматриваемом спор с учётом принципа пропорциональности распределения судебных расходов между сторонами.

Жалоба заявителя не содержит доводов и оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из документов, представленных в деле, для составления процессуальных документов и представительства интересов OOO "TK "РМ-стил" по данному делу истец заключил с ИП Мешковым В.В. Договор на оказание юридических услуг N 15/03 от 15.03.2019 г. и согласно Акту N 15-08 от 15.08.2019 г. истцу были оказаны юридически услуги, предусмотренные пунктом 1.1 Договора с учетом Дополнительного соглашения N 1 от 16.05.2019 г. (ознакомление с материалами дела N А40-157312/16, подготовка Отзыва на заявление Богданова В.Г. о пересмотре дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-157312/16, представление интересов ООО "ТК "РМ-стил" в арбитражном суде города Москвы по делу N А40-157312/16 по заявлению Богданова В.Г. о пересмотре дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, подготовка отзыва на апелляционную жалобу и представление интересов ООО "ТК "РМ-стил" в апелляционной инстанции по апелляционной жалобе Богданова В.Т., подготовка отзыва на апелляционную жалобу и представление интересов ООО "ТК "РМ-стил" в апелляционной инстанции по апелляционной жалобе Комелова И.Н.).

То что документы, указанные в Акте N 15-08, были подготовлены ИП Мешковым В.В. подтверждается как самим актом N 15-08 от 15.08.2019 г., так и прилагаемыми распечатками оправленных ИП Мешковым В.В. в адрес ООО "ТК "РМ-стил" электронных писем с прикрепленными к ним документами, отправка документов, передаваемые посредством электронной связи по адресам, указанным в разделе 10 Договора, предусмотрена пунктом 9.2 Договора на оказание юридических услуг N 15/03 от 15.03.2019 г.

Кроме того, ИП Мешков В.В. лично представлял интересы ООО "ТК "РМ-стил", что следует из протоколов судебных заседаний.

Судебные расходы заявлены и взысканы в разумных пределах и заявитель не представил доказательств их чрезмерности.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Взысканные судом первой инстанции судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела N А40-157312/16 с учетом объема и количества подготовленных документов, представления интересов ООО "ТК "РМ-стил" в Арбитражном суде города Москвы и Девятом арбитражном апелляционном суде стоимость юридических услуг составила 57 300 руб., в отношении Богданова В.Г. стоимость услуг составила 41 150 руб. (25 000 руб. + 16 150 руб.) (подпункты 4.1.1. 4.1.3 Договора оказания юридических услуг N 15/03 от 15.03.2019 г. с учетом Дополнительного соглашения N 1 от 16.05.2019 г.), в отношении Комелова И.Н. - 16 150 руб. (подпункт 4.1.2 Договора оказания юридических услуг N 15/03 от 15.03.2019 г. с учетом Дополнительного соглашения N 1 от 16.05.2019п).

В счет оплаты указанных юридических услуг ООО "ТК "РМ-стил" на счет представителя перечислило 57 300, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Также истцом не нарушен срок подачи Заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя и судебных издержек.

Согласно пункту 2 статьи 112 АПК РФ (в редакции действующей на момент принятия последнего судебного акта по делу N А40-157312/16) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 271 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

Полный текст постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по данному делу (принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу) изготовлен 01.07.2019 года.

Пунктами 3 и 4 статьи 113 АПК РФ определено, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

С учетом вышеизложенного и того, что первым рабочем днём в январе 2020 года является 09 января 2020 года, то последней датой подачи заявления по вопросу о судебных расходах является 09.01.2020 г., при этом, Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя и судебных издержек подано 25.12.2019 года, т.е. в установленный срок.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, или свидетельствующие о неправомерности обжалуемого судебного акта, заявитель в суд апелляционной инстанции не представил.

При таких обстоятельствах, оспариваемый судебный акт надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2020 года по делу N А40-157312/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.А. Лялина