Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 г. N 08АП-6773/20 по делу N А46-20501/2019

город Омск

30 июля 2020 г.

Дело N А46-20501/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6773/2020) Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области на определение от 25.06.2020 Арбитражного суда Омской области о наложении судебного штрафа по делу N А46-20501/2019 (судья Захарцева С.Г.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Тобол" (ОГРН 1025501254734) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании 22 109 999 руб. 53 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц: Администрации Омского муниципального района Омской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, судебного пристава-исполнителя Ковалевой Елены Анатольевны, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области, Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска, общества с ограниченной ответственностью "Сибагрохолдинг" (ОГРН 1045507036651), общества с ограниченной ответственностью "Логистикс Карго" (ОГРН 1135543059266), общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "СтройТеплоМонтаж-Омск" (ОГРН 1135543018676), общества с ограниченной ответственностью "Комплекстеплосервис" (ОГРН 1175543032653), акционерного общества "ОмскВодоканал" (ОГРН 1045507037344), общества с ограниченной ответственностью "Омскгазсеть" (ОГРН 1075503006259), общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм-Авто" (ОГРН 1175543003151), акционерного общества "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210), общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" (ОГРН 1165543076478), общества с ограниченной ответственностью "РегионАгроМаркет" (ОГРН 1077746250922), общества с ограниченной ответственностью "Сименс Финанс" (ОГРН 1125360016801), общества с ограниченной ответственностью "Сибдорстрой" (ОГРН 1147232001861), общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (ОГРН 1027810273545), общества с ограниченной ответственностью ТЭК "Скорс" (ОГРН 1135543037937), общества с ограниченной ответственностью "ПартнерСтройАльянс" (ОГРН 1095543039800), общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (ОГРН 1155543005881), общества с ограниченной ответственностью "АПРИОРИ профи КОМФОРТ" (ОГРН 1135543032305), общества с ограниченной ответственностью "Сибагрохимсервис" (ОГРН 1025500517910), общества с ограниченной ответственностью "Алютех-Омск" (ОГРН 1095543025819), общества с ограниченной ответственностью "ВодСтрой" (ОГРН 1135543018874), Недосейкиной Веры Ивановны, Маляр Елены Викторовны, Иващенко Александра Григорьевича,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Тобол" Авдеевой А.А. по доверенности от 10.01.2019 сроком действия по 31.12.2020,

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Московенко А.А. по доверенности от 05.06.2020 N 05.06.2020 сроком действия по 31.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тобол" (далее - ООО "Тобол", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (далее - ответчик) о взыскании 22 109 999 руб. 53 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Омского муниципального района Омской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - УФССП России по Омской области, Управление), судебный пристав-исполнитель Ковалева Елена Анатольевна, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области, Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска, общество с ограниченной ответственностью "Сибагрохолдинг" (далее - ООО "Сибагрохолдинг"), общество с ограниченной ответственностью "Логистикс Карго", общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "СтройТеплоМонтаж-Омск", общество с ограниченной ответственностью "Комплекстеплосервис", акционерное общество "ОмскВодоканал", общество с ограниченной ответственностью "Омскгазсеть", общество с ограниченной ответственностью "Алгоритм-Авто", акционерное общество "Росагролизинг", общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск", общество с ограниченной ответственностью "РегионАгроМаркет", общество с ограниченной ответственностью "Сименс Финанс", общество с ограниченной ответственностью "Сибдорстрой", общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг", общество с ограниченной ответственностью ТЭК "Скорс", общество с ограниченной ответственностью "ПартнерСтройАльянс", общество с ограниченной ответственностью "Азимут", общество с ограниченной ответственностью "АПРИОРИ профи КОМФОРТ", общество с ограниченной ответственностью "Сибагрохимсервис", общество с ограниченной ответственностью "Алютех-Омск", общество с ограниченной ответственностью "ВодСтрой", Недосейкина Вера Ивановна, Маляр Елена Викторовна, Иващенко Александр Григорьевич,

Определением от 25.06.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-20501/2019 на УФССП России по Омской области наложен судебный штраф в размере 5 000 руб. за неизвещение суда о невозможности представления доказательств, истребованных определением суда от 13.05.2020.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, УФССП России по Омской области в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что неисполнение процессуальной обязанности по непредставлению доказательств не предусматривает наложение судебного штрафа, напротив, влечет иные процессуальные последствия, в частности, предусмотренные частью 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); со стороны УФССП России по Омской области также не было проявлено неуважение по отношению к суду; определение от 13.05.2020 не относится к судебным актам, за неисполнение которого предусмотрен штраф в порядке, установленном статьей 332 АПК РФ, а также не может рассматриваться как судебный акт, возлагающий на УФССП России по Омской области обязанность совершить действия в силу его статуса как органа власти, исполняющего судебные акты, поскольку настоящий спор возник из гражданско-правовых отношений, следовательно, предусмотренные законом основания для наложения штрафа на Управление отсутствуют.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель УФССП России по Омской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ООО "Тобол" просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей истца и Управления, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением от 13.05.2020 по настоящему делу суд первой инстанции истребовал от УФССП России по Омской области доказательства направления судебными приставами запросов о счетах должника - ООО "Сибагрохолдинг" в налоговый орган в период с 23.08.2016 по 03.03.2017 по каждому из исполнительных производств, которые были возбуждены и объединены в сводное исполнительное производство, и получения на них ответов, включая тексты запросов и ответов и доказательства даты их направления (получения ответов). В силу определения суда истребуемые документы необходимо было представить суду не позднее 28.05.2020.

Вместе с тем указанное определение суда УФССП России по Омской области в установленный судом срок не исполнено, информация о причинах невозможности исполнения судебного акта в материалы дела не поступила.

Согласно отзыву Управления на определение суда от 08.06.2020 по делу N А46-20501/2019, представленному в материалы дела 18.06.2020, судебным приставом-исполнителем в установленный срок представлена вся запрашиваемая судом информация, иной информации у УФССП России по Омской области не имеется.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 1 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" требования и распоряжения судей при осуществлении ими полномочий обязательны для всех без исключения государственных органов, общественных объединений, должностных лиц, других юридических лиц и физических лиц. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления правосудия, представляются по требованию судей безвозмездно. Неисполнение требований и распоряжений судей влечет установленную законом ответственность.

На основании абзаца 2 части 1 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 66 АПК РФ в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

Согласно части 7 статьи 66 АПК РФ лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ (части 8, 9 статьи 66 АПК РФ).

Таким образом, судебный штраф представляет собой санкцию за проявленное неуважение к суду, в данном случае неисполнение требований судебного акта о представлении доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ в отсутствие сведений о невозможности исполнения судебного акта по объективным причинам, а также является гарантией обязательности и исполнимости судебных актов.

Частью 1 статьи 119 АПК РФ установлено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать 2 500 руб., на должностных лиц - 5 000 руб., на организации - 100 000 руб., если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Установленное процессуальным законодательством право суда привлекать виновных лиц к ответственности в виде наложения судебного штрафа преследует цель обеспечить нормальное развитие судебного процесса с предоставлением сторонам и суду возможности рассмотрения спора по существу в установленные законом процессуальные сроки.

Наложение штрафа способствует реализации такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 559-О-О).

Из материалов настоящего дела следует, что в судебном заседании в котором была объявлена резолютивная часть определения суда первой инстанции от 13.05.2020 по настоящему делу, присутствовал представитель УФССП России по Омской области. Указанное определение подписано электронной цифровой подписью судьи и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (информационная система "Картотека арбитражных дел") 14.05.2020.

Кроме того, на основании поступивших 19.05.2020 и 21.05.2020 заявлений представитель Управление ознакомлено с материалами настоящего дела.

Вместе с тем указанные в определении требования о предоставлении документов УФССП России по Омской области не исполнены, доказательства направления судебными приставами запросов о счетах должника ООО "Сибагрохолдинг" не представлены, о невозможности представления указанных документов, а также причинах такого непредставления, в срок, установленный в определении суда от 13.05.2020, Управление суд первой инстанции не уведомило.

УФССП России по Омской области не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих как о безусловной невозможности исполнения определения суда первой инстанции от 13.05.2019, так и о принятых им мерах своевременного исполнения указанного определения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал, что бездействие УФССП России по Омской области представляло собой неуважение к суду, в связи с чем влечет возникновение правовых оснований для наложения судебного штрафа.

С четом изложенного апелляционный суд полагает правомерным применение к УФССП России по Омской области меры ответственности в виде наложения судебного штрафа в размере 5 000 руб.

Доводы апеллянта фактически основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, устанавливающих порядок наложения судебных штрафов, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.06.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-20501/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А. В. Веревкин