Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2020 г. N 15АП-6515/20 по делу N А53-6642/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 октября 2020 г. N Ф08-8466/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

31 июля 2020 г.

дело N А53-6642/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Синициной М.Г.,

при участии:

от финансового управляющего Дрепина В.В. - Перекрест Г.Б.: представитель Захарова А.А. по доверенности от 14.02.2020;

от уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: представитель Кузьмин Д.Ю. по доверенности от 28.02.2020;

Дрепин В.В.: лично, по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Дрепина В.В. - Перекрест Геннадия Борисовича

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 17.03.2020 г. по делу N А53-6642/2017 об установлении размера вознаграждения

по заявлению финансового управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дрепина Вячеслава Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дрепина Вячеслава Владимировича (далее - должник), финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об установлении процентов по вознаграждению в размере 792 011 рублей 01 копейки.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2020 финансовому управляющему Перекрест Геннадия Борисовича установлены проценты по вознаграждению в размере 396 005 руб. 50 коп. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Определение мотивировано тем, что торги проводились не лично финансовым управляющим, а торгующей площадкой, что с учетом стимулирующего характера процентов следует оценивать как основание для снижения их размера.

Финансовый управляющий Перекрест Геннадий Борисович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что привлечение торгующей организации не может служить основанием для снижения размера процентов по вознаграждению финансового управляющего. Также финансовый управляющий указывает на то, что, снижая размер процентов, суд первой инстанции не указал, какие именно действия финансового управляющего являются ненадлежащими, учитывая, что в рамках дела о банкротстве жалобы на действия финансового управляющего не удовлетворялись.

Должник в отзыве на апелляционную жалобу возражал в отношении заявленных доводов, ссылаясь на то, что организатором торгов выступала привлеченная организация, просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2017 (резолютивная часть от 20.06.2017) в отношении Дрепина Вячеслава Владимировича введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден Перекрест Геннадий Борисович.

Информация о введении в отношении должника процедуры реструктуризация долгов опубликована в газете "КоммерсантЪ" N 117 от 01.07.2017.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2017 (резолютивная часть от 24.10.2017) Дрепин Вячеслав Владимирович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, и.о. финансового управляющего возложено на Перекрест Геннадия Борисовича.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2017 финансовым управляющим утвержден Перекрест Геннадий Борисович.

23 января 2020 года в суд поступило заявление финансового управляющего об установлении процентов по вознаграждению.

В обоснование заявления финансовый управляющий указывает, что по итогам проведенных торгов по продаже имущества, принадлежащего должнику Дрепину В.В., было реализовано следующее имущество:

* Акции обыкновенные именные бездокументарные АО "Легион Групп" (ИНН 6165200690), регистрационный N 1-01-62921-Р, размер доли %, номинальная стоимость 250 000,00 руб. - договор купли-продажи б/н от 19.10.2018, цена 250 000 руб.;

* Доля (100 %) в уставном капитале предприятия ООО "Теплогазпрогресс-ЛТД" (ИНН 6163157320), номинальная стоимость доли 10 000,00 руб. - договор купли-продажи от 27.11.2019, сумма 1 823 000 руб.;

* Доля (100 %) в уставном капитале предприятия ООО "Теплогазпроект" (ИНН 6163144458), номинальная стоимость доли 10 000,00 руб. - договор купли-продажи от 27.11.2019, сумма 203 000 руб.;

* Автомобиль ЛАДА 217130 2011 г.в., VIN ХТА217130В0067051, государственный регистрационный номер: Р833НТ161 - договор купли-продажи N 1 от 04.02.2019, сумма 165 555 руб.;

* Автомобиль Nissan X-TRAIL 2,5 EL, г/н М007СМ61 - договор купли-продажи N 2 от 22.07.2019, сумма 315 000 руб.;

* Автомобиль ГАЗ 2705, г/н Т360РТ161- договор купли-продажи N 3 от 22.07.2019, сумма 245 000 руб.;

* Автомобиль ВАЗ 217130, г/н ОЮЗОР161- договор купли-продажи N 4 от 22.07.2019, сумма 161 333 руб.;

* Автомобиль Чайка-сервис 27840В, г/н Т338РТ161- договор купли-продажи N 5 от 22.07.2019, сумма 451 555 руб.;

* Помещение, площадью 134,7 кв.м., 61:44:0040909:168, адрес: г. Ростов- на-Дону, Кировский район, ул. Пушкинская, 141 - договор купли-продажи б/н от 14.10.2019, сумма 7 700 000 руб.

Сформирована конкурсная масса в сумме 11 314 443 руб.

Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего составляет 792 011 руб. 01 коп (11 314 443/100*7).

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Право финансового управляющего на получение процентов к своему вознаграждению в процедуре реализации имущества должника предусмотрено пунктами 1 и 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу 2 пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

В соответствии с разъяснениями абзаца третьего пункта 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статьей 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Поскольку цели и задачи процедуры конкурсного производства должника юридического лица и процедуры реализации имущества должника гражданина одинаковы и направлены на соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), то указанные разъяснения применимы и к настоящему заявлению.

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Из отчета финансового управляющего следует, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов включены требования АО "БМ-Банк", АО "Альфа-Банк", ФНС России, ПАО Банк ВТБ24, ООО КБ "Транснациональный банк" на общую сумму 9 170 320,57 руб., из которых удовлетворены требования кредиторов в размере 8 726 913,07 руб.

После удовлетворения требований остаток денежных средств на счете составил 4 466 174,89 руб.

Указанные денежные средства будут направлены на погашение мораторных процентов и зареестровых требований.

После погашения мораторных и зареестровых требований планируемый остаток денежных средств составит 755 375,95 руб.

В ходе процедуры реализации имущества для целей погашения требований кредиторов в конкурсную массу было включено имущество должника:

* Акции обыкновенные именные бездокументарные АО "Легион Групп" (ИНН 6165200690), регистрационный N 1-01-62921-Р, размер доли %, номинальная стоимость 250 000,00 руб.;

* Доля (100 %) в уставном капитале предприятия ООО "Теплогазпрогресс-ЛТД" (ИНН 6163157320), номинальная стоимость доли 10 000,00 руб.;

* Доля (100 %) в уставном капитале предприятия ООО "Теплогазпроект" (ИНН 6163144458), номинальная стоимость доли 10 000,00 руб.;

* Автомобиль ЛАДА 217130 2011 г.в., VIN ХТА217130В0067051, государственный регистрационный номер: Р833НТ161;

* Автомобиль Nissan X-TRAIL 2,5 EL, г/н М007СМ61;

* Автомобиль ГАЗ 2705, г/н Т360РТ161;

* Автомобиль ВАЗ 217130, г/н ОЮЗОР161;

* Автомобиль Чайка-сервис 27840В, г/н Т338РТ161;

* Помещение, площадью 134,7 кв.м., 61:44:0040909:168, адрес: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Пушкинская, 141.

Имущество реализовано с торгов, общая сумма вырученных денежных средств составила 11 314 443 руб.

Должник, возражая в отношении выплаты процентов финансовому управляющему, указывает на то, что торги проведены торгующей площадкой, а не финансовым управляющим. Также должник указывает на необоснованные расходы на публикацию сведений, на неисполнение всех необходимых действий, поскольку должником самостоятельно производился осмотр имущества и его оценка.

Указанные довды учтены судом первой инстанции.

Между тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника было утверждено определением от 16.08.2018, поскольку между должником и финансовым управляющим возникли разногласия.

Разрешая разногласия и утверждая положение о порядке и сроках проведения торгов, суд первой инстанции признал обоснованным привлечение торгующей организации, а также самостоятельно определил ее вознаграждение.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что проведенная должником оценка представлена в рамках обособленного спора о разрешении разногласий в качестве доказательства, соответственно, не свидетельствует о неисполнении финансовым управляющим обязанностей.

Таким образом, осуществляя привлечение торгующей организации и выплачивая ей вознаграждение, финансовый управляющий руководствовался определением суда от 16.08.2018, что не было учтено судом первой инстанции и не может негативно отражаться на вознаграждении финансового управляющего.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что помимо реализации имущества гражданина, проведения работ по распределению денежных средств и погашению требований кредиторов, финансовый управляющий также направил все необходимые запросы, закрыл расчетные счета, открыл основной счет должника, открыл специальный счет, провел 6 собраний кредиторов в очной форме, представлял отчеты не реже 1 раза в 3 месяца в период с 18.01.2019, подготавливал отзывы на заявления о включении требований в реестр требований кредиторов, подготовил положение из 11 лотов и активно участвовал в споре о разрешении разногласий, производил оплату текущих расходов. Соответственно, финансовым управляющим исполнялись обязанности надлежащим образом, жалобы на его действия в рамках дела о банкротстве удовлетворены не были.

Учитывая, что привлечение торгующей организации произведено на основании определения суда, а действия финансового управляющего повлекли практически полное удовлетворение требований кредиторов, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения размера процентов по вознаграждению финансового управляющего по данному основанию.

Суд исследовал выписку по расчетному счету должника и не обнаружил в ней операции по снятию наличными 50 400 рублей, указанная операция поименована как возврат задатка. Суд также не усматривает оснований для снижения размера процентов в связи с оплатой должником комиссий банку, связанных с возвратами задатков. Должник не указал суд, каким образом можно было избежать уплату банковских комиссий, и как это связано с действиями управляющего.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что торгующей организацией ООО "Треал-Инвест" дополнительно были заявлены к возмещению понесенные ею расходы на публикации в СМИ о торгах в размере 55 038,77 руб.

Согласно пункту 3.11 Положения организатор торгов организует подготовку и публикацию информационного сообщения о продаже имущества и сообщения о результатах проведения торгов на сайте оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве в сети "Интернет".

При этом пунктом 2.3 Положения в редакции определения от 16.08.2018 предусмотрена оплата услуг организатора торгов в размере 50 000 руб. - за состоявшиеся торги, 5 000 руб. - за несостоявшиеся. Данным пунктом не предусмотрена возможность возмещения расходов, понесенных торгующей организацией.

Соответственно, в отсутствие урегулированного вопроса о покрытии дополнительных расходов, не учитываемых в рамках утвержденного судом положения, произведенная финансовым управляющим выплата в размере 55 038,77 руб. является необоснованной, в связи с чем размер причитающихся процентов по вознаграждению подлежит уменьшению на указанную сумму.

Таким образом, финансовому управляющему следует установить проценты по вознаграждению в размере 736 972 руб. 24 коп. из расчета 792 011,01 (7 процентов от общего размера вырученных денежных средств) - 55 038,77 (необоснованная оплата расходов торгующей организации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2020 г. по делу N А53-6642/2017 изменить.

Установить финансовому управляющему Перекрест Геннадия Борисовича проценты по вознаграждению в размере 736 972 руб. 24 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко