Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2020 г. N 09АП-15726/20 по делу N А40-216588/2014

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2020 г. N Ф05-9917/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

31 июля 2020 г.

Дело N А40-216588/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, В.В. Лапшиной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Салтановой Р.П. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2020 года по делу N А40-216588/14, принятое судьей Е.А. Злобиной, по жалобе Салтановой Р.П. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Николаевой О.В.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Завод железобетонных изделий N 7"

при участии в судебном заседании:

от к/у ЗАО "Завод железобетонных изделий N 7" - Гогиян Г.А. дов от 21.01.2020

от Салтановой Р.П. - по ходатайству Салтанов А.Б., Салтанова Р.П. лично паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 года, ЗАО "Завод железобетонных изделий N 7" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Козлов Андрей Валерьевич.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2016 года решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 года отменены, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2016 года (резолютивная часть определения оглашена 03.10.2016 года), оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2017 года, в отношении ЗАО "Завод железобетонных изделий N 7" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Козлов Андрей Валерьевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2017 года ЗАО "Завод железобетонных изделий N 7" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Николаева Оксана Владимировна.

В Арбитражный суд города Москвы 01.12.2017 года поступила жалоба Салтановой Р.П. на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2018 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.07.2018 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2019 года определение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2018 по делу N А40-216588/2014 отменены; обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Верховным Судом Российской Федерации указано на необходимость при новом рассмотрении спора установить, обладает ли Салтанова Р.П. правом на подачу жалобы на действия конкурсного управляющего, и при наличии у нее такого права - проверить ее доводы о неправомерной раздельной реализации управляющим неотделимых друг от друга составных частей единых вещей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019 жалоба Салтановой Р.П. на действия (бездействие) конкурсного управляющего оставлена без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 года определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019 года отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2019 года кассационная жалоба конкурсного управляющего ЗАО "Завод железобетонных изделий N 7" возвращена.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 г. по делу А40-216588/2014 жалоба Салтановой Р.П. на действия конкурсного управляющего Николаевой О.Н. признана необоснованной.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020 Салтанова Р.П. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда Салтанова Р.П. поддержала доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции согласно выписке из реестра на дату 30.03.2017 года ЗАО "Завод ЖБИ N 7" и справке о процентном соотношении общего количества ценных бумаг к уставного капиталу эмитента и общему количеству ценных бумаг данной категории (типа) на дату 14.02.2019 года Салтанова Раиса Петровна является акционером 99,4388 акций, что установлено определением от 04.10.2018 года по делу А40-216588/2014.

Следовательно, Салтанова Р.П. обладает решающим голосом в решении любых вопросах на собраниях участников должника. Кроме того, 22.05.2019 года состоялось собрание акционеров, на котором выбран представитель участников должника Салтанова Р.П.

На основании изложенного, Салтанова Р.П. обладает правом на подачу жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение данным поведением прав и законных интересов участвующих в деле лиц, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

Положениями ст. 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов участвующих в деле о банкротстве лиц путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав. В силу ст. 126 Закона о банкротстве учредитель (участник) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 года N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" в функции суда, рассматривающего дело о банкротстве, входит не только защита реально нарушенных арбитражным управляющим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, но и предотвращение угрозы их нарушения со стороны такого управляющего.

Кредитором ООО "ГК ФПА", требования которого обеспечены залогом имущества должника, 14.07.2017 года утвержден порядок реализации имущества, являющегося предметом залога:

1.Здание БСУ цеха опор, назначение: нежилое здание; площадь: 248,10 кв.м.; этажность: 5; инв.N 0907306; литеры В6,В11; кадастровый номер:63:01:0253005:980, условный номер:63:01:000000:0000(0)//1:0907306:В6,В11//0001:05:1395:000:0:0; адрес объекта: г. Самара, Куйбышевский район,113 км, б/н;

2.Главный корпус напорных и безнапорных труб (здание), назначение: нежилое здание; площадь: 8350,5 кв.м.; этажность: 3; литера П-П6, инвентарный номер 0907308; кадастровый номер: 63:01:0253005:978, условный номер: 63:01:000000:0000(0)//1:0907308:П-П6//0001:05:1395:000:0:0;адрес объекта: г. Самара, Куйбышевский район,113 км, б/н;

3.Нежилое здание (заводоуправление), назначение: нежилое здание; площадь: 440,7 кв.м.; этажность: 2 этажа; литера АА1, инвентарный номер 0907301; год постройки 1962; кадастровый номер: 63:01:0253005:984, условный номер: 63:01:000000:0000(0)//1:0907301:АА1//0001:05:1395:000:0:0; адрес объекта: г. Самара, Куйбышевский район,113 км, б/н;

4.Склад цемента (здание), назначение: складское здание; площадь: 521,60 кв.м.; этажность: 7 (подземная - 1); литеры В7-В10,инвентарный номер 0907304; кадастровый номер: 63:01:0253005:977, условный номер: 63:01:000000:0000(0)//1:0907304:В7-В10//0001:05:1395:000:0:0; адрес объекта: г. Самара, Куйбышевский район,113 км, б/н;

5.Нежилое здание (электроцех), назначение: нежилое здание, год постройки 1962; площадь: 147,4 кв.м. этажность: 1 этаж; литера Е-Е2, инвентарный номер 0907305;кадастровый номер 63:01:0253005:987, условный номер: 63:01:000000:0000(0)//1:0907305:Е-Е2//0001:05:1395:000:0:0;адрес объекта: г. Самара, Куйбышевский район,113 км, б/н;

6.Нежилое здание (подстанция), назначение: нежилое здание; год постройки 1962; площадь: 78,8 кв.м.; этажность: 1 этаж; Литера М, инвентарный номер 0907307; кадастровый номер: 63:01:0253005:986, условный номер: 63:01:000000:0000(0)//1:0907307: М//0001:05:1395:000:0:0; адрес объекта: г. Самара, Куйбышевский район,113 км, б/н;

7.Центральный склад, назначение: нежилое здание, площадь 501 кв.м., этажность 1; инвентарный номер 36:401:002:000132860:0010, литер Т; кадастровый (условный) номер: 63:01:0253005:983; адрес объекта: г. Самара, Куйбышевский район,113 км, б/н;

8.Нежилое здание (медпункт), год постройки 1962,площадь 61.5 кв.м, этажность 1; инвентарный номер 0907302, литер ББ1, кадастровый номер 63:01:0253005:982;адрес объекта: г. Самара, Куйбышевский район,113 км, б/н;

9.Нежилое здание (склад ГСМ), площадь 49,6 кв.м., год постройки 1962; инвентарный номер 0907309, литер Р; этажность 1;кадастровый номер:63:01:0253005:981;адрес объекта: г. Самара, Куйбышевский район,113 км, б/н.

Начальная продажная цена имущества составила 114 567 458 руб.

По результатам торгов, проведенных 04.09.2017 года в форме аукциона, заключен договор купли-продажи с ООО "Данко" (ИНН 6312090522). Цена реализации имущества 114 567 458 руб.

Собранием кредиторов АО "Завод ЖБИ N 7" 23.11.2017 года принято решение утвердить предложение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника: Автомобиль ВАЗ 21074; VIN ХТА21074072587387; 2007 г.вып.; двигатель N 2587387; кузов N 8883244; кран башенный КБ-406.1 регN 7246 12тн.; 1987 г.вып; кран козловой ККС-12.5 регN 24367 10 тн., 1985 г.вып.; кран автомобильный КС-4561-М регN 9121, 1987 г.вып.; КРАН МОСТОВОЙ КМ рег.N 6131 5тн., 1958 г.вып.; кран мостовой КМ рег.N 6191 10тн., 1957 г.вып.; кран мостовой КМ рег.N 6110 10 тн., 1961 г.вып.; кран мостовой КМ рег.N 20020 15 тн., 1981 г.вып.; кран мостовой КМ рег.N 11460 15 тн,1966 г.вып.; кран мостовой КМ рег.N 5898 15 тн, 1961 г.вып.; кран мостовой КМ рег.N 5897 15 тн., 1961 г.вып.; кран мостовой КМ рег.N 5896 15 тн., 1961 г.вып.; Кран балка 2 тн.,2 шт; Кран балка 5 тн.,5 шт; Трансформатор силовой масляный тип ТМЗ-630 кВА, 1 шт.; Трансформатор ТВК-75,1 шт; Трансформатор ТМГ 400/6/0,4,1 шт; Трубопровод тех.воды,1 шт; Трубопровод технологический,1 шт; Оборудование фильтрации воды,1 шт; Установка биологической очистки ЛОС-8,1 шт; Компрессор К-30,1 шт; Насос ВКС 2/26 5,5 кВт,1 шт;Горелка комбинированная газ-дизель двухступенчатая,1 шт; Измеритель прочности ОНИКС-2.6,1 шт; Бетоносмеситель М 190 Е,1 шт; Установка для загрузки песка,1 шт; Ограждение пожарного резервуара,1 шт; Площадка сбора мусора,1 шт; Площадка для разгрузки тяжелой техники,1 шт;Прибор дж/актив. цемента,1 шт; Пропарочная камера 12,8х4х3м,1 шт;Банка под известковую пасту,1 шт; Банка для цемента,1 шт;Бункер инертных материалов,3 шт; Бункер инертных материалов и цемента,4 шт;Бункер подачи инертных, 4 шт; Бункера для отходов 3 шт; Чехлы резиновые d-1000,1 шт;Чехлы резиновые d-1200,1 шт; Вентилятор ВО-06-300-4(осевые),1 шт; Вентилятор ЗИЛ 900-М,1 шт; Вентилятор крышной ВКР N8 1000 об/мин,1 шт;Установка высокого давления ГБ-35/А,1 шт; Вибростол г/п 20 т, 2 шт; Вибростол г/п 3 т, 7 шт; Вибростол СВ-110-32,1 шт; Воздухосборник 8м3, 2 шт; Воротник бетоноукладчика,1 шт; Временный склад напорных труб,1 шт; Люлька строительная ЛЭ-150-300,1 шт; Стенд д/вязки КЦП,1 шт;Насос консольный К20/30 с двигелем4/3000,1 шт;Насосная N 3 (котельная),1 шт; Дозатор весовой(щебень),1 шт;Дозатор воды,1 шт; Дозатор весовой (вода), 2 шт; Дозатор весовой (песок),1 шт; Дозатор весовой (цемент),2 шт; Дозатор весовой (щебень),1 шт;Дозатор весовой (щебень,песок),1 шт;Лебедка тяговая, шт,1 шт; Машина шлифов.,угловая, 1шт;Ножницы гильотиновые, 1шт;Станок горизонтальный фрезерный,1 шт;Станок токарный ДИП-300, 1шт;Станок токарный револьверный,тип1341, 1 шт;Станок (ЭЛ-631 заточной), 1шт;Станок заточный ТШ-2, 1шт;Станок долбежный 1 шт;Станок для гибки арматуры Г-42,1 шт;Станок строгальный 7635 N14095,1 шт;Стен д/ремонта мет.форм,1 шт; Стенд ремонта и тарировки болтов,1 шт; Обогреватель коротковолновый CIR-12031, 4 шт.; Тепловентилятор 21 квт/380В, 2 шт; Тепловентилятор ТПЦ-5,1 шт; Трансформатор сварочный ТДМ 503У2/380, 2 шт; Помпа ручная, 3шт.;Растворо-смесительный узел,1 шт; Регулятор давления типа РДЖТ-1-М1,1 шт;Эектрический.вибратор,1 шт; Транспортер подачи бетона на а/т,1 шт; Раструбы d-1000, 1 шт; Раструбы d-1200,1 шт; Вентилятор осевой,1 шт; Роликоопора РОЖ 650, 8 шт; Роликоопора РОЖ 800, 2 шт;Стол, 1 шт;Стол журнальный, 1 шт; Стол обеденный, 1 шт;Стол-тумба, 1 шт; Стул ГМФ, 4 шт;Сушилка навесная-шкаф, 1 шт; Съемная рамка с поддоном ОП-5, 1 шт; Съемная рамка ОП-2, 1 шт; Съемная рамка ОП-3, 1 шт; Шкаф комбинированный, 4 шт;Принтер Самсунг., 1 шт;Стол компьютерный, 3 шт; Шкаф платяной 2-х створ., 3 шт; Сейф металлический, 1 шт; Дверь с системой контроля доступа, 1шт;Форма металл. ПК 63-12 б/у, 10 шт; Форма СО-1, 2 шт; Форма блока ФБС-3, 1 шт; Форма блока N 4, 5 шт; Форма металлическая ОП - 3 (20 местная), 1 шт; Форма перемыч., 1 шт; Форма металлическая Бр 100.20.8 (15-ти местная ), 3 шт.; Форма металлическая 8 ПБ 19-4 (8 мест.), 1 шт; Форма металлическая. Бр 100.20.8, 4 шт; Форма металлическая. Бр 100.30.15 (10-ти местная), 10 шт; Форма металлическая Бр 100.20.8 (15-ти местная), 5 шт; Форма металлическая. Бр 300.60.20 (съемные перегородки), 4 шт; Форма металлическая КЦ 7-9, 1 шт; Форма металлическаяКЦД-10 (2-х местная), 1 шт;Форма металлическая КЦП 1-15-1 (2-х местная), 3 шт; Форма металлическая ОП - 2 (40 местная), 1 шт; Форма металлическая Бр 100.20.8 (15-ти местная), 1 шт; Форма металлическая Ф-1 (3-х местная), 2 шт; Форма металлическая Бр 100.20.8 (15-ти местная), 1 шт; Форма портальной стенки ПО 10.14, 1 шт; Форма портальной стенки ПО 12.17, 1 шт; Форма перемычек 2 ПБ (8 мест.), 1 шт; Форма перемычек 2ПБ (2-х мест), 3 шт; Форма перемычек 3 ПБ (2-х мест), 2 шт; Форма плит забора, 7 шт; Форма плиты ПО 1, 1 шт; Форма плиты ПО 2, 1 шт; Форма плиты ПО 3, 1 шт; Форма плиты ПО 4, 1 шт; Форма плиты парапетной П 15-5, 3 шт;Форма мет. ПО-3 (12-ти местная), 1 шт; Форма мет. ПО-3* (с вкладышем), 1 шт; Форма мет. ПО-4* ( с вкладышем), 1 шт; Форма мет. ОП - 2 (40 местная), 1 шт; Очистные сооружения, 1 шт; Компрессорная установка К-25-М, 1 шт; Комплект оборудования для PC, 1 шт; Скважина для водоснабжения, 1 шт; Сигнализация охраны, 1 шт; Кабельная линия связи, 1 шт; Пожарная сигнализация, 1 шт;Система видеоконтроля, 1 шт;

Впоследствии, по итогам аукциона по продаже имущества АО "Завод железобетонных изделий N 7", состоявшегося 30.01.2018 года, заключен договор купли-продажи б/н от 05.02.2018 года с победителем торгов ООО "Данко" (ИНН 6312090522). Цена реализации 3 349 217 руб.

В обоснование заявленных требований Салтанова Р.П. указывает, на то, что в принадлежащие заводу нежилые здания, переданные в ипотеку залоговому кредитору, вмонтированы крановые конструкции, являющиеся частью производственного комплекс; с учетом конструктивных особенностей нежилых помещений раздельная продажа зданий и крановых конструкций не соответствовала закону и была объективно невозможна. По мнению заявителя, конкурсный управляющий, как профессиональный участник антикризисных отношений, необоснованно разделил имущество должника на два лота, что привело к продаже имущественного комплекса по заниженной стоимости.

Исходя из смысла ст.ст. 2, 124, 127 Закона о банкротстве цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы, ее реализации и последующем удовлетворении требований кредиторов. Проведение данной процедуры банкротства затрагивает интересы широкого круга лиц - кредиторы, уполномоченный орган, работники должника - и предполагает как можно более скорое и эффективное наполнение конкурсной массы, ее сохранение, продажу и распределение выручки среди кредиторов, предоставив последним наиболее полное удовлетворение требований в условиях недостаточности конкурсной массы, соответственно, проведение данной процедуры не терпит промедлений, на что прямо указал Закон о банкротстве, установив принцип срочности проведения процедуры конкурсного производства. Для полноценного проведения конкурсного производства Закон о банкротстве наделяет широкими полномочиями конкурсного управляющего, в т.ч. формирование конкурсной массы возможно как за счет продажи имущества должника, так и путем оспаривания сделок должника, взыскания дебиторской задолженности.

Требования ст. ст. 129, 130 Закона о банкротстве обязывают конкурсного управляющего провести инвентаризацию и оценку имущества должника. В силу п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", установлено, что на основании абз. 2 п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с действующим законодательством.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно п. 6 ст. 18.1, п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве и п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110, п. 3 ст. 111 указанного Закона. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Законодательство не содержит каких-либо норм, регламентирующих порядок отнесения имущества к одному или нескольким лотам.

Однако, как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении N 305-ЭС16-13381 от 03.02.2020 года по делу А40-174619/2014 объединение объектов продажи в один лот, должно носить объективный характер. Оно допустимо, например, в ситуации, когда совокупность отчуждаемых активов отвечает признакам предприятия, к которому для целей несостоятельности пункты 1 и 3 ст. 110 Закона о банкротстве относят имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности. Разрешая вопрос о том, является ли разнородное имущество предприятием в значении, придаваемом этому понятию законодательством о несостоятельности, следует исходить из того, имеет ли возможность покупатель, приобретший имущество, на его основе приступить к ведению бизнеса без излишних сложностей. Принципиальная невозможность организации предпринимательской деятельности на базе отчужденного имущества свидетельствует о недопустимости его продажи как предприятия по правилам ст. 110 Закона о банкротстве.

Согласно ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Однако, в силу прямого указания ст. 133.1 ГК РФ в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом. Указанный вывод также подтверждается разъяснениями, данными в п. 39 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Реализованное имущество не является единым недвижимым комплексом по смыслу ст. 133.1 ГК РФ, поскольку соответствующая регистрация не произведена.

Для целей Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности. При продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на средства индивидуализации должника, его продукцию (работы, услуги) (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам (ст.110 Закона о банкротстве).

Между тем, земельные участки, на которых находятся объекты недвижимости, должнику на праве собственности не принадлежат; права владения указанными земельными участками у должника также отсутствуют. Из пояснений представителя конкурсного управляющего и Салтановой Р.П., данных в судебном заседании, следует, что каких-либо регистрационных действий должником в отношении земельных участков не производилось.

Имущество, переданное по договору 05.02.2018 года, не является объектами капитального строительства (ст. 1 Градостроительного Кодекса), представляет собой отдельные конструкции и технические устройства. На учете в Ростехнадзоре поставлены следующие технические устройства: Кран автомобильный КС-4561-М рег.N 9121, 1987 г.в., Кран башенный КБ-406.1 рег. N 7246 12 тн. 1987 г.в., Кран козловой ККС-12,5 рег.N 24367, 10 тн., 1985 г.в., а также Краны мостовые марки КМ, N 1097, N22070, N664, N456, N191, N712, N713, N500. Иное имущество, переданное по договору 05.02.2018 года, не подлежит постановке на учет в Ростехнадзоре (ст.ст. 3, 4, 148 Приказ Ростехнадзора от 12.11.2013 N 533 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения").

В здании главного корпуса напорных и безнапорных труб, принадлежащем ЗАО "Завод ЖБИ N 7", были установлены 5 Кранов мостовых 15 тн., а именно рег.N 20020; рег.N 11460; регN 5898; рег.N 5897 и рег.N 5896. Все иные крановые конструкции располагались в здании, принадлежащем третьим лицам, либо находились на открытой площадке без привязки к каким-либо зданиям, либо являлись мобильными. Так, кран автомобильный КС-4561-М рег.N 9121 1987 г.в. является мобильным и смонтированным на базе автомашины; кран башенный КБ-406.1 рег.N 7246 12 тн. 1987 г.в. и Кран козловой ККС-12,5 рег.N 24367 10 тн. 1985 г.в. расположены на открытой площадке без привязки к какому либо зданию.

В подтверждение возможности раздельной реализации имущества конкурсным управляющим предоставлено Заключение специалиста ООО "Оценка" N 44/зс от 12.07.2017 года, согласно которому на разрешение специалиста были поставлены следующие вопросы: Возможна ли раздельная реализация встроенного оборудования в зданиях, расположенных на территории производственно-складской базы по адресу :Самарская обл. г.Самара Куйбышевский р-н, 113 км.?; В случае, если раздельная реализация возможна, влияет ли это на стоимость объектов недвижимости? На поставленные перед специалистом вопросы в заключении N 44/зс от 12.07.17 года даны следующие ответы: 1. Раздельная реализация встроенного оборудования в зданиях, расположенных на территории производственно-складской базы по адресу :Самарская обл. г.Самара Куйбышевский р-н, 113 км., возможна; Раздельная реализация встроенного оборудования в зданиях не оказывает существенного влияния на стоимость оцениваемых зданиях.

Согласно Заключению N 44/зс от 12.07.2017 года исследуемое имущество (оборудование) демонтируется без ущерба зданию и ухудшения качественных характеристик оборудования.

Указанное заключение было представлено залоговым кредитором ООО "ГК "Финансы.Право.Аудит" конкурсному управляющему до момента утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, являющегося предметом залога, (12.07.2017 года), а также утверждения собранием кредиторов 23.11.2017 года Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Также необходимо отметить, что имущество, поименованное в лотах, перешло в собственность ЗАО "Завод ЖБИ N 7" по договорам купли-продажи, заключенным с ООО "НПВ".

ООО "НПВ" реализовано недвижимое имущество третьим лицам, в том числе, по договору купли продажи от 31.10.2016 третьему лицу были проданы: 1) Главный корпус цеха опор (здание), расположенное по адресу: Самарская обл., г.Самара, Куйбышевский р-н, 113 Километр, б/н, назначение: нежилое, S=2 808, 1м2 кадастровый номер: 63:01:0253005:988; 2) Сооружение (тепловая трасса) протяженность воздушной прокладки: 507,3 п/м; протяженность подземной прокладки: 27,7п/м.

При этом часть имущества (например, краны мостовые) уже на момент приобретения должником находилось в зданиях и сооружениях, принадлежащих третьим лицам.

Так, определением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2017 года по делу А55- 18892/2016 о несостоятельности (банкротстве) Недосейкина П.В., 01.04.2012 между ООО "НПВ", в лице директора Недосейкина П.В., и ЗАО "Завод ЖБИ N 7", в лице директора Салтанова А.Б., был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ООО "НПВ" передало в собственность ЗАО "Завод ЖБИ N 7" следующее имущество:

- здание БСУ цех опор, назначение: нежилое здание, площадь, 248,10 кв.м, этажность: 5 этажей, литеры В6, В11, адрес: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, 113 км, кадастровый (условный номер): 63:01:000000:0000(0)//1:0907306:В6,В11//0001:05:1395:000:0:0; - склад цемента, назначение: нежилое здание, площадь: 521,6 кв.м, этажность: 1 этаж, литеры В7-В10, адрес: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, 113 км, кадастровый (условный номер): 63:01:000000:0000(0)//1:0907304:В7-В10//0001:05:1395:000:0:0; - главный корпус напорных и безнапорных труб, назначение: нежилое здание, площадь: 8350,5 кв.м, этажность: 3 этажа, литера П-П6, инвентарный номер 0907308, адрес: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, 113 км, кадастровый (условный номер): 63:01:000000:0000(0)//1:0907308:П-П6//0001:05:1395:000:0:0;

- электроцех, назначение: нежилое здание, площадь: 147,4 кв.м. этажность: 1 этаж, литера Е-Е2, инвентарный номер 0907305, адрес: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, 113 км, кадастровый (условный номер): 63:01:000000:0000(0)//1:0907305:ЕЕ2//0001:05:1395:000:0:0;

- заводоуправление, назначение: нежилое здание, площадь: 440,7 кв.м, этажность: 3 этажа, литера АА1, инвентарный номер 0907301, адрес: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, 113 км, кадастровый (условный номер): 63:01:000000:0000(0)//1:0907301:АА1//0001:05:1395:000:0:0;

- подстанция, назначение нежилое здание, площадь: 78,8 кв.м, этажность: 1 этаж, литера 3 А55-18892/2016 М, инвентарный номер 0907307, адрес: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, 113 км, кадастровый (условный номер): 63:01:000000:0000(0)//1:0907307:М//0001:05:1395:000:0:0.

Общая цена указанного выше имущества в соответствии с пунктом 2.1. Договора от 01.04.2012 составила 609 800,00 руб.

Арбитражным судом Самарской области от 26.05.2017 года по делу N А55-18892/2016 в результате исследования и оценки доказательств, в том числе отчета N 051 об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от 15.07.2016 года, установлены: стоимость имущества на момент заключения договора в размере 105 157 708,00 руб., отсутствие оплаты по договору, на основании чего, взысканы с Недосейкина П.В. (отец Салтаной Р.П.) убытки в размере 105 157 708 руб.

Кроме прочего, в рамках обособленного спора - заявление конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи имущества от 01.04.2012 - по делу А55-5897/14 о несостоятельности (банкротстве) ООО "НПВ" конкурсным управляющим ООО "НПВ" представлен Отчет об оценке рыночной стоимости спорного недвижимого имущества N 051 от 15.07.2016, изготовленный ООО "Агентство оценки "Интеллект", согласно которому стоимость имущества на дату заключения сделки составила более 107 000 000 руб.

Таким образом, реализованное имущество по договорам от 06.09.2017 года и 05.02.2018 года не отвечает признакам предприятия в значении ст. 110 Закона о банкротстве, поскольку уже на момент получения его в собственность должника от ООО "НПВ" имущество не было связано между собой технологически, функционально или иным образом. Более того, не представляется возможным организовать производственный процесс без дополнительных финансовых и временных затрат, в т.ч. по регистрации прав на земельные участки и демонтажа оборудования в зданиях, принадлежащим третьим лицам, усовершенствования технологического процесса с учетом года выпуска оборудования. Следовательно, отсутствуют разумные основания полагать, что на базе такого имущества может вестись полноценная предпринимательская деятельность.

Цена продажи имущества в результате реализации двумя отдельными лотами занижена не была.

Напротив, объединение имущества в один лот могло привести к ограничению количества потенциальных участников торгов, что, в свою очередь, могло негативно сказаться на цене продажи.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что заявителем не представлены достаточные, достоверные, относимые и бесспорные доказательства неразумных и недобросовестных действий конкурсного управляющего, нарушения конкурсным управляющим положений Закона о банкротстве и прав и законных интересов учредителя (участника) должника Салтановой Р.П., следовательно, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2020 года по делу N А40-216588/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Салтановой Р.П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров В.В. Лапшина