Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2020 г. N 09АП-22918/20 по делу N А40-317497/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2020 г. N Ф05-12270/20 настоящее постановление отменено

г. Москва

31 июля 2020 г.

Дело N А40-317497/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей В.В. Лапшиной, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Промсвязьбанк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2020 года

по делу N А40-317497/18, принятое судьей А.А. Сафроновой,

о включении требования АО "Теплоизоляционные и уплотнительные материалы" в размере 199 818 620,47 рублей основного долга и 47 906 861,38 рублей процентов в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов

ООО "Элит Девелопмент"

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Промсвязьбанк"- Хорошилова О.А. дов от 13.12.19,

от АО "ТИУМ" - Иваникова И.Е. дов от 18.05.2020,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 г. ООО "Элит Девелопмент" (ОГРН 1027739104470, ИНН 7722152020) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Рулев Игорь Борисович (ИНН 781119047706, запись N 079/4243 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 193318, г.Санкт-Петербург, Клочков пер., д.4, корп.2, кв.108) - член Ассоциации "Межрегиональная Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (119071, г.Москва, Ленинский проспект, д.29, стр.8).

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 33 от 22.02.2019 г.

Судом рассмотрено требование АО "Теплоизоляционные и уплотнительные материалы" о включении суммы задолженности в размере 247 725 481,85 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Элит Девелопмент".

Заявитель представил уточнения, поддержал требования.

Конкурсный управляющий оставил на усмотрение суда рассмотрение требования.

Представитель ПАО "Промсвязьбанк" возражал против требования.

Представитель ИФНС России возражал против удовлетворения требования.

Арбитражный суд города Москвы определением от 04 марта 2020 г., руководствуясь ст. ст. 4, 5, 16, 32, 100, 134, 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

Включил требование АО "Теплоизоляционные и уплотнительные материалы" в размере 199 818 620,47 рублей основного долга и 47 906 861,38 рублей процентов в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО Микрофинансовая организация "Капитал-Консалтинг",

В удовлетворении остальной части отказал.

Не согласившись с принятым определением, ПАО "Промсвязьбанк" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в требованиях.

В обоснование своей позиции ПАО "Промсвязьбанк" указывает, что в материалах судебного дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие доводы Заявителя, что обязательства ООО "Элит Девелопмент" по Договору займа N 16122016/ПСН-ЭЛД_(3) от 16.12.2016 были исполнены частично, а не в полном объеме.

Вопреки требованию суда, в материалы дела так и не были представлены реестр акционеров АО "ПСН" за период с 16.12.2016 по текущую дату с отражением сведений об акционерах общества и изменении их состава, а также сведения об обязательствах, являвшихся основанием возникновения задолженности общества перед АО "ТИУМ", которые были прекращены по соглашению об отступном N 010419/ПСН-ТИУ-ЭЛД_(О) от 01.04.2019 с приложением документов - оснований возникновения обязательств.

В частности, из-за отсутствия документов по обязательствам, которые были прекращены по соглашению об отступном N 010419/ПСН-ТИУ-ЭЛД_(О) от 01.04.2019 не представляется возможным установить наличие/отсутствие экономической целесообразности передачи прав требований АО "ПСН" к ООО "Элит Девелопмент" в период, когда дело о банкротстве в отношении Должника уже было возбуждено (11.01.2019).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в обжалуемой части в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно заявлению АО "Теплоизоляционные и уплотнительные материалы", задолженность ООО "Элит Девелопмент" перед АО "Теплоизоляционные и уплотнительные материалы" в заявленном кредитором размере возникла в результате неисполнения должником принятых на себя обязательств по договору N 010419/ПСН-ТИУ-ЭЛД_(О) от 01.04.2019 г.

Суд отклонил доводы возражений, поскольку перечисление займа подтверждается платежными поручениями, доказательств аффилированности АО "ТИУМ" и должника не представлено.

В материалы дела представлены достаточные доказательства в подтверждение обоснованности заявленного требования.

Доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед АО "Теплоизоляционные и уплотнительные материалы" до настоящего времени не представлены.

Возражения относительно указанного требования конкурсным управляющим должника, иными кредиторами не заявлены.

Требование АО "Теплоизоляционные и уплотнительные материалы" не является текущим по смыслу п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку обязательства возникли до даты принятия заявления о признании ООО "Элит Девелопмент" банкротом.

В соответствии с п. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о признании ООО "Элит Девелопмент" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 33 от 22.02.2019 г. Следовательно, реестр требований кредиторов ООО "Элит Девелопмент" был закрыт 22.04.2019 г.

Требование АО "Теплоизоляционные и уплотнительные материалы", согласно штампу канцелярии суда, поступило в Арбитражный суд города Москвы 22.04.2019 г.

Таким образом, требование АО "Теплоизоляционные и уплотнительные материалы" было заявлено в срок, предусмотренный ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Доводы апелляционной жалобы по размеру требований документально не обоснованы.

Сомнения заявителя апелляционной жалобы относительно экономической целесообразности заключения соглашения об отступном не имеют правового значения для рассмотрения спора, поскольку должник стороной этой сделки не является.

Права заявителя апелляционной жалобы не нарушены и, соответственно, не могут быть восстановлены.

В материалах судебного дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие доводы апелляционной жалобы о том, что обязательства ООО "Элит Девелопмент" по Договору займа N 1б12201б/ПСН-ЭЛД_(3) от 16.12.2016 были исполнены лишь частично, а не в полном объеме.

Данному доводу была дана оценка судом первой инстанции с учетом представленных со стороны АО "ТИУМ" пояснений и дополнительных документов в обоснование требований, данный довод был правомерно отклонен судом, так как опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, в подтверждение всех значимых обстоятельств, связанных с предъявленными требованиями, АО "ТИУМ" было представлено:

- Соглашение об отступном N 010419/ПСН-ТИУ-ЭЛД_(О) от 01.04.2019, по условиям которого права требования в отношении задолженности ООО "Элит Девелопмент" перешли от АО "ПСН" к АО "ТИУМ";

- Документы - основания возникновения обязательств АО "ПСН" перед АО "ТИУМ", в счет исполнения которых, в отступное, АО "ТИУМ" от АО "ПСН" были переданы права (требования) к Должнику;

- Договор займа N 16122016/ПСН-ЭЛД_(3) от 16.12.2016, являющийся основанием возникновения обязательств (задолженности) Должника, требования по которым были переданы на законных основаниях АО "ТИУМ";

- платежные документы (поручения), свидетельствующие об общем размере выданного Должнику займа, а, следовательно, и о размере возникших у Должника обязательств перед первоначальным кредитором;

- подробный Расчёт задолженности по Договору займа N 16122016/ПСН-ЭЛД_(3) от 16.12.2016 с указанием дат перечислений денежных средств в счет выдачи и возврата/погашения займа, из которого следует, как сформировалась задолженность и какой ее действительный размер на дату признания Должника банкротом.

Размер данной задолженности следует из содержания представленных документов, в частности, из Соглашения об отступном. Размер задолженности подтвержден данными бухгалтерского учета Должника и не опровергался конкурсным управляющим, о чем было дано соответствующее пояснение суду его представителем в ходе судебного заседания.

Пунктом 4.3 Соглашения об отступном N 010419/ПСН-ТИУ-ЭЛД_(0) установлено, что на дату уступки права требования в размере 250 829 513,55 рублей (согласно пункту 2.1 соглашения) являются действительными, законным и пользующимися исковой защитой в соответствии с применимым законодательством.

С учетом содержания необоснован довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела каких-либо документов, подтверждающих, что обязательства ООО "Элит Девелопмент" по Договору займа N 16122016/ПСН-ЭЛД_(3) от 16.12.2016 были исполнены лишь частично, а не в полном объеме.

Именно ввиду фактического наличия у Должника неисполненных денежных обязательств по договору займа соответствующие требования по ним были предъявлены к ООО "Элит Девелопмент" в указанном оставшемся размере со стороны АО "ТИУМ", ставшим правопреемником на основании Соглашения об отступном.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что в материалы дела не представлен реестр акционеров АО "ПСН" за период с 16.12.2016 по текущую дату с отражением сведений об акционерах общества и изменении их состава, а также сведения об обязательствах, являвшихся основанием возникновения задолженности общества перед АО "ТИУМ", которые были прекращены по Соглашению об отступном N 010419/ПСН-ТИУ-ЭЛД_(0) от 01.04.2019 с приложением документов - оснований возникновения обязательств.

В материалы дела заявителем были представлены запрошенные судом и имевшиеся в распоряжении АО "ТИУМ" документы, подтверждающие основания возникновения обязательств АО "ПСН" перед АО "ТИУМ", которые были прекращены по Соглашению об отступном N 010419/ПСН-ТИУ-ЭЛД_(О) от 01.04.2019, в том числе все указанные в Соглашении об отступном Договоры займа между АО "ТИУМ" и АО "ПСН" и все платежные документы по выдаче займов.

Данные документы были представлены АО "ТИУМ" в материалы дела дополнительно в целях исключения сомнений в действительности и законности предъявленных АО "ТИУМ" требований, хотя такие документы раскрывают лишь обстоятельства о финансовых взаимоотношениях АО "ПСН" и АО "ТИУМ", не влияющие на действительность и объем предъявленных к Должнику требований, а потому не имеющих значение для спора об установлении требований АО "ТИУМ" к ООО "Элит Девелопмент".

По доводу Банка о непредоставлении в материалы дела реестра акционеров АО "ПСН" за период с 16.12.2016 по текущую дату с отражением сведений об акционерах общества и изменении их состава следует отметить, что непредоставление данного документы не может служить достаточным основанием для признания предъявленных требований необоснованными. От предоставления или непредоставления привлеченным к участию в деле третьим лицом - АО "ПСН" - запрошенного документа, не может зависеть результат рассмотрения требований АО "ТИУМ", так как с учетом положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Со стороны АО "ТИУМ" были представлены иные доказательства, которые в совокупности с представленными пояснениями свидетельствуют о гражданско-правовой природе происхождения имеющихся к Должнику требований и их законности.

В свою очередь, со стороны Банка в процессе рассмотрения обоснованности требований не заявлено убедительных доводов и не представлено относимых доказательств, подтверждающих существенность сомнений в наличии задолженности ООО "Элит Девелопмент" как изначально перед АО "ПСН", так и в настоящее время перед АО "ТИУМ", а также свидетельствующих о корпоративном характере требований или о противоправных целях, с которыми предъявлены требования. Совокупностью представленных в материалы дела документов опровергаются доводы банка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2020 года по делу N А40-317497/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Промсвязьбанк" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

В.В. Лапшина И.М. Клеандров