Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2020 г. N 15АП-10210/20 по делу N А32-49714/2011

город Ростов-на-Дону

04 августа 2020 г.

дело N А32-49714/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Емельянова Д.В., Сулименко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиным Д.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс 2008" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2020 по делу N А32-49714/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс-2008" к Леткиману Виктору Афанасьевичу о взыскании убытков, причиненных действиями единоличного исполнительного органа акционерного общества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Сочиторгтехника", ст. Староминская (ИНН 2320086071, ОГРН 1022302923939),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Сочиторгтехника" в Арбитражный суд Краснодарского края 07.08.2014 поступило заявление конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Феникс-2008" (далее - заявитель, ООО "Феникс-2008") о взыскании с Леткимана Виктора Афанасьевича в пользу должника убытков, причиненных действиями единоличного исполнительного органа акционерного общества, в размере 1 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2020 по делу N А32-49714/2011 производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс-2008" прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Феникс-2008" обратилось с апелляционной жалобой в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит оспариваемое определение арбитражного суда от 11.06.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что прекращение производства по делу N А32-49714/2011 может иметь своим следствием невозможность взыскания денежных средств в размере 1 500 000 руб. с Леткимана Виктора Афанасьевича. Кроме того, в настоящее время ООО "Феникс-2008" лишено возможности предъявления нового самостоятельного иска к Леткиману Виктору Афанасьевичу ввиду истечения срока давности предъявления требования о взыскании убытков.

От акционерного общества "Сочитортехника" в материалы дела поступил отзыв, в котором отклонены доводы апелляционной жалобы.

От общества с ограниченной ответственностью "Феникс-2008" 15.07.2020 посредством информационного ресурса "Мой Арбитр" поступило ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлай-заседания), которое было удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В назначенное время у общества с ограниченной ответственностью "Феникс-2008" возникла техническая проблема с присоединением к онлайн-трансляции.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу в данном судебном заседании.

Согласно Регламенту организации участия в судебном заседании арбитражного суда с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), в случае возникновения технической неисправности либо иной невозможности проведения (продолжения) онлайн-заседания судья (состав суда), рассматривающий дело, откладывает судебное заседание в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В данном случае, поскольку технические неполадки при использовании технических средств ведения судебного заседания, а также техническая неисправность в информационной системе суда апелляционной инстанции и его интернет - соединении отсутствует, судом надлежащим образом обеспечена лицам, участвующим в деле, возможность проведения онлайн-заседания, а невозможность участия в онлайн-заседании общества с ограниченной ответственностью "Феникс-2008" вызвана исключительно техническими проблемами указанного лица с присоединением к онлайн-трансляции, суд не усматривает правовых оснований для отложения судебного заседания в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом общество с ограниченной ответственностью "Феникс-2008" как лицо, заявившее удовлетворенное судом ходатайство об участии в онлайн-заседании, должно самостоятельно принимать все зависящие от него разумные меры для надлежащего технического обеспечения и присоединения к онлайн-трансляции. Непринятие соответствующих мер со стороны заявителя ходатайства не является основанием для отложения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение надлежит отменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края 29.12.2011 заявление Уварова Е.В. о признании закрытого акционерного общества "Сочиторгтехника" банкротом принято к производству, возбуждено производство по делу N А32-49714/2011.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, требования Уварова Е.В. в размере 306 974 руб. основного долга и 77 437 руб. финансовых санкций, учитываемых отдельно, включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Сочиторгтехника".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2012 закрытое акционерное общество "Сочиторгтехника" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2016 конкурсным управляющим утверждена Сердюкова Наталья Викторовна.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2018 ходатайство конкурсного кредитора Федулова Сергея Викторовича об утверждении мирового соглашения, принятого собранием кредиторов от 04.05.2018 удовлетворено, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Сочиторгтехника" прекращено.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2020 прекращено производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс-2008" о взыскании с Леткимана Виктора Афанасьевича в конкурсную массу закрытого акционерного общества "Сочиторгтехника" убытков в сумме 1 500 000 рублей.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции сослался на прекращение производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения определением от 05.09.2018, а также на возможность общества обратиться с заявлением о взыскании убытков вне рамок дела о банкротстве.

Указанные выводы суда первой инстанции коллегия находит ошибочными, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

В рассматриваемом случае заявление подано в 2014 году в рамках дела о банкротстве в период, когда дело о банкротстве не было прекращено и находилось в производстве суда первой инстанции. Таким образом, прекращение производства по делу о банкротстве в 2018 году, то есть через четыре года после обращения в суд с заявлением о взыскании убытков, не препятствует рассмотрению заявления о взыскании убытков, причиненных арбитражным управляющим.

Конституционный Суд Российской Федерации, раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту (постановления от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 12 ноября 2018 года N 40-П и др.), в частности, указал, что институциональные и процедурные условия пересмотра ошибочных судебных актов во всяком случае должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности осуществления правосудия, исключать возможность затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения и вместе с тем - правовую определенность, включая признание законной силы судебных решений, их неопровержимости, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов.

В данном случае прекращение производства в 2020 году по заявлению, поданному в 2014 году, не отвечает принципу эффективного правосудия.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что само по себе прекращение производства по делу о банкротстве в отношении должника не является безусловным препятствием для последующего рассмотрения судом по существу требования о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами.

Указанный вывод согласуется с правилами пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым предусмотренные приведенной нормой процессуальные последствия в виде прекращения производства по делу (жалобе) наступают вследствие невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу (применительно к делу о банкротстве - стороной обособленного спора) - истцом или ответчиком (статья 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заявление о взыскании убытков подано ООО "Феникс-2008", которое является акционером ЗАО "Сочиторгтехника", владеющим 1 275 обыкновенных акций, что составляет 14,1667%, в связи с чем, суд апелляционной инстанции расценивает данное заявление как заявление о взыскании убытков в пользу должника.

В данном случае ЗАО "Сочиторгтехника" в результате прекращения производства по делу не ликвидировано, заявителем не утрачен интерес к спору, заявление подано до утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве должника, в связи с чем основания для прекращения производства по заявлению ООО "Феникс-2008" у суда первой инстанции отсутствовали.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2019 по делу N А32-38521/2015.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно пункту 40 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда первой инстанции от 11.06.2020 по делу N А32-49714/2011 подлежит отмене, заявление общества с ограниченной ответственностью "Феникс 2008" о взыскании убытков в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2020 по делу N А32-49714/2011 отменить.

Направить заявление общества с ограниченной ответственностью "Феникс-2008" на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Сулименко