Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2020 г. N 15АП-10131/20 по делу N А32-32760/2017

город Ростов-на-Дону

07 августа 2020 г.

дело N А32-32760/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Г.А. Сурмаляна, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего акционерного общества коммерческий банк "Росэнергобанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": представители Карнушин В.Е. по доверенности от 15.07.2019, Швецов Ю.В. по доверенности от 19.07.2019,

от общества с ограниченной ответственностью СК "Кубань-Инвест": представитель Шевцова Т.Ю. по доверенности от 28.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества коммерческого банка "Росэнергобанк" -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2020 по делу N А32-32760/2017 о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Инвест"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Инвест" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось АО КБ"РЭБ" (далее - заявитель) с заявлением о привлечении солидарно ООО СК "Кубань Инвест", ООО "Строй Технология", ООО "Догма-Строй", ООО "Догма", ООО Специализированный Застройщик "Догма-Инвест", ООО Специализированный Застройщик "ГК Догма", ООО Специализированный Застройщик "Догма" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2020 по делу N А32-32760/2017 ходатайство ООО СК "Кубань Инвест" о проведении судебной финансово-экономической экспертизы удовлетворено. Принято к рассмотрению ходатайство АО КБ "РЭБ" о назначении судебной экспертизы с иными вопросами к эксперту и назначении эксперта из экспертной организации ООО "Вектор Развития". По ходатайству ООО СК "Кубань Инвест" в рамках обособленного дела А32-32760/17-38/62-Б-4-СО назначена финансово-экономическая судебная экспертиза. Проведение судебной экспертизы поручено Арутюнян Ларисе Багратовне - эксперту ООО "Эксперт".

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Исходя из информации, изложенной в заявлении АО КБ "Росэнергобанк" от 10.03.2020 N 2-908р/2020, а также материалов арбитражного дела N А32-32760/17, определить, имеется ли причинно-следственная связь между обстоятельствами, явившимися причиной банкротства ООО "Кубань-Инвест" (ИНН 2311119179) и обстоятельствами создания либо действиями следующих юридических лиц: ООО СК "Кубань Инвест" (ИНН 2311209440); ООО "Строй Технология" (ИНН 2311248047); ООО "Догма-Строй" (ИНН 2308271328); ООО "Догма" (ИНН 2311213037); ООО Специализированный Застройщик "Догма-Инвест" (ИНН 2308267804); ООО Специализированный Застройщик "ГК Догма" (ИНН 2308260333), ООО Специализированный Застройщик "Догма" (ИНН 2308261030) ?

2. Связан ли факт создания указанных выше юридических лиц, какие-либо их действия с фактом или причинами банкротства ООО "Кубань-Инвест"?

3. Исходя из доводов, изложенных в заявлении АО КБ "Росэнергобанк" от 10.03.2020 N 2-908р/2020, материалов арбитражного дела N А32-32760/17, а также выводов по первому вопросу, определить: является ли ООО СК "Кубань Инвест" (ИНН 2311209440) организацией-двойником компании ООО "Кубань-Инвест" (ИНН 2311119179) ?

Эксперт Арутюнян Лариса Багратовна предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперту разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 55 АПК РФ, статьями 16 - 17 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Установлен срок для проведения экспертизы - до 26 июня 2020.

Приостановлено производство по делу А32-32760/17-38/62-Б-4-СО.

Назначено рассмотрение ходатайства АО КБ "РЭБ" о назначении судебной экспертизы на 29 июня 2020 г. в 14 часов 20 минут.

Не согласившись с определением суда от 11.06.2020 по делу N А32-32760/2017, конкурсный управляющий АО КБ "РЭБ" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы полагает, что судебная экспертиза необоснованно поручена экспертной организации - ООО "Эксперт". Арутюнян Лариса Багратовна не имеет опыта проведения финансово-экономических экспертиз. Наличие экономического образования и большого стажа работы бухгалтером не свидетельствует о том, что указанный специалист обладает необходимыми познаниями в области банкротства и может объективно установить обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности. В материалы дела не было представлено доказательств того, что предложенный специалист имеет право на производство самостоятельных бухгалтерских и финансово-экономических экспертиз и исследований. Обстоятельства, необходимые для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности, не могут быть установлены в рамках финансово-экономической экспертизы. Независимость выбранной судом экспертной организации вызывает обоснованные сомнения. Апеллянт полагает, что экспертиза должна быть поручена специалистам, обладающим квалификацией не ниже чем у лиц, подготовивших заключение, представленное заявителем - Акуловой Н.Г. и Акулова А.Я. По мнению подателя жалобы, экспертиза должна быть проведена обществом "Вектор развития".

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2020 по делу N А32-32760/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО СК "Кубань Инвест" просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2017 заявление Батуевой Яны Александровны о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Комков Николай Владимирович.

Акционерное общество КБ "РЭБ" обратилось в суд с заявлением о привлечении солидарно ООО СК "Кубань Инвест", ООО "Строй Технология", ООО "Догма-Строй", ООО "Догма", ООО Специализированный Застройщик "Догма-Инвест", ООО Специализированный Застройщик "ГК Догма", ООО Специализированный Застройщик "Догма" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда от 24.03.2020 заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель ООО СК "Кубань Инвест" заявил ходатайство о назначении судебной финансово-экономической экспертизы, проведение которой просил поручить экспертной организации ООО "Эксперт", и поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

Исходя из информации, изложенной в заявлении АО КБ "Росэнергобанк" от 10.03.2020, а также материалов арбитражного дела N А32-32760/17, определить: имеется ли причинно-следственная связь между обстоятельствами, явившимися причиной банкротства ООО "Кубань-Инвест" (ИНН 2311119179), и обстоятельствами создания либо действиями следующих юридических лиц: ООО СК "Кубань Инвест" (ИНН 2311209440); ООО"Строй Технология" (ИНН 2311248047); ООО "Догма-Строй" (ИНН 2308271328); ООО "Догма" (ИНН 2311213037); ООО Специализированный Застройщик "Догма-Инвест" ИНН 2308267804); ООО Специализированный Застройщик "ГК Догма" (ИНН 2308260333), ООО Специализированный Застройщик "Догма" (ИНН 2308261030)?

Связан ли факт создания указанных выше юридических лиц, какие-либо их действия с фактом или причинами банкротства ООО "Кубань-Инвест"?

Исходя из доводов, изложенных в заявлении АО КБ "Росэнергобанк" от 10.03.2020, материалов арбитражного дела N А32-32760/17, а также выводов по первому вопросу, определить: является ли ООО СК "Кубань Инвест" (ИНН 2311209440) организацией-двойником компании ООО "Кубань-Инвест" (ИНН 2311119179)?

Представитель ООО СК "Кубань Инвест" представил доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края на выплату вознаграждения экспертной организации.

Представитель заявителя представил письменные пояснения и сообщил, что не возражает против назначения по делу экспертизы, однако возражал против представленной ООО СК "Кубань Инвест" экспертной организации и вопросов, поставленных перед экспертом.

Представитель ООО СК "Кубань Инвест" сообщил, что представленная экспертная организация имеет обширный перечень проводимых исследований, поддержал ходатайство о назначении экспертизы.

Представитель заявителя просил о назначении судебной экспертизы с иными вопросами к эксперту и назначении эксперта из экспертной организации ООО "Вектор Развития". Представитель заявителя заявил ходатайство об отложении судебного заседания для перечисления денежных средств на депозит суда для оплаты экспертизы.

Представитель ООО СК "Кубань Инвест" возражал против кандидатуры экспертной организации ООО "Вектор Развития", поскольку заявитель не представил документы, подтверждающие квалификацию экспертов. Также обратил внимание, что экспертная организация не выразила согласие на проведение экспертизы по вопросам, поставленным ответчиком, имеется только согласие на проведение экспертизы по иным вопросам, поставленным заявителем, в связи с чем возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, полагая, что у заявителя было достаточно времени для оплаты стоимости экспертизы, настаивал на поручении экспертизы ООО "Эксперт" по ранее предложенным ответчиком вопросам.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ООО СК "Кубань Инвест" о проведении судебной финансово-экономической экспертизы и принял к рассмотрению ходатайство АО КБ "РЭБ" о назначении судебной экспертизы с иными вопросами к эксперту из экспертной организации ООО "Вектор Развития".

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", оценил необходимость проведения экспертизы, проверил соблюдение порядка назначения экспертизы и не усмотрел основания для отмены обжалованного судебного акта, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Вопросы определения экспертного учреждения, а также круга вопросов, подлежащих разрешению экспертами, определении материалов и документов, подлежащих передаче экспертам, определяется судом, назначившим экспертизу.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы.

Судом первой инстанции был соблюден порядок назначения экспертизы, установленный статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, в пользу которых предположительно выведены активы должника в преддверии банкротства: ООО СК "Кубань Инвест", ООО "Строй Технология", ООО "Догма-Строй", ООО "Догма", ООО Специализированный Застройщик "Догма-Инвест", ООО Специализированный Застройщик "ГК Догма", ООО Специализированный Застройщик "Догма". По мнению заявителя, являясь выгодоприобретателями по сделкам с должником, аффилированные лица безосновательно получили исполнение по сделкам, в действительности не опосредующим движение товарно-материальных ценностей, что свидетельствует о выводе активов должника в пользу взаимозависимых лиц.

Ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления причинно-следственной связи между созданием указанных юридических лиц, их действиями и фактом банкротства ООО "Кубань-Инвест".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23, при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.

При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Принимая во внимание предмет спора и разногласия относительно аффилированности указанных юридических лиц, суд правомерно удовлетворил ходатайство о назначении экспертизы с целью установления причин банкротства должника и их связи с фактом создания указанных компаний.

Ответчик внес денежные средства в депозит суда на оплату судебной экспертизы в сумме 13 900 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.06.2020 (т. 2 л.д. 101).

Суд поручил проведение экспертизы эксперту ООО "Эксперт" - Арутюнян Ларисе Багратовне, которая имеет соответствующую квалификацию и необходимый опыт работы. ООО "Эксперт" предложило проведение экспертизы в более короткий срок, а стоимость экспертизы соответствует внесенной на депозитный счет суда сумме.

Ходатайство о назначении экспертизы рассмотрено в судебном заседании с участием представителя заявителя, который имел возможность реализовать права, предусмотренные пунктом 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что банк заявил отвод эксперту. Обжалованным судебным актом суд принял к рассмотрению ходатайство АО КБ "РЭБ" о назначении судебной экспертизы с иными вопросами к эксперту из экспертной организации ООО "Вектор Развития".

В связи с этим отсутствуют основания полагать, что судом первой инстанции были нарушены положения статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям банка, заявленным в суде первой инстанции при рассмотрении ходатайства ответчика о проведении экспертизы (т. 2 л.д. 129 - 141). Судом первой инстанции соблюдены требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при назначении экспертизы. Экспертиза, как основание для приостановления производства по делу, соответствует положениям статьи 144 АПК РФ. Отвод эксперту Арутюнян Л.Б. не заявлен. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определены арбитражным судом в порядке части 2 статьи 82 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2020 по делу N А32-32760/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Г.А. Сурмалян Н.В. Шимбарева