Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2020 г. N 09АП-23398/20 по делу N А40-226740/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2020 г. N Ф05-23307/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

07 августа 2020 г.

Дело N А40-226740/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Григорьева Александра Евгеньевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2020 по делу N А40-226740/17, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым,

об отказе в удовлетворении жалобы кредитора Григорьева А.Е. на действия арбитражного управляющего Пашкова В.А. в рамках дела о банкротстве ООО МФО "КБ ФИНАНС"

при участии в судебном заседании:

Григорьев Александр Евгеньевич, лично, паспорт,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2019 ООО МФО "КБ ФИНАНС" (ОГРН 1147746503090, ИНН 7718980359) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Полякова Ирина Федоровна.

Кредитор Григорьев А.Е. обратился в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего Пашкова В.А.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2020 отказано в удовлетворении жалобы кредитора Григорьева А.Е. на действия арбитражного управляющего Пашкова В.А.

Не согласившись с данным определением, Григорьев А.Е. обратился в Девятый арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании кредитор настаивал на удовлетворении жалобы, просил принять дополнений к ней.

Апелляционным судом отказано в принятии дополнений к апелляционной жалобе, поскольку положениями АПК РФ не предусмотрена возможность совершения подобного процессуального действия по истечении срока на обжалование.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в силу следующего.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Материалами дела установлено, что Григорьев А.Е. обратился с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего Пашкова В.А., выразившихся в нарушении в ненадлежащем выполнении обязанностей по получению документации должника от бывшего руководителя ООО МФО "КБ ФИНАНС"; в представлении недостоверного заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возлагается обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными, определен в статье 129 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2018 г. в отношении ООО МФО "КБ ФИНАНС" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Пашков Вадим Алексеевич.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к обязанностям управляющего относится выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщение о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Такое сообщение должно содержать, в том числе сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Судом первой инстанции установлено, что в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещен отчет арбитражного управляющего, содержащий информацию о том, что признаки преднамеренного и фиктивного банкротства ООО МФО "КБ ФИНАНС" не выявлены.

В силу положений пункта 4 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, в соответствии с Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855.

Пунктом 1 Правил определен порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, по результатам которой составляется заключение (пункт 14). Требования к содержанию заключения установлены в подпунктах "а" - "з" пункта 14 Правил.

Указанное заключение представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочий дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

В случае если в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства устанавливается факт причинения крупного ущерба, оно направляется только в органы предварительного расследования.

Одновременно с заключением о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный управляющий представляет в указанные органы результаты финансового анализа, проводимого в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации, а также копии документов, на основании которых сделан вывод о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (пункт 15 Правил).

При этом признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства (пункт 5 Правил).

Согласно Правилам N 855, выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в два этапа. На первом этапе производится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа.

В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений двух и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения (пункт 7 Правил N 855).

Судом первой инстанции установлено, что в разделе "результаты анализа финансового состояния Должника", содержатся следующие выводы: признаки преднамеренного банкротства - выявить не представляется возможным из-за отсутствия документов; признаки фиктивного банкротства - отсутствуют.

В материал дела представлен анализ финансового состояния ООО МФО "КБ ФИНАНС", выполненный за период с 19.05.2014 г. по 11.07.2018 г. и заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника с приложениями к нему проанализированных договоров, заключенных за три, предшествующих его банкротству, года.

Как указано в данном заключении, в ходе проверки наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника, анализировалось соответствие сделок и действий (бездействий) органов управления должника законодательству РФ, а также наличие сделок, заключенных или исполненных на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившим причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

Исходя из анализа представленных документов, подтверждающие осуществление должником хозяйственных операций за указанный период, сделки, которые привели к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение к отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности, совершенные в период 19.05.2014 г. по 11.07.2018 г., не выявлены.

На основании анализа, заключенных должником в исследуемый период сделок, сделан вывод, что должником в исследуемый период не совершались сделки, которые подлежат оспариванию по правилам ГК РФ или же по специальным нормам главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом первой инстанции установлено, что выводы и об отсутствии признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства должника были доложены на собрании кредиторов ООО МФО "КБ ФИНАНС".

Доводы кредитора о ненадлежащем выполнении обязанностей управляющим по получению документации должника от бывшего руководителя, апелляционным судом отклоняются, поскольку в нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств в подтверждение данного обстоятельства в материалы дела не представлено. А имеющаяся копия письма генерального директора, к таковым не может быть отнесена, поскольку с достоверностью не подтверждает в какое время и при каких обстоятельствах, управляющий отказался получать документы от руководителя должника.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов кредитора, поскольку соответствующее заключение было составлено временным управляющим на основании имеющихся у него документов. Доказательств нарушения управляющим приведенных выше Временных правил при оформлении заключения, материалы дела не содержат. А имеющиеся к таковым не могут быть отнесены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2020 по делу N А40-226740/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Григорьева Александра Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ж.Ц.Бальжинимаева Ю.Л. Головачева