Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 г. N 18АП-7466/20 по делу N А76-2682/2017

г. Челябинск

10 августа 2020 г.

Дело N А76-2682/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Лопакова Олега Александровича - Яковенко Евгения Анатольевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2020 по делу N А76-2682/2017.

В судебном заседании принял участие финансовый управляющий Лопакова Олега Александровича - Яковенко Евгений Анатольевич (паспорт).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Лопакова Олега Александровича (далее - Лопаков О.А., должник).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2017 (резолютивная часть от 01.06.2017) в отношении Лопакова Олега Александровича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Курилин Вячеслав Валерьевич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" (определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2018 освобожден от исполнения обязанностей).

Сведения о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в официальном издании - газете "Коммерсантъ" N 112 от 24.06.2017.

Определением от 21.09.2018 финансовым управляющим должника утвержден Яковенко Евгений Анатольевич, член Ассоциации "СРО АУ "Южный Урал".

Лопаков О.А. 23.04.2020 обратился в арбитражный суд с ходатайством о выделении должнику ежемесячно с момента признания его банкротом в течение срока проведения процедуры реализации имущества должника из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума, установленного в Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2020 (резолютивная часть от 11.06.2020) ходатайство Лопакова О.А. удовлетворено, должнику установлены ежемесячные выплаты, начиная с 05.06.2017, на оплату личных нужд в размере 100 % величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в Челябинской области, которые устанавливаются Законом Челябинской области "Об установлении величины прожиточного минимума в Челябинской области" и постановлениями Губернатора Челябинской области "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Челябинской области", но не более ежемесячного дохода должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы финансовый управляющий указывает, что должник не представил никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о наличии личного подсобного хозяйства, такие сведения должником ранее не представлялись, как и сведения о доходах, получаемых от реализации сельскохозяйственной продукции. По мнению финансового управляющего, действия должника на получение денежных средств из конкурсной массы в отсутствие постоянного дохода могут расцениваться как недобросовестные и нарушающие действующее законодательство о банкротстве.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.08.2020.

Судом на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела дополнительные доказательства, а именно свидетельство N 485 на право собственности на землю, справка о назначенных пенсиях и социальных выплатах, справка ПАО "Сбербанк России" об открытых счетах и вкладах от 26.06.2020, поскольку данные документы имеют значение для настоящего обособленного спора и обстоятельства, установленные данными документами, подлежали выяснению судом (вх. N 31071 от 04.08.2020).

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда от 19.06.2020.

Иные лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2017 Лопаков Олег Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Обращаясь в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума с, должник указал на получение доходов от ведения личного подсобного хозяйства, за счет которых возможна выплата прожиточного минимума, а так же получение пенсии по старости.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался наличием у должника права на выплату прожиточного минимума в процедуре банкротства, при этом установил ежемесячные выплаты, начиная с введения процедуры реализации имущества - с 05.06.2017.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает возможным изменить обжалуемый судебный акт в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

При определении размера денежных сумм, подлежащих исключению из конкурсной массы должника, размер подлежащей исключению суммы определяется следующими факторами: размером величины прожиточного минимума; размером фактических доходов должника в случае, если они ниже установленного размера величины прожиточного минимума; наличием заболевания и установленной инвалидностью; размером выплаты, которая требуется для поддержания жизнедеятельности и приобретения необходимых лекарственных средств.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" (далее - Закон о прожиточном минимуме) величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов.

В аналогичных целях устанавливается прожиточный минимум в субъектах Российской Федерации (п. 2 ст. 2 Закона о прожиточном минимуме).

Из материалов дела следует, что должник проживает на территории Челябинской области и получает страховую пенсию с 07.01.2020 в размере 11 129 руб. 63 коп.

В соответствии с Законом Челябинской области от 03 сентября 2019 года N 932-ЗО "О величине прожиточного минимума пенсионера в Челябинской области на 2020 год", Постановлением Губернатора Челябинской области от 24.04.2020 N119 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Челябинской области в I квартале 2020 года" установлена величина прожиточного минимума в Челябинской области за I квартал 2020 года в расчете на душу населения - 10 440 рублей, для трудоспособного населения - 11 183 руб., пенсионеров - 8 661 руб., детей - 10 849 руб.

При этом величина прожиточного минимума не является постоянной и устанавливается ежеквартально, ввиду чего размер ежемесячных выплат подлежит перерасчету в зависимости от размера прожиточного минимума, установленного Правительством Челябинской области на соответствующий календарный период.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

Указанное в то же время не означает, что должник не вправе обратиться с соответствующим заявлением в арбитражный суд при наличии разногласий по размеру и порядку исключения денежных средств.

В данном случае, финансовый управляющий в письме от 14.04.2020 (л.д.5), адресованному должнику, указал на необходимость обращения в суд для разрешения данного вопроса.

Суд первой инстанции посчитал возможным исключить из конкурсной массы должника за счет сумм его дохода денежные средства в размере, не более величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, действующей на территории проживания должника, но не более фактического ежемесячного дохода должника, с 05.06.2017.

Между тем, Лопаков О.А. является получателем страховой пенсии с 07.01.2020, следовательно, размер исключаемой из конкурсной массы выплаты не может превышать величину прожиточного минимума для пенсионеров.

Следует признать обоснованными доводы финансового управляющего о том, что денежные средства в размере прожиточного минимума не могут быть исключены с момента введения процедуры реализации имущества должника (с 05.06.2017), поскольку они не включались в конкурсную массу, ввиду отсутствия подтвержденного дохода у должника.

В отсутствие у гражданина-должника постоянного дохода и иных источников выплаты (удержания) денежных средств в размере не менее ежемесячного прожиточного минимума исключение из конкурсной массы средств на содержание должника в данном размере осуществляется финансовым управляющим только при наличии в соответствующий период денежных средств на счете независимо от источника формирования конкурсной массы, если же в текущем месяце денежные средства на счете отсутствуют, то выплата не производится, начисление сумм ежемесячного прожиточного минимума за прошедший период для их исключения при поступлении средств на счет либо резервирование их на будущее время (на случай возможного отсутствия средств на счете) законодательством не предусмотрено.

Таким образом, денежная сумма за предыдущие периоды (до момента обращения в суд с заявлением) не может аккумулироваться, учитывая отсутствие поступления денежных средств в конкурсную массу.

Требования об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума на содержание должника подпадает под регулирование пункта 3 статьи 213.25. Закона о банкротстве и статьи 446 ГПК РФ.

Учитывая, что гражданские права осуществляются физическими лицами своей волей и в своем интересе, реализация предоставленного законом права осуществляется непосредственно на основании выражения волеизъявления лица, которому соответствующее право принадлежит, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ежемесячное удержание из конкурсной массы денежных средств в размере не менее прожиточного минимума возможно производить не ранее, чем с даты обращения в суд с соответствующим ходатайством, то есть, применительно к рассматриваемому случаю, начиная с 23.04.2020.

При изложенных обстоятельствах судебный акт подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу финансового управляющего Лопакова Олега Александровича - Яковенко Евгения Анатольевича удовлетворить частично, определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2020 по делу N А76-2682/2017 изменить.

Установить должнику - Лопакову Олегу Александровичу ежемесячные выплаты, начиная с 23 апреля 2020 года, на оплату личных нужд в размере 100 % величины прожиточного минимума для пенсионеров в Челябинской области, которые устанавливаются Законом Челябинской области "Об установлении величины прожиточного минимума в Челябинской области" и постановлениями Губернатора Челябинской области "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Челябинской области", но не более ежемесячного дохода должника.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Ю.А. Журавлев А.Г. Кожевникова