Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 г. N 10АП-4854/20 по делу N А41-92972/2018

г. Москва

11 августа 2020 г.

Дело N А41-92972/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего акционерного общества "Строительно-Инвестиционный Холдинг" Макаровой Олеси Юрьевны: Дронова Д.В. по доверенности от 21.04.2020,

от индивидуального предпринимателя Алтынова Юрия Сергеевича: Алтынов Ю.С. лично,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "строительно-Инвестиционный Холдинг" Макаровой Олеси Юрьевны на определение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2020 года по делу N А41-92972/18, по возражениям Алтынова Юрия Сергеевича по результатам рассмотрения конкурсным управляющим акционерного общества "Строительно-Инвестиционный Холдинг" требования участника строительства, по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества "Строительно-Инвестиционный Холдинг" Макаровой Олеси Юрьевны к индивидуальному предпринимателю Алтынову Юрию Сергеевичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, при участии в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Русский кредит", общество с ограниченной ответственностью "Роскапиталстрой",

УСТАНОВИЛ:

Алтынов Юрий Сергеевич обратился в Арбитражный суд Московской области с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства, в которых просил признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника - акционерного общества (АО) "Строительно-Инвестиционный Холдинг" - требование Алтынова Ю.С. о передаче следующих жилых помещений:

1. двухкомнатной квартиры N 5 (номер строительный), общей проектной площадью 55,7 кв.м., находящейся на втором этаже жилого дома N 2, расположенного по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, в границах улиц Пограничная, 2-й Новгородский переулок, Суздальская, Владимирская, 1-й Новгородский переулок, на земельных участках с кадастровыми номерами 50:05:0070202:2232, 50:05:0070202:2231;

2. двухкомнатной квартиры N 20 (номер строительный), общей проектной площадью 55,7 кв.м., находящейся на пятом этаже жилого дома N 2, расположенного по адресу: Московская область, г, Сергиев Посад, в границах улиц Пограничная, 2-й Новгородский переулок, Суздальская, Владимирская, 1-й Новгородский переулок, на земельных участках с кадастровыми номерами 50:05:0070202:2232, 50:05:0070202:2231;

3. двухкомнатной квартиры N 29 (номер строительный), общей проектной площадью 55,7 кв.м., находящейся на восьмом этаже жилого дома N 2, расположенного по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, в границах улиц Пограничная, 2-й Новгородский переулок, Суздальская, Владимирская, 1-й Новгородский переулок, на земельных участках с кадастровыми номерами 50:05:0070202:2232, 50:05:0070202:2231;

4. двухкомнатной квартиры N 36 (номер строительный), общей проектной площадью 55,7 кв.м., находящейся на девятом этаже жилого дома N 2, расположенного по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, в границах улиц Пограничная, 2-й Новгородский переулок, Суздальская, Владимирская, 1-й Новгородский переулок, на земельных участках с кадастровыми номерами 50:05:0070202:2232, 50:05:0070202:2231;

5. двухкомнатной квартиры N 40 (номер строительный), общей проектной площадью 55,7 кв.м., находящейся на первом этаже жилого дома N 2, расположенного по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, в границах улиц Пограничная, 2-й Новгородский переулок, Суздальская, Владимирская, 1-й Новгородский переулок, на земельных участках с кадастровыми номерами 50:05:0070202:2232, 50:05:0070202:2231;

6. двухкомнатной квартиры N 69 (номер строительный), общей проектной площадью 55,7 кв.м., находящейся на девятом этаже жилого дома N 2, расположенного по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, в границах улиц Пограничная, 2-й Новгородский переулок, Суздальская, Владимирская, 1-й Новгородский переулок, на земельных участках с кадастровыми номерами 50:05:0070202:2232, 50:05:0070202:2231;

7. двухкомнатной квартиры N 181 (номер строительный), общей проектной площадью 52,3 кв.м., находящейся на седьмом этаже жилого дома N 2, расположенного по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, в границах улиц Пограничная, 2-й Новгородский переулок, Суздальская, Владимирская, 1-й Новгородский переулок, на земельных участках с кадастровыми номерами 50:05:0070202:2232, 50:05:0070202:2231 (т. 1, л.д. 2-6).

Возражения заявлены в порядке статьи 204.4 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2019 года заявление Алтынова Ю.С. было принято к производству (т. 1, л.д. 1).

Конкурсный управляющий АО "Строительно-Инвестиционный Холдинг" Макарова Олеся Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о:

1. признании недействительными заключенных между должником - АО "Строительно-Инвестиционный Холдинг" - и индивидуальным предпринимателем (ИП) Алтыновым Ю.С.:

договора N 4-180-СП1 от 17.03.16 участия в долевом строительстве жилого дома N 1;

договора N 46-183-СПП от 08.07.16 участия в долевом строительстве жилого дома N 2;

соглашение о зачёте от 01.09.16;

2. применении последствий недействительности сделок в виде:

погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве N 4-180-СП1 от 17.03.16, заключенного между АО "Строительно-Инвестиционный Холдинг" и ИП Алтыновым Ю.С.;

погашения в ЕГРН записей о регистрации договоров уступки прав (требований) к договору участия в долевом строительстве N 4-180-СП1 от 17.03.16;

погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве N 46-183-СПП от 08.07.16, заключенного между АО "Строительно-Инвестиционный Холдинг" и ИП Алтыновым Ю.С.;

погашения в ЕГРН записей о регистрации договоров уступки прав (требований) к договору участия в долевом строительстве N 46-183-СПИ от 08.07.16 (т. 2, л.д. 2-7).

Заявление подано на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2019 года заявление конкурсного управляющего Макаровой О.Ю. было принято к производству (т. 2, л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2019 года к участию в обособленном споре по заявлению конкурсного управляющего Макаровой О.Ю. о признании сделок должника недействительными в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Русский кредит" и ООО "РОСКАПИТАЛСТРОЙ" (т. 2, л.д. 25).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2019 года заявления Алтынова Ю.С. и конкурсного управляющего Макаровой О.Ю. были объединены в одно производство для совместного рассмотрения (т. 1, л.д. 39).

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2020 года в удовлетворении заявлений Алтынова Ю.С. и конкурсного управляющего Макаровой О.Ю. было отказано (т. 2, л.д. 72-76).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий Макарова О.Ю. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании сделок недействительными, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 2, л.д. 79-86).

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в части отказа в удовлетворении требования конкурсного управляющего Макаровой О.Ю. о признании недействительными заключенных между АО "Строительно-Инвестиционный Холдинг" и ИП Алтыновым Ю.С. сделок:

договора N 4-180-СП1 от 17.03.16 участия в долевом строительстве жилого дома N 1;

договора N 46-183-СПП от 08.07.16 участия в долевом строительстве жилого дома N 2;

соглашения о зачёте от 01.09.16; и применении последствий недействительности сделок.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17.10.14 между ООО "Русский кредит" (Сторона 1), ЗАО "Строительно-Инвестиционный Холдинг" (Сторона 2) и ООО "РОСКАПИТАЛСТРОЙ" (Сторона 3) было заключено соглашение о намерениях, в соответствии с пунктом 1 которого Стороне 1 на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 13 089 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 50:05:0070202, имеющий кадастровый номер 50:05:0070202:2229;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоэтажной застройки, общая площадь 904 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 50:05:0070202, имеющий кадастровый номер 50:05:0070202:2230;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоэтажной застройки, общая площадь 1 665 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 50:05:0070202, имеющий кадастровый номер 50:05:0070202:2231;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоэтажной застройки, общая площадь 1 734 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 50:05:0070202, имеющий кадастровый номер 50:05:0070202:2232;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоэтажной застройки, общая площадь 607 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 50:05:0070202, имеющий кадастровый номер 50:05:0070202:2233 (т. 1, л.д. 9-10).

Согласно пункту 2 соглашения от 17.10.14 земельные участки, указанные в пункте 1 настоящего Соглашения, предназначены для строительства многоквартирных жилых домов (далее - Объект) согласно проектной документации - Проекта планировки территории. Сторона 2 берет на себя обязательство по строительству Объекта в течение 45 месяцев с момента окончания проектирования Объекта. Предположительный срок окончания проектирования Объекта - декабрь 2014 года.

Пунктом 4 соглашения закреплено, что Сторона 1 соглашается передать в последующем Стороне 2 принадлежащие ей земельные участки, указанные в пункте 1 настоящего Соглашения, на основании договора купли-продажи. Цена договора купли-продажи между Стороной 1 и Стороной 2 рассчитывается по формуле:

22 500 000 рублей + 6,25 % от общей площади Объекта. При этом 6,25 % от общей площади Объекта составляет 1 437,5 кв.м.

В соответствии с пунктом 5 соглашения от 17.10.14 указанный в пункте 4 настоящего Соглашения договор купли-продажи земельных участков заключается с условием цены договора равной 22 500 000 рублей. При этом Сторона 2 и Сторона 3 заключают предварительный договор участия в долевом строительстве 6,25 % от общей площади Объекта с условием заключения основного договора после получения разрешительной документации на строительство Объекта.

17.10.14 между ООО "Русский кредит" (Продавец) и ЗАО "Строительно-Инвестиционный Холдинг" был заключен договор купли-продажи земельных участков, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель покупает земельные участки с кадастровыми номерами 50:05:0070202:2229, 50:05:0070202:2230, 50:05:0070202:2231, 50:05:0070202:2232, 50:05:0070202:2233, расположенные по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, в восточной части кадастрового квартала 50:05:0070202. Цена приобретаемых Покупателем земельных участков составляет 22 500 000 рублей, которая подлежит перечислению Покупателем Продавцу до 31 декабря 2014 года (т. 1, л.д. 11-13).

17.10.14 между ЗАО "Строительно-Инвестиционный Холдинг" (Застройщик) и ООО "РОСКАПИТАЛСТРОЙ" (Участник долевого строительства) был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве, по условиям которого Стороны договорились о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости. Объект недвижимости представляет собой комплекс многоквартирных жилых домов (далее - Объект), расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, ул. Владимирская, ул. Суздальская (т. 1, л.д. 14-15).

В соответствии с пунктом 1.2. предварительного договора Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Объект, а Участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные основным Договором, цену и принять в собственность объекты долевого строительства.

Стороны обязуются заключить Основной договор в течение 10 рабочих дней с момента получения Застройщиком разрешительной документации на Объект (п. 2.1. предварительного договора).

На основании договора от 16.03.16 уступки прав требования к соглашению о намерениях от 17.10.14 и предварительному договору участия в долевом строительстве от 17.10.14 ООО "РОСКАПИТАЛСТРОЙ" (Цедент) уступило, а ИП Алтынов Ю.С. (Цессионарий) принял в полном объеме права требования к ЗАО "Строительно-Инвестиционный Холдинг" на основании соглашения о намерениях от 17.10.14, заключенного между ООО "Русский кредит", ЗАО "Строительно-Инвестиционный Холдинг" и ООО "РОСКАПИТАЛСТРОЙ", а также на основании предварительного договора участия в долевом строительстве от 17.10.14, заключенного между ЗАО "Строительно-Инвестиционный Холдинг" и ООО "РОСКАПИТАЛСТРОЙ" (т.2, л.д. 18-20).

17.03.16 между ЗАО "Строительно-Инвестиционный Холдинг" (Застройщик) и ИП Алтыновым Ю.С. (Участник) был заключен договор N 4-180-СПI участия в долевом строительстве Жилого дома N 1, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Жилой дом N 1 по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, в границах улиц Пограничная, 2-й Новгородский переулок, Суздальская, Владимирская, 1-й Новгородский переулок (далее - "Жилой дом N1") на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0070202:2231 по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, г. Сергиев Посад, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 50:05:0070202 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома N1 передать Участнику Объект долевого строительства, определенный Договором, а Участник обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома N1 (л.д. 19-26).

Под Объектом долевого строительства согласно пункту 2.1. договора понимаются 14 квартир общей площадью 470,8 кв.м. и общей стоимостью 20 244 400 рублей.

08.07.16 между ЗАО "Строительно-Инвестиционный Холдинг" (Застройщик) и ИП Алтыновым Ю.С. (Участник) был заключен договор N 46-183-СПII участия в долевом строительстве Жилого дома N 2, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Жилой дом N 2 по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, в границах улиц Пограничная, 2-й Новгородский переулок, Суздальская, Владимирская, 1-й Новгородский переулок (далее - "Жилой дом N 2") на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:05:0070202:2232, 50:05:6070202:2231 по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, г. Сергиев Посад, земельные участки расположены 8 восточной части кадастрового квартала 50:05:0070202 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома N2 передать Участнику объект долевого строительства, определенный Договором, а Участник обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого лома N2 (л.д. 27-34).

Под Объектом долевого строительства согласно пункту 2.1. договора понимаются 15 квартир общей площадью 580,2 кв.м. и общей стоимостью 30 559 134 рубля.

01.09.16 между АО "Строительно-Инвестиционный Холдинг" (Сторона 1) и ИП Алтыновым Ю.С. (Сторона 2) было подписано соглашение о зачете встречных однородных требований, в соответствии с которым Стороны пришли к соглашению о частичном прекращении встречных однородных требований сторон путем зачета, сумма зачета встречных однородных требований по Соглашению составляет 73 303 534 рубля:

обязательства Стороны 1 перед Стороной 2 по соглашению о намерениях от 17.10.14 в сумме 22 500 000 рублей + 1 050 кв.м. площади Объекта,

задолженность Стороны 2 перед Стороной 1 по договору N 4-180-СПI участия в долевом строительстве Жилого дома N 1 от 17.03.16 в сумме 20 244 400 рублей,

задолженность Стороны 2 перед Стороной 1 по договору N 46-183-СПII участия в долевом строительстве Жилого дома N 2 от 08.07.16 в сумме 30 559 134 рубля (т. 1, л.д. 35-36).

В соответствии с пунктом 2.3. соглашения после проведения зачета взаимных однородных требований по Соглашению Сторона 1 должна исполнить в пользу Стороны 2 обязательства в виде предоставления 387,5 кв.м. площади Объекта согласно Соглашению о намерениях от 17.10.14.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2019 года АО "Строительно-Инвестиционный Холдинг" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, при рассмотрении дела о банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы 1Х Закона о банкротстве, регулирующие особенности банкротства застройщиков, конкурсным управляющим утверждена Макарова О.Ю..

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий АО "Строительно-Инвестиционный Холдинг" Макарова О.Ю. указала, что договоры участия в долевом строительстве и соглашение о зачете являются недействительными сделками, совершенными в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, и со злоупотреблением правом, поскольку в результате их заключения должник не получил встречного представления.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств причинения вреда имущественным правам кредиторов должника в результате совершения оспариваемых сделок, а также совершения их со злоупотреблением правом.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве закреплено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В пункте 6 названного Постановления закреплено, что согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 9 названного Постановления при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие двух оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Производство по делу о банкротстве АО "Строительно-Инвестиционный Холдинг" было возбуждено определением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2018 года, оспариваемые сделки совершены в период с 17.03.16 по 01.09.16, то есть в пределах периода подозрительности, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий АО "Строительно-Инвестиционный Холдинг" со ссылкой на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2017 года по делу N А40-166683/16 указывает, что на момент совершения оспариваемых сделок должник обладал признаками неплатежеспособности, поскольку с июля 2015 года прекратил исполнять обязательства перед АКБ "РУССТРОЙБАНК" по кредитному договору N 11415 от 20.07.15.

Между тем, согласно анализу финансового состояния должника, подготовленному конкурсным управляющим Макаровой О.Ю. 01.04.2020, признаки неплатежеспособности АО "Строительно-Инвестиционный Холдинг" возникли не ранее 2016 года.

Оснований полагать, что у ИП Алтынова Ю.С. имелись сведения о финансовом состоянии должника также не имеется, поскольку доказательств заинтересованности указанного лица к должнику не представлено.

Конкурсный управляющий Макарова О.Ю. указывает, что в результате заключения оспариваемых сделок должник не получил встречного исполнения.

В соответствии абзацем 32 статьи 2 Закона о банкротстве под вредом имущественными правам кредиторов понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника, а также иные последствия совершенных должником сделок, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Целью заключения договора участия в долевом строительстве является получение участником строительства объекта строительства, а застройщиком - соразмерного денежного вознаграждения.

В рассматриваемом случае обязательства ИП Алтынова Ю.С. по договорам участия в долевом строительстве N 4-180-СПI от 17.03.16 на сумму 20 244 400 рублей и N 46-183-СПII от 08.07.16 на сумму 30 559 134 рубля были погашены путем зачета встречных однородных обязательств АО "Строительно-Инвестиционный Холдинг" по соглашению о намерениях от 17.10.14.

Как указывалось выше, 17.10.14 между ООО "Русский кредит" (Сторона 1), ЗАО "Строительно-Инвестиционный Холдинг" (Сторона 2) и ООО "РОСКАПИТАЛСТРОЙ" (Сторона 3) было заключено соглашение о намерениях, в соответствии с пунктом 4 которого Сторона 1 соглашается передать в последующем Стороне 2 принадлежащие ей земельные участки с кадастровыми номерами 50:05:0070202:2229, 50:05:0070202:2230, 50:05:0070202:2231, 50:05:0070202:2232, 50:05:0070202:2233, расположенные по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, в восточной части кадастрового квартала 50:05:0070202, на основании договора купли-продажи. Цена договора купли-продажи между Стороной 1 и Стороной 2 рассчитывается по формуле:

22 500 000 рублей + 6,25 % от общей площади Объекта. При этом 6,25 % от общей площади Объекта составляет 1 437,5 кв.м.

В соответствии с пунктом 5 соглашения от 17.10.14 указанный в пункте 4 настоящего Соглашения договор купли-продажи земельных участков заключается с условием цены договора равной 22 500 000 рублей. При этом Сторона 2 и Сторона 3 заключают предварительный договор участия в долевом строительстве 6,25 % от общей площади Объекта с условием заключения основного договора после получения разрешительной документации на строительство Объекта.

Соглашение о намерениях в установленном законом порядке расторгнуто или признано недействительным не было.

Таким образом, АО "Строительно-Инвестиционный Холдинг" приняло на себя обязательство передать ООО "РОСКАПИТАЛСТРОЙ" в счет оплаты земельных участков 22 500 000 рублей и 6,25 % (1 437, 5 кв.м.) от общей площади Объекта, возводимого на земельных участках по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, в восточной части кадастрового квартала 50:05:0070202, что составляет 1 437,5 кв.м., рассчитывая получить при этом в собственность земельные участки с кадастровыми номерами 50:05:0070202:2229, 50:05:0070202:2230, 50:05:0070202:2231, 50:05:0070202:2232, 50:05:0070202:2233.

На основании договора купли-продажи земельных участков от 17.10.14, заключенного между ООО "Русский кредит" (Продавец) и ЗАО "Строительно-Инвестиционный Холдинг", должнику в собственность перешли земельные участки с кадастровыми номерами 50:05:0070202:2229, 50:05:0070202:2230, 50:05:0070202:2231, 50:05:0070202:2232, 50:05:0070202:2233 на условиях оплаты 22 500 000 рублей в срок до 31.12.14.

Таким образом, соглашение о намерениях от 17.10.14 было исполнено в части передачи земельных участков с оплатой денежных средств за них.

По условиям соглашения о намерениях от 17.10.14 АО "Строительно-Инвестиционный Холдинг" за приобретение в собственность пяти земельных участков также должно было передать площади в строящемся Объекте долевого строительства в размере 1 437,5 кв.м.

Во исполнение обязательств, закрепленных в пункте 5 соглашения о намерениях, 17.10.14 между ЗАО "Строительно-Инвестиционный Холдинг" (Застройщик) и ООО "РОСКАПИТАЛСТРОЙ" (Участник долевого строительства) был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве, по условиям которого Стороны договорились о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости. Объект недвижимости представляет собой комплекс многоквартирных жилых домов (далее - Объект), расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, ул. Владимирская, ул. Суздальская (т. 1, л.д. 14-15).

Права требования по соглашению о намерениях от 17.10.14 и предварительному договору участия в долевом строительстве от 17.10.14 были переданы ООО "РОСКАПИТАЛСТРОЙ" ИП Алтынову Ю.С. на основании договора от 16.03.16 уступки прав требования, который в установленном законом порядке недействительным признан не был.

Таким образом, договор N 4-180-СПI участия в долевом строительстве Жилого дома N 1 от 17.03.16 на помещения общей площадью 470,8 кв.м. и договор N 46-183-СПII участия в долевом строительстве Жилого дома N 2 от 08.07.16 на помещения общей площадью 580,2 кв.м. были заключены между АО "Строительно-Инвестиционный Холдинг" и ИП Алтыновым Ю.С. во исполнение обязательств должника по соглашению о намерениях от 17.10.14 в счет оплаты стоимости приобретенных в собственность земельных участков, на которых и осуществлялось строительство. Данный факт отражен в соглашение о зачете встречных однородных требований от 01.09.16, из которого прямо следует, что в результате заключения договоров участия в долевом строительстве обязательства АО "Строительно-Инвестиционный Холдинг" по соглашению о намерениях от 17.10.14 по передаче 1 437,5 кв.м. площадей Объекта были прекращены в части 1 050 кв.м.

Следовательно, в результате совершения оспариваемых сделок АО "Строительно-Инвестиционный Холдинг" получило встречное соразмерное представление - земельные участки под строительство, что свидетельствует об отсутствии факта уменьшения конкурсной массы должника и, как следствие, факта причинения вреда имущественным правам его кредиторов.

Поскольку доказательств наличия совокупности обстоятельств для признания сделок недействительными не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Конкурсный управляющий Макарова О.Ю. в апелляционной жалобе ссылается на мнимость оспариваемых сделок применительно к статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением конкурсной массы должника при заключении сделки с заинтересованным лицом.

Однако, основания признания сделок недействительными в рамках дела о банкротстве закреплены в главе III.1 Закона о банкротстве.

При этом, исходя из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 32 от 30.04.09 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную по статьям 10 и 168 ГК РФ.

Между тем, данные разъяснения касаются сделок с пороками, выходящими за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10044/11 от 17.06.14 по делу N А32-26991/2009, определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.16 N 304-ЭС15-20061 по делу N А46-12910/2013, от 28.04.16 N 306-ЭС15-20034 по делу N А12-24106/2014).

Правонарушение, заключающееся в совершении сделки, направленной на уменьшение имущества должника или увеличение его обязательств, совершенное в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника в преддверии его банкротства в ситуации, когда другая сторона сделки (кредитор) знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки, является основанием для признания соответствующих действий недействительными по специальным правилам, предусмотренным статьей 61.2 Закона о банкротстве, а не по общим основаниям, содержащимся в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, конкурсный управляющий Макарова О.Ю., заявляя о признании оспариваемых сделок недействительными по признаку мнимости, ссылаясь на безвозмездное совершение сделки заинтересованными лицами в целях вывода активов должника, не указала чем в условиях конкуренции норм о действительности сделки обстоятельства о выявленных нарушениях выходили за пределы диспозиции пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2020 года по делу N А41-92972/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Мизяк Н.В. Шальнева