Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 г. N 17АП-7132/20 по делу N А50-29866/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 5 ноября 2020 г. N Ф09-5917/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

13 августа 2020 г.

Дело N А50-29866/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасименко Т.С.,

судей Васевой Е.Е.., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

кредитора Селиванова И.А., предъявлен паспорт, его представителя Березина Н.Г., предъявлено удостоверение адвоката,

представители иных лиц, участвующих в деле, не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Селиванова Игоря Анатольевича

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 22 июня 2020 года

об утверждении финансового управляющего должника,

вынесенное в рамках дела N А50-29866/2019

о признании несостоятельным (банкротом) Кудиной Марии Васильевны,,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23 января 2020 Кудина Мария Васильевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Мартемьянов Андрей Валерьевич (ИНН 590584404870, адрес для корреспонденции - 614081, г. Пермь, ул. Крылова, д.15, кв.283, телефон имеется в материалах дела), член Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11 марта 2019 Мартемьянов Андрей Валерьевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Кудиной Марии Васильевны (29.11.1977 г.р., место рождения: г. Пермь; 614000, г. Пермь, ул. Пермская, д.30,кв.18); вопрос об утверждении финансового управляющего должника назначен на 10 апреля 2020 года, затем судебное заседание назначено на 14 мая 2020 года, далее судебное заседание отложено на 17 июня 2020 года.

13 мая 2020 года в материалы дела от кредитора Селиванова И.А. поступило ходатайство об утверждении финансовым управляющим Харчевникова Михаила Юрьевича, члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Определением от 14 мая 2020 года суд обязал саморегулируемые организации:

- ААУ "ГАРАНТИЯ" - Ассоциация арбитражных управляющих "ГАРАНТИЯ" (Адрес почтовый: 115088, г. Москва, ул. 1-я Дубровская, д. 13а, стр. 1, комн. 20);

- ААУ "ЕВРАЗИЯ" - Ассоциация арбитражных управляющих "ЕВРАЗИЯ" (Адрес почтовый: 115191, г. Москва, ул. Городская, д. 8, оф. 38)

- Ассоциация "НацАрбитр" - Ассоциация "Национальная организация арбитражных управляющих" (Адрес почтовый: 109004, г. Москва, Большой Дровяной переулок, д. 7/9, стр. 1, почтовый адрес: 101000, г. Москва, а/я 820)

- Ассоциация "РСОПАУ" - Ассоциация "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (Адрес почтовый: 119121, г. Москва, 2-й Неопалимовский переулок, д. 7, п. 1)

- Ассоциация МСОПАУ - Ассоциация "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (Адрес почтовый: 125362, г. Москва, ул. Вишневая, д. 5)

- Ассоциация СОАУ "Меркурий" - Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (Адрес почтовый: 127018, г. Москва, ул. 2-я Ямская, д. 2, оф. 201)

- Ассоциация СРО "МЦПУ" - Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" (Адрес почтовый: 123557, г. Москва, Большой Тишинский переулок, д. 38, эт. 1, пом. II, ком. 35)

- Ассоциация СРО ОАУ "Лидер" - Ассоциация саморегулируемая организация "Объединение арбитражных управляющих "Лидер" (Адрес почтовый: 129626, г. Москва, Проспект Мира, д. 104, 6 этаж)

МСО ПАУ - АССОЦИАЦИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (Адрес почтовый: 119071, г. Москва, Ленинский проспект, д. 29, стр. 8)

НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ" - Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ" (Адрес почтовый: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д.1, стр.1-2, комната 401В)

ПАУ ЦФО - Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (Адрес почтовый: 109316, Москва, Остаповский проезд, д. 3, строение 6, оф. 201, 208)

РССОАУ - Российский Союз Саморегулируемых Организаций Арбитражных Управляющих (Адрес почтовый: 123112, г. Москва, Пресенская набережная, д. 12, оф. 5203)

САУ "Авангард" - Союз арбитражных управляющих "Авангард" (Адрес почтовый: 105062, г. Москва, ул. Макаренко, д. 5, стр. 1, оф. 3)

СОЮЗ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СТРАТЕГИЯ" (Адрес почтовый: 123308, г. Москва, пр. Маршала Жукова, д. 6, стр. 1)

СРО "СМиАУ", СРО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" - Саморегулируемая организация "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" (Адрес почтовый: 109029, г. Москва, ул. Нижегородская, д. 32, корп. 15)

СРО ААУ "Евросиб" - Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (Адрес почтовый: 115114, гор. Москва, Шлюзовая набережная, д. 8, стр. 1, оф. 301)

Союз АУ "Возрождение" - Союз арбитражных управляющих "Возрождение" (Адрес почтовый: 107078, г. Москва, ул. Садовая- Черногрязская, д. 8, стр. 1, оф. 304)

Союз СРО "СЕМТЭК" - Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно - энергетического комплекса" (Адрес почтовый: 129626, г. Москва, пр. Мира, д. 102, стр. 34, оф. 307, почтовый: 119034, г. Москва, а/я N 115)

представить кандидатуру финансового управляющего, соответствующего требованиям, предусмотренным ст. 20.2, 45, 213.4, 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".

15 июня 2020 года от Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" (первой) представлена кандидатура арбитражного управляющего Шестерикова Сергея Михайловича для утверждения финансовым управляющим должника.

Из Ассоциации "РСОПАУ" 16 июня 2020 года поступили сведения о соответствии Гришина Олега Юрьевича требованиям, установленным ст. ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Также из Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" 16 июня 2020 года представлены сведения о соответствии Харчевникова Михаила Юрьевича требованиям, установленным ст. ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Кредитор Селиванов И.А. в судебном заседании 17.06.2020 просил утвердить финансовым управляющим должника Харчевникова Михаила Юрьевича, члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа". Указывал, что данная саморегулируемая организация имеет представительство в Пермском крае. Возражал против остальных представленных кандидатур, в отношении кандидатуры арбитражного управляющего Шестерикова Сергея Михайловича пояснил, что Шестериков С.М. имеет в производстве большое количество дел, что свидетельствует о затягивании процедур банкротства. Считает, что данное обстоятельство может сказаться на качестве работы арбитражного управляющего в рамках настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.06.2020 (резолютивная часть от 17.06.2020) финансовым управляющим должника утвержден Шестириков Сергей Михайлович.

Не согласившись с вынесенным определением, Селиванов И.А. обжаловал его в апелляционном порядке, в жалобе просит определение суда отменить, утвердить финансовым управляющим должника Харчевникова Михаила Юрьевича, члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа". По мнению заявителя жалобы, судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы указал, что он является основным кредитором должника, при этом его ходатайство о назначении финансовым управляющим Харчевникова М.Ю. необоснованно не было рассмотрено.

Финансовый управляющий Шестириков С.М. представил отзыв, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, указав на законность определения суда первой и инстанции.

Селиванов И.А. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просят направить вопрос об утверждении финансового управляющего на новое рассмотрение.

Иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебного акта в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее- Закон о банкротстве) участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Пункт 4 ст. 213.4 Закона о банкротстве предусматривает, что в заявлении о признании гражданина банкротом указывается саморегулируемая организация, из числа членов которой утверждается финансовый управляющий.

Поскольку банкротство не может быть осуществлено гражданином без участия финансового управляющего, суд обязан обеспечить условия для реализации названного права. Это означает, что в ситуации, когда неоднократные попытки гражданина, предлагающего саморегулируемые организации предусмотренным законом способом - путем подачи нескольких ходатайств с указанием известных ему организаций - не приводят к положительному результату, суд должен занять активную позицию в решении вопроса об утверждении арбитражного управляющего, в частности с согласия гражданина, при сохранении у него интереса к дальнейшему ведению дела о банкротстве, одновременно направить запросы во все оставшиеся саморегулируемые организации.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" содержатся разъяснения, согласно которым предусмотренная Законом о банкротстве ответственность саморегулируемой организации за представление ею недостоверных сведений об арбитражных управляющих обуславливает презумпцию достоверности таких сведений, действующую до тех пор, пока участвующее в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицо ее не опровергло представлением соответствующих доказательств.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках настоящего дела из трех саморегулируемых организаций поступили сведения по кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника.

Учитывая хронологию поступления сведений о кандидатурах арбитражного управляющего, в отсутствие установленных п. 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве оснований, суд первой инстанции посчитал возможным утвердить Шестерикова С.М. в качестве финансового управляющего должника, сославшись на п.14 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019),согласно которому при поступлении ответов с указанием претендентов из нескольких организаций суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в суд первым.

Действительно, пунктом 14 вышеуказанного Обзора предусмотрен соответствующий порядок действий, если для этого нет установленных Законом о банкротстве препятствий (п. 1 ст. 6 ГК РФ, абзац третий п. 7 ст. 45 Закона о банкротстве) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.03.2019 N 308-ЭС18-25635 по делу N А63-9583/2018).

Вместе с тем применяя вышеуказанную правовую позицию, суд первой инстанции не учел следующее.

Процедура утверждения нового конкурсного управляющего в случае освобождения (отстранения) от исполнения обязанностей прежнего арбитражного управляющего регламентирована ст. 45 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 6 ст. 45 названного Закона в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном данной статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Согласно п. 7 ст. 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 названного Закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве. При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

В рассматриваемом случае заявитель не воспользовался правом на представление кандидатуры финансового управляющего, в связи с чем суд первой инстанции самостоятельно запросил сведения о кандидатурах в саморегулируемых организациях

Вместе с тем 14.05.2020, то есть до момента запроса судом первой инстанции соответствующих сведений от кредитора поступило ходатайство об утверждении финансовым управляющим Харчевникова М.Ю.

В судебном заседании, которое состоялось после отложения вопроса об утверждении кандидатуры финансового управляющего и получения судом сведений о саморегулируемых организациях кредитором Селивановым И.А. вновь было заявлено ходатайство об утверждении финансовым управляющим Харчевникова М.Ю.

Соответственно, в рассматриваемом случае подлежал применению порядок, предусмотренный абз. 3 п. 7 ст. 45 Закона о банкротстве, следовало рассмотреть ходатайство кредитора об утверждении финансовым управляющим Харчевникова М.Ю., в отношении которого у суда имелись необходимые сведения, представленные саморегулируемой организацией.

При этом апелляционный суд учитывает, что в судебном заседании по утверждению финансового управляющего представитель должника участия не принимал, в судебном заседании до отложения этого вопроса возражений против кандидатуры Харчевникова М.Ю. не заявлял (в протоколе судебного заседания отражено, что вопрос об утверждении финансового управляющего оставлен на усмотрение суда).

Причины, по которым судом не рассмотрено ходатайство кредитора об утверждении финансовым управляющим Харчевникова М.Ю., в обжалуемом судебном акте не отражены.

В силу п.5 ст. 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве, арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые:

- являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам;

- полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда;

- в отношении которых введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве;

- дисквалифицированы или лишены в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами;

- не имеют заключенных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;

- не имеют допуска к государственной тайне установленной формы, если наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего;

- в отношении которых имеется вступивший в законную силу судебный акт об отстранении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, которые повлекли за собой убытки должника или его кредиторов в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, если до даты, предшествующей дате представления в суд кандидатуры арбитражного управляющего, не истек один год с момента вступления в законную силу последнего судебного акта по спору о таком отстранении, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции указанного судебного акта.

Указанные в п. 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве основания, препятствующие утверждению представленной кандидатуры финансового управляющего Харчевникова М.Ю., судом апелляционной инстанции не установлены, на наличие таких оснований в обжалуемом определении суда первой инстанции также не указано.

При указанных обстоятельствах финансовым управляющим следовало утвердить Харчевникова М.Ю.

Доводы апелляционной жалобы являются обоснованными.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу вопроса об удовлетворении ходатайства кредитора о назначении финансовым управляющим должника Харчевникова М.Ю.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается судом, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 22.06.2020 по делу N А50-29866/2019 отменить.

Утвердить финансовым управляющим Кудиной Марии Васильевна арбитражного управляющего Харчевникова Михаила Юрьевича члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа"

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.С. Герасименко

Судьи

Е.Е. Васева Т.Ю. Плахова