Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 г. N 11АП-7934/20 по делу N А65-10286/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2020 г. N Ф06-67533/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

14 августа 2020 г.

дело N А65-10286/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Коммунальный сервис" - директор Гильфанов И.К., Исхакова Г.Т., доверенность от 09.10.2019, диплом N 1487/03 от 30.06.2003,

от муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в Арбитражном суде первой инстанции, в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании в зале N 7 помещения суда дело N А65-10286/2019

по иску муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал" (ОГРН 1021602830370, ИНН 1653006666) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальный сервис" (ОГРН 1161690141040, ИНН 1624015296) о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Казани "Водоканал" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальный сервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 381 421,44 руб. по договору N 11/3901 от 14.07.2017.

Решением в виде резолютивной части от 10.06.2019 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что он не был извещен о поданном в его адрес исковом заявлении, не знал о принятом судом решении.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал, что истцом нарушен порядок отбора проб сточных вод.

Договором водоотведения от 14.07.2017 N 11/13901 предусмотрен порядок осуществления учета принимаемых сточных вод, сроки и способы предоставления показаний приборов учета, а также установлен порядок обеспечения абонентом доступа к канализационным колодцам и приборам учета сточных вод в целях определения объема отводимых сточных вод, их состава и свойств.

В соответствии с условиями договора, порядок отбора проб должен осуществляться только из колодцев, указанных в местах отбора проб сточных вод.

В соответствии с приложением N 4 к договору, места отбора проб сточных вод четко определены - это канализационные колодцы в пределах границ эксплуатационной ответственности.

Указанное приложение N 4 сторонами подписано, изменения и дополнения в него не вносились, местоположение и количество контрольных канализационных колодцев не менялись.

Истец произвел отбор проб сточных вод в месте (КНС -57), не предусмотренном как место отбора проб сточных вод.

Более того, акт отбора проб сточных вод не содержит причин, по которым истцом не отбирались пробы в местах, предусмотренных для отбора проб сточных вод.

Также отсутствует то обстоятельство, что представители истца делали попытки отобрать пробу сточных вод непосредственно из предусмотренных на то канализационных колодцев.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что отбор проб сточных вод осуществлен истцом с существенным нарушением установленного законом порядка отбора сточных вод, повлекшего неправильное определение фактического показателя свойств сточных вод абонента, что является достаточным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, акт отбора проб сточных вод N 114 ПС от 15.03.2018 не является надлежащим доказательством, позволяющим установить наличие со стороны ответчика превышения концентраций допустимых к сбросу загрязняющих веществ, в связи с чем, оснований для начисления платы за указанный период 2018 года у истца не имелось.

Кроме того, расчет истца за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов является не обоснованным.

КНС-57 представляет собой накопительную емкость с канализационными трубами, то есть общим сборником сточных вод, поступающих от всех абонентов.

Самим договором водоотведения предусмотрены правоотношения ответчика с субабонентами ООО "Центр водоснабжения и канализации", ООО "Птицеводческий комплекс "Ак Барс", АО "Транснефть-Прикамье", АО "Средне-Волжский Транснефтепродукт", ООО "КомЭкоКомбинат", АО "Татэнерго", ИП Скоблионок.

В свою очередь, ответчик является лишь транзитером сброса сточных вод, а не их производителем. Именно поэтому договором водоотведения и были предусмотрены места отбора проб - это канализационные колодцы в пределах границ эксплуатационной ответственности абонентов.

При расчете, истец не применил пункт 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения. утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, а именно в части уменьшения объема сточных вод ответчика, сброшенных через его канализационный выпуск на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в его канализационные сети населением.

Истцом для расчетов был принят общий объем сточных вод равный 50 281 куб.м. без вычета объема стоков, поступивших от населения.

Однако, согласно показаниям приборов учета и фактическим объемам, хозяйственно-бытовые стоки населения составляют более 90% от общего объема сточных вод, что подтверждено справкой ООО "Коммунальный сервис".

Следовательно, в такой ситуации определить абонента - источника сброса загрязненных сточных вод не представляется возможным, тем самым нарушено право ответчика на регрессное требование, предусмотренное законодательством РФ.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2019 года по делу N А65-10286/2019, принятого в порядке упрощенного производства отменено, по делу принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2020 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, письменных дополнениях, представили дополнительные доказательства, расчет платежей за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменные пояснения, в которых указал на необоснованность доводов ответчика и настаивал на удовлетворении заявленных требований.

С учетом мнения представителей ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Проверив материалы дела, ознакомившись с письменными пояснениям истца, выслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции установил.

Между МУП "Водоканал" и ООО "Коммунальный сервис" заключен договор N 11/13901 водоотведения от 14.07.2017.

В соответствии с условиями договора, МУП "Водоканал" обязуется подавать абоненту холодную питьевую воду, осуществлять прием сточных вод абонента, а также осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод.

Абонент обязуется производить оплату в порядке, в сроки и размере, установленные договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также возмещать вред, причиненный водному объекту.

МУП "Водоканал" в соответствии с действующим законодательством, производит начисление платы за негативное воздействие по двум составляющим:

за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения;

за сброс загрязняющих веществ в сети горканализации сверх установленных нормативов (плата за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод).

В письме от 9 октября 2017 года N 36109-АЧ/04 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации дает разъяснения по применению действующего законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения в части установления нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод для абонентов и расчета и взимания платы за превышение таких нормативов.

В настоящее время одновременно действуют и подлежат применению два вида требований (нормативов) к составу и свойствам сточных вод абонентов:

нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, устанавливаемые в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее Правила N 167);

требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением N 5 к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее Правила N 644).

Указанные требования к составу и свойствам сточных вод абонентов имеют различную правовую природу и целевую направленность: нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод направлены на предотвращение негативного воздействия на окружающую среду (водные объекты), а требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением N 5 к Правилам N 644 - на предотвращение негативного воздействия на централизованные системы водоотведения. Экономическое стимулирование абонентов к соблюдению указанных требований (нормативов) обеспечивается взиманием организациями водопроводно-канализационного хозяйства двух самостоятельных видов платы:

плата за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод (за сброс загрязняющих веществ в сети горканализации сверх установленных нормативов), порядок исчисления и взимания которой в соответствии с Правилами N 167 и постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление N 1310) определяется нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;

плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, порядок расчета и взимания которой устанавливается Правилами N 644.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Порядок расчета платежей за сброс загрязняющих веществ в сети горканализации сверх установленных нормативов производится МУП "Водоканал" на основании Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 30.12.2004 N 589 "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации организаций водопроводно-канализационного хозяйства" (далее Постановление N 589).

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 589 плата за отведение сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации организаций водопроводно-канализационного хозяйства взимается с предприятий и организаций, отводящих сточные воды в системы канализации населенных пунктов (далее - абоненты) на основании договора на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

Согласно пункту 2 Постановления N 589 нормативы водоотведения и допустимые нормативы сброса сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления.

Постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани N 517 от 03.04.2006 утверждены нормы допустимых концентраций вредных веществ в сточных водах, сбрасываемых предприятиями и организациями г. Казани в городскую систему хозяйственно-фекальной канализации.

Пунктом 3 вышеуказанного Постановления на Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" возложена обязанность по обеспечению постоянного контроля за соответствием сточных вод, сбрасываемых предприятиями и организациями г. Казани в городскую систему хозяйственно-фекальной канализации, установленным нормативам.

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Федерального закона N 416-ФЗ, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании подпункта "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В соответствии с пунктом 118 Правил N 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 указанных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены Правилами N 644.

Согласно пункту 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В соответствии с пунктом 3 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод N 525, утвержденных постановлением Правительства от 21.06.2013 (далее - Правила N 525) (действующих в спорный период) контроль состава и свойств сточных вод включает в себя отбор проб сточных вод и последующий анализ отобранных проб сточных вод.

Исходя из пункта 18 Правил N 525, отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение.

Отбор проб производится в любое время суток в присутствии представителя ответчика. Полученный результат считается действительным до следующего отбора. В случае отказа абонента от участия в отборе проб, отобранная проба считается действительной. Расчет платежей за сброс загрязняющих веществ в сети городской канализации производится по результатам анализов аккредитованной лаборатории.

15.03.2018 истец произвел отбор проб из канализационной насосной станции (КНС-57), что подтверждено актом отбора проб N 114ПС.

По результатам лабораторного анализа отобранной пробы выявлено превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика, что подтверждено протоколом анализа N 119ПС от 28.03.2018.

На основании протокола анализа МУП "Водоканал" произвело расчеты платы и выставлены к оплате счета за период с 01.03.2018 по 31.05.2018:

за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на сумму 31 730,53 руб. (счет N 3259 от 08.06.2018);

за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов на сумму 349 690,91 руб.(счет N 3258 от 08.06.2018).

Общая сумма задолженности составила 381 421,44 руб.

Ответчик оплату не произвел, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию от 12.09.2018 с требованием оплатить задолженность. Указанная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные этими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В приложении N 3 в табличной форме даны числовые значения предельных допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах и приведены максимальные допустимые значение показатели и (или) концентрации в натуральной пробе сточных вод.

Пунктом 10 статьи 7 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и пунктом 118 Правил N 644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены указанными Правилами.

Пунктом 118 Правил N 644 установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Подпунктом "и" пункта 35 Правил N 644 определено, что абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции исследовал условия договора водоотведения от 14.07.2017 N 11/13901 и установил.

Согласно пункту 1 договора истец осуществляет прием сточных вод ООО "Коммунальный сервис" от объектов, указанных в приложении N 3 договора, а именно: АО "Средне-Волжский Транснефтепродукт", АО "Транснефть-Прикамье", ООО "Птицеводческий комплекс "Ак Барс", ООО "КомЭкоКомбинат", ООО "Центр водоснабжения и канализации", филиал АО "Татэнерго" санаторий-профилакторий "Башкыш", ИП Скоблионок М.А.

Соответственно предметом договора является водоотведение не собственных стоков ответчика, а стоков вышеуказанных юридических лиц, объекты которых подключены к канализационным сетям, принадлежащим ответчику (пункт 41 договора), а также это лица, в отношении которых ответчик, в соответствии с пунктом 13 договора, выполняет функции транзитной организации.

Данный факт подтвержден наличием прямых договоров, заключенных между ответчиком и указанными юридическими лицами, в соответствии с которыми ответчик оказывает услуги по приему сточных вод в систему водоотведения и обеспечивает их транспортировку до коллектора МУП "Водоканал":

договор с АО "Средне-Волжский Транснефтепродукт" N 7/СВТНП-156/17 от 26.06.2017; договор с ООО "Птицеводческий комплекс "Ак Барс" N 85-2017 от 29.12.2016;

договор с филиалом АО "Татэнерго" санаторий-профилакторий "Башкыш" N 1 от 29.12.2016;

договор с ИП Скоблионок М.А. N 2 от 01.01.2017;

договор с АО "Транснефть-Прикамье" N 1/ВО от 30.12.2019;

договор с ООО "Центр водоснабжения и канализации" N 7 от 25.04.2017;

договор с ООО "Центр водоснабжения и канализации" N 8 от 14.05.2018.

Принадлежность канализационного коллектора КНС-57 и земельного участка ответчику подтверждена выписками из ЕГРН от 30.11.2016.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 27.09.2016 N 2350-р ответчику в безвозмездное пользование был передан и канализационный коллектор, расположенный от КНС-57 (с.Габишево Лаишевского района) до врезки в коллектор МУП "Водоканал" (г.Казань, ул. Тульская) и заключен договор безвозмездного пользования государственным имуществом от 01.12.2016 N 009-3213.

Из отзыва ответчика следует, что поскольку территории Лаишевского муниципального района РТ инженерные сети (канализационный коллектор) МУП "Водоканал" отсутствуют, между ответчиком и указанными выше лицами были заключены прямые договоры водоотведения.

Таким образом при наличии заключенного между истцом и ответчиком договора водоотведения N 11/13901 от 14.07.2017, лица, указанные в приложениях N 3,4 к договору, являются субабонентами, сбрасывающими сточные воды в канализационные сети ответчика - абонента организации водопроводно-канализационного хозяйства - МУП г.Казани "Водоканал".

При наличии иных абонентов (субабонентов), объекты которых подключены к канализационным сетям ответчика, ответчик выполняет функции транзитной организации, в связи с чем, в КНС-57 присутствуют также стоки от производственной деятельности вышеуказанных юридических лиц (пункты 16, 24 договора и приложение N 4 к договору).

В свою очередь МУП "Водоканал" на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 09.02.2018 N 605, наделен статусом гарантирующей организации для централизованной системы водоотведения на территории муниципального образования г. Казани в пределах зоны деятельности.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 14 Закона N 416-ФЗ место отбора проб сточных вод является существенным условием договора водоотведения.

Согласно пункту 22 Правил N 525 отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Из смысла указанного пункта следует, что местом отбора проб сточных вод определены контрольные канализационные колодцы, а их расположение должно быть определено в договоре или в программе.

В силу пункта 2 Правил N 644 в редакции, действовавшей в спорном периоде, контрольный канализационный колодец - колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 N 618-О содержащееся в оспариваемой норме (пункте 2 Правил N 644) понятие "контрольный канализационный колодец", применяемое во взаимосвязи с другими нормами действующего законодательства, в частности с Правилами N 525, будучи направленным на соблюдение баланса интересов организаций, осуществляющих водоснабжение (водоотведение) и их абонентов, не предполагает определение в качестве контрольного такого канализационного колодца, через который осуществляется сброс в централизованную систему водоотведения от нескольких абонентов.

По утверждению ответчика КНС-57, в котором был взят отбор проб, - это не контрольный канализационный колодец, а насосная станция с накопительной емкостью, которая является местом сбора стоков всех указанных в договоре юридических лиц и не является местом отбора проб, согласованным в договоре, в связи с чем определить абонента - источника загрязнения сточных вод не представляется возможным.

Ответчик считает, что приемная камера КНС-57 ошибочно указана в Программе контроля в качестве места отбора проб, так. как это противоречит порядку отбора проб, определенному сторонами в договоре (раздел VII) и утвержденному постановлениями Правительства РФ N 525, 644, 167, а также Закону N 416-ФЗ.

На каждом из согласованных колодцев самим истцом установлены и опломбированы приборы учета, необходимые для контроля объема.

Непосредственно из данных колодцев и должен был производиться отбор проб.

Однако истец произвел отбор проб сточных вод из места, не являющегося местом отбора проб сточных вод, а именно из КНС-57.

Отбор проб в КНС-57 не позволяет отделить стоки, сбрасываемые из различных выпусков разными субабонентами, что, в свою очередь, приводит к необъективному определению показателей. Более того, не позволяет определить абонента - источника загрязнения сточных вод.

Ответчик также отметил, что большую часть всего объема водоотведения составляют бытовые стоки населения, которое от уплаты за сбросы загрязняющих веществ через систему коммунальной канализации освобождено.

Несмотря на это, истцом для расчетов был принят общий объем сточных вод равный 50 281 куб.м. без вычета объема стоков, поступивших от населения.

Согласно пунктам 16 и 24 договора водоотведения от 14.07.2017 N 11/13901 приложении N 4 к договору.

В приложении N 4 места отбора проб сточных вод четко определены - это канализационные колодцы в пределах границ эксплуатационной ответственности:

АО "Средне-Волжский Транснефтепродукт", Лаишево, р.п. Лаишевский р-н, Габишево, АО "Транснефть-Прикамье", Лаишево, р.п. Лаишевский р-н, Габишево, ООО "Птицеводческий комплекс "Ак Барс", Лаишево, р.п. Лаишевский р-н, Габишево, ООО "КомЭкоКомбинат", Лаишево, р.п. Лаишевский р-н, Габишево, ООО "Центр водоснабжения и канализации, Лаишево, р.п. Лаишевский р-н, Песчаные Ковали, филиал АО "Татэнерго" санаторий-профилакторий "Балкыш", Лаишевский район, Петровский, ИП Скоблионок Михаил Абрамович, Лаишевский район, Петровский.

Указанные доводы суд апелляционной инстанции признает обоснованными.

При наличии согласованных в договоре контрольных канализационных колодцев, каковыми являются колодцы каждого из перечисленных в приложении N 4 к договору юридических лиц, присоединенных к сетям ответчика и являющихся местом отбора проб, отбор проб взят из КНС-57, которая местом отбора проб в договоре не обозначена и контрольным канализационным колодцем не является.

На основании изложенного представленный акт отбора проб воды является ненадлежащим доказательством по делу, в связи с чем, содержащиеся в нем данные не подтверждают превышение ответчиком нормативов допустимых сбросов, поскольку пробы отобраны не из согласованного сторонами контрольного канализационного колодца.

При этом, истец не представил доказательств невозможности произвести отбор проб в контрольных канализационных колодцах, согласованных в договоре.

На основании изложенного заявленные истцом требования не подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

На основании пункта 2 части 4, пункта 3 части 1 статьи 270, АПК РФ обжалуемое решение подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца в соответствии со статьей 110 АПК

Кроме того, ответчиком заявлено о повороте исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2019 года по делу N А65-10286/2019, поскольку на момент рассмотрения дела, оно ответчиком исполнено, что подтверждено инкассовым поручением N 4763 от 25.07.2019 на сумму 392 049, 44 руб., которая включает в себя взысканную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Поскольку исполнение обжалуемого решения подтверждено ответчиком надлежащим письменным доказательством, заявление о повороте исполнения судебного акта является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1, 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2019 года по делу N А65-10286/2019, принятого в порядке упрощенного производства отменить. Принять по делу новый судебный акт. Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальный сервис" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Коммунальный сервис" о повороте исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2019 года по делу N А65-10286/2019 удовлетворить. Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2019 года по делу N А65-10286/2019. Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальный сервис" 392 049 руб. 44 коп., списанных инкассовым поручением N4763 от 25.07.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.Г. Демина