Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 г. N 09АП-30918/20 по делу N А40-175967/2018

г. Москва

13 августа 2020 г.

Дело N А40-175967/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей В.С. Гарипова, Р.Г.Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "АВТОДОРЦЕНТР-ПЛЮС" Шибаева Антона Денисовича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2020, вынесенное судьей Васильевой А.Н., об отказе конкурсному управляющему ООО "АВТОДОРЦЕНТР-ПЛЮС" Шибаеву Антону Денисовичу в удовлетворении заявления о признании недействительным договора N 2 купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от 02.10.2017, заключенного между ООО "АВТОДОРЦЕНТР-ПЛЮС" и Давлатовым Джамолидином Одинаевичем, и применении последствий недействительности указанной сделки

по делу N А40-175967/18 о признании общества с ограниченной ответственностью "АВТОДОРЦЕНТР-ПЛЮС"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "АВТОДОРЦЕНТР-ПЛЮС" Шибаева Антона Денисовича- Шарко Э.В. дов от 30.06.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019 ООО "АВТОДОРЦЕНТР-ПЛЮС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Шибаев Антон Денисович. Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 08.06.2019 N 99.

13.02.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "АВТОДОРЦЕНТР-ПЛЮС" Шибаева Антона Денисовича о признании недействительной сделки отчуждению транспортного средства марки ГАЗ 330232, VIN X96330232D0787539, год выпуска 2013, государственный регистрационный знак Х841СС77, на основании договора N 2 купли-продажи транспортного средства между юридическим и физическим лицом от 02.10.2017 г. от ООО "АВТОДОРЦЕНТР-ПЛЮС" в пользу физического лица - Давлатова Джамолидина Одинаевича и применении последствий недействительности указанной сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2020 отказано конкурсному управляющему ООО "АВТОДОРЦЕНТР-ПЛЮС" Шибаеву Антону Денисовичу в удовлетворении заявления о признании недействительным договора N 2 купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от 02.10.2017, заключенного между ООО "АВТОДОРЦЕНТР-ПЛЮС" и Давлатовым Джамолидином Одинаевичем, и применении последствий недействительности указанной сделки.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела апеллянта, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом первой инстанции, ОО "АВТОДОРЦЕНТРПЛЮС" 02.10.2017 г. произвело отчуждение транспортного средства марки ГАЗ 330232, VIN X96330232D0787539, год выпуска 2013, государственный регистрационный знак Х841СС77 в пользу физического лица -Давлатова Джамолидина Одинаевича по договору N 2 купли-продажи транспортного средства между юридическим и физическим лицом от 02.10.2017 г.

Согласно п. 2.1 Договора, стоимость транспортного средства составила 200 000 руб.

Заявитель, ссылаясь на отсутствие оплаты по указанному договору, обратился в суд с настоящими требованиями о признании сделки недействительной по п.п. 1,2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для признания спорной сделки недействительной в соответствии с ч. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Как следует их материалов дела, заявление о признании должника банкротом принято судом первой инстанции 03 сентября 2018, оспариваемый договор заключен 02.10.2017, т.е. в годичный период подозрительности согласно ч. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно абз. 4 п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 при определении соотношения п. п. 1 и 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего: если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных п. 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (п. 9). В случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как п. 1, так и п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 61.2 Закона сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Таким образом, для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие обстоятельства:

- сделка заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота);

- неравноценное встречное исполнение обязательств.

Как верно установлено судом первой инстанции, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве обстоятельств, конкурсным управляющим не представлено.

Отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих оплату ответчиком стоимости имущества, не может являться достаточным основанием для признания договора недействительным, поскольку условие о стоимости имущества и обязанности по его оплате договором предусмотрено.

Из условий договора не следует, что сделка была совершена с намерением сторон на безвозмездную передачу транспортного средства.

Отсутствие оплаты по договору само по себе не свидетельствует о наличии признаков недействительности сделки по п. 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Неисполнение возмездного договора не влечет, само по себе, недействительности возмездной сделки и не создает признаков злоупотребления правом, а предоставляет продавцу возможность потребовать оплаты в судебном порядке с начислением соответствующих процентов (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы относительно неравноценности встречного предоставления по сделке не приведены конкурсным управляющим.

Совокупность обстоятельств, которые позволили бы признать сделку недействительной на основании ч. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве не доказано.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о недоказанности конкурсным управляющим оснований, предусмотренных ст. 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2020 по делу N А40-175967/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "АВТОДОРЦЕНТР-ПЛЮС" Шибаева Антона Денисовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

В.С. Гарипов Р.Г. Нагаев