Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 г. N 09АП-25185/20 по делу N А40-76386/2019

г. Москва

13 августа 2020 г.

Дело N А40-76386/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.08.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С. Маслова, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дегтяревой Е.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2020 по делу N А40-76386/19, вынесенное судьей Марасановым В.М., об удовлетворении заявления финансового управляющего должника Пашнева Н.П. об истребовании доказательств

в деле о банкротстве Дегтяревой Е.С.

при участии в судебном заседании:

от Дегтяревой Е.С.- Демельханова М.Б. дов.от 26.10.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 Дегтярева Е.С. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Пашнев Н.П., член Ассоциации "РСОПАУ".

В Арбитражный суд города Москвы 04.03.2020 в электронном виде поступило ходатайство финансового управляющего должника Пашнева Н.П. об истребовании из Управления записи актов гражданского состояния Московской области и Управления записи актов гражданского состояния г. Москвы информацию в отношении должника.

Определением суда от 12.03.2020 удовлетворено заявление финансового управляющего должника об истребовании доказательств.

Дегтярева Е.С. не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать финансовому управляющему в истребовании доказательств.

Финансовый управляющий должника Пашнев Н.П. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Дегтяревой Е.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ

Выслушав представителя Дегтяревой Е.С., исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В обоснование заявленных доводов в апелляционной жалобе представитель Дегтяревой Е.С. указывает, что финансовый управляющий не представил доказательств того, что он обращался к Дегтяревой Е.С. с вопросами, заявленными в ходатайстве.

Однако, как правильно установлено судом и следует из материалов дела, 30.12.2019 финансовым управляющим в адрес Дегтяревой Е.С. (119192, г. Москва, Ломоносовский пр-т, д. 29, к.2, кв. 20 и 603152, г. Нижний Новгород, ул. Кемеровская, д. 12. кв. 29 (место нахождения под домашним арестом) были направлены запросы о предоставлении соответствующей документации.

В подтверждение этого имеются почтовые квитанции, подтверждающие направления запросов в адрес Дегтяревой Е.С. Ответ на данные запросы поступил в марте 2020.

Суд апелляционной инстанции полагает несостоятельным указанный довод и отклоняет его, поскольку права заявителя жалобы не нарушены, обжалуемое определение не возлагает на него обязанности по передаче документов в случае их фактической передачи.

Кроме того, финансовый управляющий обратился в суд первой инстанции с соответствующим ходатайством только после самостоятельных мероприятий по получению необходимой документации.

финансовый управляющий запрашивает соответствующую информацию через регистрирующие органы в целях надлежащего проведения процедуры несостоятельности (банкротства) должника, поскольку действует на основании и во исполнение решения суда о введении соответствующей процедуры банкротства в отношении должника в целях исполнения возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 N 127 Закона о банкротстве обязанностей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. Определение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2020 по делу N А40-76386/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дегтяревой Е.С.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.И. Шведко А.С. Маслов