Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2020 г. N Ф05-23751/19 по делу N А40-76386/2019

г. Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А40-76386/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 14.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей Михайловой Л.В., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от Дегтяревой Евгении Сергеевны - Демельханова М.Б., по доверенности от 23 ноября 2020 года;

рассмотрев 08.12.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Дегтяревой Евгении Сергеевны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2020 года

по ходатайству финансового управляющего должника - Пашнева Н.П. об истребовании документов у должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Дегтяревой Евгении Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2019 года Дегтярева Евгения Сергеевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Пашнев Николай Павлович, член Ассоциации "РСОПАУ".

Сообщение о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 221 от 30 ноября 2019 года.

Финансовый управляющий должника Пашнев Н.П. обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об истребовании у должника всех имеющихся банковских карт, сведений о составе имущества, месте нахождения этого имущества, составе обязательств, составе кредиторов.

В порядке ст. 49 АПК РФ финансовый управляющий должника уточнил заявленные требования и просил истребовать у должника информацию, касающуюся состава обязательств гражданина, информацию о наличии имущества и месте его нахождения, находящегося за пределами территории Российской Федерации, зарегистрированного как на имя Дегтяревой Е.С., так и на имя Волковского А.В., сведения о наличии движимого и недвижимого имущества, о составе данного имущества, месте его нахождения, зарегистрированного на имя Волковского А.В (24 июля 1977 г.р., место рождения - г. Ессентуки, зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д. 36, кв. 183) в период с 26 июля 2013 года по 01 марта 2020 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2020 года, уточненное ходатайство финансового управляющего должника об истребовании документов у должника удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, должник обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просил определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить и отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

04 декабря 2020 года в суд поступил отзыв финансового управляющего на кассационную жалобу, который приобщён к материалам дела в порядке ст. 279 АПК РФ.

Финансовый управляющий, заявляя об истребовании доказательств, указал, что должник признан банкротом решением суда от 06 ноября 2019 года, при этом суд обязал гражданина Дегтяреву Евгению Сергеевну не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся банковские карты. Акт приема-передачи представить в суд.

Между тем, как указал заявитель, вышеуказанное решение суда должником не был исполнено, при этом направленный в адрес должника 30 декабря 2019 года запрос о предоставлении документов и сведений о составе и размере обязательств должника, а также о составе его имущества, остался без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В процессе рассмотрения обособленного спора финансовый управляющий уточнил перечень истребуемых документов со ссылкой на то, что по состоянию на 27 мая 2020 года должник представил ранее запрашиваемые сведения, однако финансовому управляющему требуется информация относительно имущества, находящегося за пределами РФ, в том числе, зарегистрированного за супругом должника.

Суды, удовлетворяя ходатайство финансового управляющего, исходили из ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, возложенных на него положениями пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Должник, оспаривая принятые судебные акты, сослался на то, что суды не учли, что положения п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве позволяют финансовому управляющему истребовать документы у третьих лиц, а не у должника, при этом непредоставление должником необходимых для ведения процедуры банкротства сведений влечет иную ответственность - неприменение правил об освобождении от обязательств.

Также заявитель кассационной жалобы указал, что сведения об имуществе бывшего супруга у должника отсутствуют, при этом суды не выяснили причины отсутствия возможности у лица, обратившегося с заявлением об истребовании доказательств, самостоятельно получить данные доказательства.

Кроме того, как указал заявитель, суд рассматривал ходатайство финансового управляющего об истребовании у должника одних документов, а вынес определение об истребовании иных документов, при этом ходатайство об уточнении требований было подано за три дня до судебного заседания, в котором было рассмотрено дело по существу, и без доказательств заблаговременного направления уточнений в адрес должника, а также в отсутствие запроса финансового управляющего должника о предоставлении новых документов.

Представитель должника в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя должника, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением суда от 06 ноября 2019 года в отношении Дегтяревой Евгении Сергеевны введена процедура банкротства - реализация имущества должника, при этом данным решением суд обязал гражданина Дегтяреву Евгению Сергеевну не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании ее банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся банковские карты. Акт приема-передачи представить в суд.

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей (принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Для реализации данных норм на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежит применению правило, закрепленное в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что должник обязан передать финансовому управляющему сведения о принадлежащем ему имуществе и само имущество, при этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Между тем, как указано выше, удовлетворение ходатайства финансового управляющего об истребовании у должника документов и сведений подлежит удовлетворению, если гражданин не исполнил требования финансового управляющего о предоставлении таких документов и сведений в добровольном порядке в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

В данном случае, как указал сам финансовый управляющий в ходатайстве об уточнении требований и в отзыве на кассационную жалобу, должник предоставил документы и сведения, указанные в первоначальном ходатайстве об их истребовании, до рассмотрения спора судом первой инстанции, в связи с чем требования финансовым управляющим были уточнены и запрошены дополнительные сведения об имуществе бывшего супруга должника.

Однако данное ходатайство было направлено в суд 28 мая 2020 года без приложения доказательств направления уточненных требований в адрес должника, а также без представления доказательств предварительного запроса данных сведений у должника за пятнадцать дней до подачи уточнений, как того требуют положения ст. 213.9 Закона о банкротстве.

В суде апелляционной инстанции должник ссылался на данные обстоятельства, а также на отсутствие у него сведений, указанных в уточненном заявлении финансового управляющего, однако суд апелляционной инстанции оценки отсутствию досудебного порядка разрешения спора не дал, тогда как материалы дела не содержат доказательств, что финансовый управляющий обращался с требованием к должнику о предоставлении уточненного перечня документов, а должник, в свою очередь, не исполнил указанное требование в установленный срок.

Суды при разрешении спора не учли, что неисполнение должником обязанности по представлению документов, равно как и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве), а, следовательно, при наличии такой ответственности суду следовало проверить соблюдение финансовым управляющим предварительного запрашивания сведений у должника.

Выводы судов о возможности истребования у должника ранее не указанных и не затребованных у должника финансовым управляющим документов в отсутствие возможности добровольного исполнения требования не могут быть признаны правомерными.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что судами установлены все обстоятельства спора, имеющие значение для правомерного его разрешения, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным, отменив определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2020 года по делу N А40-76386/19 отменить. В удовлетворении требований финансового управляющего Пашнева Н.В. об истребовании у должника сведений о составе обязательств и наличии имущества отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

Н.Н. Тарасов Л.В. Михайлова