Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 г. N 09АП-82491/19 по делу N А40-264405/2018

г. Москва

17 августа 2020 г.

Дело N А40-264405/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Иванова Н.А. на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества по делу N А40-264405/18, принятое судьей Г.Э. Смирновой,

при участии в судебном заседании:

от к/у КБ ИНТЕРКОММЕРЦ- Миронова Д.А. дов.от 17.06.2020

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 в отношении гражданина-должника Иванова Никиты Алексеевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Макаров М.Н.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 Иванов Н.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Макаров М.Н.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Иванов Н.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на возможность продления процедуры реструктуризации долгов.

В судебном заседании представитель к/у КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" - ГК "АСВ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

От финансового управляющего должника поступил отзыв, в котором он возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя лицв, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в материалы дела финансовым управляющим представлен отчет о проделанной работе, доказательства принятия мер к выявлению имущества гражданина, опубликованы сведения о признании Иванова Н.А. банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина. Собрание кредиторов проведено 21.10.2019. Направлены запросы в государственные органы, получены ответы.

В реестр требований кредиторы включены требования на общую сумму 247 107 678 руб. 46 коп.

Должник представил кредиторам план реструктуризации долгов. Предложенный должником план реструктуризации собранием кредиторов утвержден не был.

Задолженность должником не погашена.

В силу пункта 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, имеющего источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

Рассматривая данное условие во взаимосвязи с положениями статей 2, 213.14 Закона о банкротстве, под отсутствием у гражданина источника дохода следует также понимать его заведомую и безусловную недостаточность для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также, если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Ссылка апеллянта на то, что он представлял план реструктуризации долгов, отклонена судом виду следующего.

Как указано выше, собранием кредиторов должника предложенный план реструктуризации не утвержден.

Доказательства экономической исполнимости плана реструктуризации отсутствуют.

Суд первой инстанции правомерно рассмотрел отчет финансового управляющего и вынес по итогам рассмотрения оспариваемое решение.

Признавая Иванова Н.А. несостоятельным (банкротом) и вводя в отношении него процедуру реализации имущества, суд первой инстанции исходил из размера задолженности, отсутствия у него дохода, достаточного для погашения долга перед кредиторами.

Утверждая кандидатуру финансового управляющего - Макарова М.Н., члена Союза АУ "Саморегулируемая организация "ДЕЛО", суд первой инстанции установил, что она соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дел.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2019 по делу N А40-264405/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иванова Н.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

М.С.Сафронова А.С.Маслов