Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 09АП-24628/21 по делу N А40-264405/2018

г. Москва

15 июня 2021 г.

Дело N А40-264405/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,

судей А.А.Комарова, С.А.Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Н.А.; на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 по делу N А40-264405/18, вынесенное судьей Смирновой Г.Э., об утверждении положения о порядках, сроках и условиях продажи имущества гражданина Иванова Никиты Алексеевича в редакции, предложенной финансовым управляющим с учетом выбора электронной площадки торгов "Системы электронных торгов", с установлением начальной продажной цены имущества в размере 247 162 000 руб., по делу о несостоятельности (банкротстве) Иванова Н.А.,

при участии в судебном заседании: от ф/у Иванова Н.А. - Кочурина А.Ю. дов.от 05.02.2021; от к/у КБ ИНТЕРКОММЕРЦ - Балабанов С.П. дов.от 09.02.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 Иванов Никита Алексеевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Макаров Максим Николаевич.

В Арбитражный суд города Москвы 20.11.2020 поступило ходатайство финансового управляющего должника Макарова М.Н. о разрешении разногласий при утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина Иванова Н.А., находящегося в залоге у ООО КБ "Интеркоммерц".

В суде первой инстанции рассмотрено ходатайство финансового управляющего должника Макарова М.Н.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 26.03.2021 г. утвердил положение о порядках, сроках и условиях продажи имущества гражданина Иванова Никиты Алексеевича в редакции, предложенной финансовым управляющим с учетом выбора электронной площадки торгов "Системы электронных торгов", с установлением начальной продажной цены имущества в размере 247 162 000 руб.

Не согласившись с указанным определением, Ивановым Н.А. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что права должника нарушены, поскольку должник не был ознакомлен с утвержденным положением.

Представители ф/у Иванова Н.А., к/у КБ ИНТЕРКОММЕРЦ относительно доводов апелляционной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 требования ООО КБ "Интеркоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" в размере 247 001 009 руб. 77 коп., из них 128 590 150 руб. 00 коп. основного долга, 21 753 105 руб. 07 коп. процентов, 79 468 712 руб. 70 коп. неустойки по просроченной ссудной задолженности, 17 189 042 руб. 00 коп. неустойки по просроченным процентам признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Залоговый кредитор ООО КБ "Интеркоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" подготовил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина, находящегося в залоге у ООО КБ "Интеркоммерц".

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствие с пунктом 1 статьи 213.26 в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах удовлетворения требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58), кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего. Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Абзац 6 пункта 9 Постановления N 58 не исключает возможность представления конкурсным управляющим суду предложений относительно порядка и условий продажи заложенного имущества должника.

В ситуации, когда залоговый кредитор фактически уклонился от согласования порядка продажи имущества должника в разумный срок, доводы банка об исключительном праве кредитора, требования которого обеспечены залогом, устанавливать особенности порядка и условий проведения торгов, не должны противопоставляться обязанности финансового управляющего обеспечить при осуществлении процедуры банкротства соблюдение баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Судом установлено, что залоговый кредитор подготовил положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина, находящегося в залоге у ООО КБ "Интеркоммерц" (далее - положение), в соответствии с пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, статьями 138, 139, 213.26 Закона о банкротстве.

Между тем, согласно выписке ЕГРН должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество: земельный участок, площадью 561 134 кв.м., кадастровый номер 50:06:0070505:27, расположенный по адресу: Московская область, Шаховской район, с/п Степаньковское, д. Козлово; разрешенное использование: земли населенных пунктов, для комплексного освоения в целях жилищного строительства - строительства домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки.

От ООО КБ "Интеркоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" 29.06.2020 поступил запрос о проведении оценки вышеуказанного объекта недвижимости должника. На сайте ЕФРСБ 19.10.2020 опубликованы сведения о результатах оценки недвижимого имущества должника.

Финансовым управляющим Макаровым М.Н. 20.07.2020 в адрес ООО КБ "Интеркоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" направлен запрос N 85/2 о предоставлении положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже недвижимого имущества должника Иванова Н.А., находящегося в залоге у ООО КБ "Интеркоммерц".

В целях продажи предмета залога 16.12.2020 ООО КБ "Интеркоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" направило финансовому управляющему проект положения, которым предусмотрено, что организатором торгов выступит АО "Российский аукционный дом". Общая сумма, подлежащего уплате вознаграждения организатора торгов не должна превышать 15% от цены реализации лота. Дополнительно к сумме вознаграждения доверитель обязуется возместить поверенному за счет имущества должника, фактически понесенные расходы поверенного на опубликование (размещение) сообщений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 20.3, п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе в качестве организатора торгов привлекать специализированную организацию, оплата услуг которой осуществляется за счет средств должника. При этом, исполнение обязанностей организатора торгов самим арбитражным управляющим, допускается законом.

Из материалов дела следует, что залоговым кредитором в качестве электронной площадки и организатора торгов предложена организация АО "Российский аукционный дом". При этом стоимость услуг данной организации не сообщается, также не сообщается стоимость услуги и самой площадки.

По мнению финансового управляющего, при оплате услуг привлеченной организации возникнет ситуация, когда большая часть денежных средств пойдет на оплату услуг организатора торгов и электронной площадки.

Таким образом, из этого следует, что финансовый управляющий привел доводы о том, что сумма вознаграждения, как организатора торгов, так и оператора электронной площадки является завышенной.

Само по себе такое условие не является неправомерным, с точки зрения действующего правового регулирования.

Учитывая, что, в конечном счете, расходы по организации и проведению торгов переносятся на должника или его кредиторов, произвольное установление вознаграждения в процентном отношении от суммы продажи или начальной стоимости имущества должника, зависящей от такого фактора как спрос третьих лиц на реализуемое имущество, является неразумным и необоснованным.

Но в исключительных случаях такой порядок определения размера вознаграждения может быть применен, если лицо, предлагающее включение в положение соответствующего условия, приведет конкретные доводы, опровергающие необходимость применения общего подхода и указывающие на то, что итоговая выручка будет зависеть от качества услуг организатора торгов или оператора электронной торговой площадки, например, что организатор торгов имеет эксклюзивную (недоступную иным потенциальным организаторам) возможность осуществить какие-либо действия по поиску и привлечению покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества (применительно к абзацу второму пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве), что приведет к существенному увеличению итоговой цены.

Однако подобные доводы залоговый кредитор не привел, в связи с чем суд первой инстанции не нашел оснований для определения кандидатур организатора торгов и оператора электронной площадки, размер вознаграждения которых поставлен в зависимость от суммы реализации имущества.

Судом установлено, что финансовый управляющий является профессиональным участником отношений по банкротству, обладает специальными знаниями в этой сфере, в связи с чем, может самостоятельно провести торги, что уменьшит расходы на процедуру банкротства.

Невозможность проведения торгов финансовым управляющим залоговым кредитором не доказана.

Необходимость привлечения сторонней организации для организации торгов залоговым кредитором не доказана.

В свою очередь, финансовый управляющий просит утвердить в качестве электронной площадки "Систему электронных торгов" с вознаграждением 19 500 рублей за торги.

Кроме того, реализация имущества должника Иванова Н.А. на торгах в данном случае предполагает следующие расходы: на размещение объявления о проведении торгов в газете "Коммерсантъ" примерно 40 000 руб. 00 коп., размещение объявления о проведении торгов на сайте ЕФРСБ 430 руб. 17 коп., размещение сообщения о результатах торгов в газете "Коммерсантъ" примерно 4 500 руб. 00 коп., размещение сообщения о результатах торгов на сайте ЕФРСБ 430 руб. 17 коп. Общая сумма расходов составит 65 290 руб. 51 коп.

Таким образом, продажа имущества на электронной площадке "Система электронных торгов" приведет к уменьшению расходов и повлечет за собой перечисление большей суммы от стоимости реализованного имущества в пользу кредиторам, то есть будет способствовать главной цели проведения торгов -удовлетворению в полном объеме заявленных требований кредиторов должника.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об утверждении представленного положения о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим Макаровым М.Н. с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 247 162 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов. Исходя из Сообщений о результатах проведения собрания кредиторов на сайте ЕФРСБ N 4310245 от 25.10.2019 г. и N 4310279 от 25.10.2019 г. - иное не было установлено собранием кредиторов.

Извещения о проведении собраний кредиторов Должнику направлялись, что подтверждается почтовыми квитанциями. Согласно журналам регистрации участников собрания кредиторов от 02.07.2019 г., от 21.10.2019 г., от 26.04.2021 г. гражданин РФ Иванов Н.А. не присутствовал ни на одном из собраний кредиторов. В том числе, Должник не заявлял об ознакомлении с материалами к собраниям кредиторов, что подтверждается Журналами ознакомления с материалами собрания кредиторов от 02.07.2019 г., от 21.10.2019 г., от 26.04.2021 г.

Кроме того, 05.08.2020 г. финансовым управляющим было направлено Должнику Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации залогового имущества гражданина РФ Иванова Н. А., что подтверждается почтовыми документами.

То есть, у Иванова Н.А. была реальная возможность ознакомиться с Положением о порядке, об условиях и о сроках реализации залогового имущества.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2021 по делу N А40-264405/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иванова Н.А.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова