Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 09АП-83481/22 по делу N А40-264405/2018

г. Москва

19 января 2023 г.

Дело N А40-264405/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Захарова С.Л., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО "Российский аукционный дом"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2022,

об отказе в удовлетворении ходатайства АО "Российский аукционный дом" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2022,

об утверждении дополнения N 1 к положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина-должника Иванова Н.А., находящегося в залоге у КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ", в редакции финансового управляющего с учетом выбора электронной площадки торгов "Системы Электронных торгов"; Утверждении организатором торгов по продаже имущества должника Иванова Никиты Алексеевича финансового управляющего Макарова Максима Николаевича

по делу N А40-264405/18 о несостоятельности (банкротстве) Иванова Никиты Алексеевича

при участии в судебном заседании:

от к/у КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ"-ГК "АСВ": Мурзова Е.А. по дов. от 22.01.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 в отношении гражданина-должника Иванова Никиты Алексеевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Макаров Максим Николаевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Макаров Максим Николаевич.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего Макарова М.Н. об утверждении Дополнения N 1 к Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина Иванова Н.А., находящегося в залоге у ООО КБ "Интеркоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", предложенного финансовым управляющим, с учетом выбора электронной площадки торгов - "Системы Электронных Торгов" и организатора торгов в лице финансового управляющего.

В Арбитражный суд города Москвы 14.10.2022 от АО "Российский аукционный дом" поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства АО "Российский аукционный дом" о привлечении к участию в деле N А40-264405/18 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2022 года утверждено дополнение N 1 к положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина-должника Иванова Н.А., находящегося в залоге у КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ", в редакции финансового управляющего с учетом выбора электронной площадки торгов "Системы Электронных торгов"; утвержден организатором торгов по продаже имущества должника Иванова Никиты Алексеевича финансовый управляющий Макаров Максим Николаевич.

Не согласившись с вынесенными определениями от 17 октября 2022 года и от 21 октября 2022 года, АО "Российский аукционный дом" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

10.01.2023 от конкурсного управляющего КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ"-ГК "АСВ" в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу на определение суда от 21 октября 2022 года.

В связи с несоблюдением банком положений абзаца 2 части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к отзыву не приложены документы, подтверждающие направление отзыва другим лицам, участвующим в деле), отзыв судом апелляционной инстанции не приобщается к материалам дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ"-ГК "АСВ" возражал на доводы апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы АО "Российский аукционный дом" на определение суда от 17 октября 2022 года, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в данной части не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела, в обоснование ходатайства заявитель указывал, что привлечение АО "Российский аукционный дом" в качестве организатора торгов позволит реализовать имущество по наивысшей цене, тем самым максимально удовлетворить требования кредиторов, в том числе залогового кредитора.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Законом о банкротстве, являющимся специальным по отношению к общим процессуальным нормам, закрепленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также особенности процессуального статуса таких лиц (статьи 34, 35 Закона о банкротстве).

Так, лицами, участвующими в деле о банкротстве, согласно статье 34 Закона о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве, согласно статье 35 Закона о банкротстве, участвуют такие лица, как представитель работников должника; представитель собственника имущества должника-унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иных лиц в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что АО "Российский аукционный дом" не является ни лицом, участвующим в деле, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Заявителем не указано, какие именно права могут быть затронуты в деле о банкротстве должника, и, как следствие, не указано, при возникновении каких именно обстоятельств его права могут быть нарушены.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что принятый по настоящему делу судебный акт повлияет на права и обязанности АО "Российский аукционный дом".

Наличие у заявителя ходатайства какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения его к участию в деле, поскольку по смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт.

Иных оснований для привлечения, кроме как заинтересованность, заявителем не представлено.

При указанных обстоятельствах, ходатайство о привлечении к участию в деле АО "Российский аукционный дом" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворению не подлежало.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба АО "Российский аукционный дом" на определение суда от 17 октября 2022 года удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе АО "Российский аукционный дом" на определение суда от 21 октября 2022 года подлежит прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 АПК РФ в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, и иными лицами в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен статьями 34, 35 Закона о банкротстве; в число лиц, участвующих в деле о банкротстве, входит арбитражный управляющий, утвержденный в установленном порядке для осуществления полномочий в рамках дела о банкротстве должника.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 АПК РФ).

В силу разъяснений пунктов 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" к иным лицам, имеющим право на обжалование судебного акта, в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Если после принятия апелляционной жалобы лица, не участвующего в деле, будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (абзац третий пункта 2 постановление N 12).

Суд апелляционной инстанции, установив, что из содержания определения суда от 21 октября 2022 года по настоящему делу не усматривается, что суд первой инстанции принял судебный акт о правах и обязанностях АО "РАД", которое не было привлечено к участию в деле, и, учитывая, что в апелляционной жалобе не приведено обоснование того, каким образом, обжалуемым судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности заявителя апелляционной жалобы, при этом, сама по себе заинтересованность заявителя в исходе дела не является основанием для возникновения права на обжалование вынесенного по делу судебного акта на основании статьи 42 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии у АО "РАД" права на обжалование определения суда первой инстанции от 21 октября 2022 года в порядке апелляционного производства и необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 150, 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2022 по делу N А40-264405/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Российский аукционный дом" - без удовлетворения.

Прекратить производство по апелляционной жалобе АО "Российский аукционный дом" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2022 по делу N А40-264405/18.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в части прекращения производства по апелляционной жалобе АО "Российский аукционный дом" в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

С.Л. Захаров О.И. Шведко