Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 г. N 09АП-27575/20 по делу N А40-196047/2015

г. Москва

18 августа 2020 г.

Дело N А40-196047/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника - Михайлова Д.М. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2020 года по делу N А40-196047/15, принятое судьей А.А. Пешехоновой (Сафроновой), по жалобе ПАО "МИнБанк" на действия (бездействия) финансового управляющего Михайлова Д.М. по делу о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Бобылевой Оксаны Олеговны

при участии в судебном заседании:

от ПАО "МИнБанк" - Баскаков В.С. дов от 25.10.19

Бобылева О.О. лично паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2016 г. в отношении гражданки Бобылевой Оксаны Олеговны (дата рождения: 06.06.1968 г.; место рождения: г. Москва) введена процедура реструктуризации долгов гражданки Бобылевой Оксаны Олеговны, финансовым управляющим гражданина утвержден Михайлов Дмитрий Михайлович (ИНН 782010364307; запись N 248 в реестре арбитражных управляющих Ассоциации "Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние"; адрес для направления корреспонденции: 187000, Ленинградская область, Тосненский район, дер. Аннолово, ул. Новая, д. 44), являющийся членом Ассоциации "Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" (адрес: 192012, г. Санкт - Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 120, литера Е, офис 309).

Сообщение о введении реструктуризации долгов в отношении гражданки Бобылевой Оксаны Олеговны опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 93 от 28.05.2016 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2016 г. гражданка Бобылева Оксана Олеговна (дата рождения: 06.06.1968 г.; место рождения: г. Москва; адрес регистрации и места жительства: г. Москва) признана несостоятельным (банкротом), в отношении гражданки Бобылевой Оксаны Олеговны введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Михайлов Дмитрий Михайлович (ИНН 782010364307; запись N 248 в реестре арбитражных управляющих Ассоциации "Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние"; адрес для направления корреспонденции: 187000, Ленинградская область, Тосненский район, дер. Аннолово, ул. Новая, д. 44), являющегося членом Ассоциации "Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" (адрес: 192012, г. Санкт - Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 120, литера Е, офис 309).

Сообщение о введении в отношении гражданки Бобылевой Оксаны Олеговны процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 172 от 17.09.2016 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2020 г. жалоба ПАО "МИнБанк" на действия (бездействие) финансового управляющего Михайлова Д.М. удовлетворена, признаны незаконными бездействия финансового управляющего гражданки Бобылевой Оксаны Олеговны Михайлова Д.М. по не перечислению денежных средств, вырученных от реализации имущества входящего в конкурсную массу в сумме 2 079 299 руб. 40 коп., финансового управляющего Михайлова Д.М. обязали перечислить денежные средства в размере 2 079 299 руб. 40 коп. конкурсному кредитору ПАО "МИнБанк".

Не согласившись с определением суда, финансовый управляющей должника - Михайлов Д.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просило отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении жалобы на бездействия финансового управляющего.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании представитель ПАО "МИнБанк" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Должник возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменной позиции, и просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим должника было реализовано имущество составляющее конкурсную массу должника, однако вырученные денежные средства на счёт кредитора не поступили.

Кредиторами Бобылевой О.О. являются:

ОАО "АЛЬФА-БАНК" - в размере 246164313,49 рублей основного долга (3-я очередь), 134835998,57 (3-я очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов)

ООО "ДЕЛЬТА" - в размере 63651805,35 рублей (3-я очередь), 487600 и 7602,14 пеней (3-я очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов)

ПАО "МОСКОВСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК" - в размере 109 123 245,47 рублей основного долга, 6 840 938,23 рублей процентов, 120 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины (3-я очередь), 617 649,63 рублей пеней (3-я очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов).

ООО КБ "Республиканский Кредитный Банк" в размере 34 000 000 рублей основного долга, 2 007 378,30 рублей процентов за пользование кредитом, 100 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины (3-я очередь), в размере 3 043 111,11 рублей - (3-я очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов).

Согласно отчету финансового управляющего от "23" июля 2019 года в конкурсную массу, согласно описи, было включено следующее имущество должника:

1.Земельный участок по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр-н Салтыкова, ул. Лесной поселок, д.34, кадастровый номер 50:15:030904:33, площадью 1 642 кв.м.

2.Земельный участок по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр-н Салтыкова, ул. Лесной поселок, д.34, кадастровый номер 50:15:030904:0005, площадью 1 101 кв.м.

3.Земельный участок по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр-н Салтыкова, ул. Лесной поселок, д.34, кадастровый номер 50:15:030904:0025, площадью 389 кв.м.

4. Земельный участок по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр-н Салтыкова, ул. Лесной поселок, д.34, кадастровый номер 50:15:030904:0023, площадью 448 кв.м.

5.Жилой дом по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр-н Салтыкова, ул. Лесной поселок, д.34, кадастровый номер 50-5015/063/2006-081, площадью 102,1 кв.м.

6.Жилой дом по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр-н Салтыкова, ул. Лесной поселок, д.34, кадастровый номер 50-5015/063/2006-080, площадью 265,2 кв.м.

7.Жилой дом по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр-н Салтыкова, ул. Лесной поселок, д.34, кадастровый номер 50-5015/054/2008-115, площадью 63,2 кв.м.

8.Смежные комнаты из 3х комнат 1/3 доли расположенных по адресу: г. Москва, ул. Фомичевой, д. 14, корп. 1 кв. 122, площадью 37,4 кв. м.

9.Комната, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Фомичевой, д. 14, корп. 1 кв. 122, площадью 9,2 кв. м.

10.Автомобиль марки БМВ, модель БМВ Х5, 2010 г. выпуска, цвет белый, гос. рег. знак С555ВУ197, VIN X4XZV81100L392090

Осуществлена реализация следующего имущества должника:

06.12.2017 г. в ЕФРСБ за N 2284637 опубликовано сообщение о продаже имущества должника путем проведения аукциона: Лот N 1 по продаже недвижимого имущества; Лот N 2 по продаже автомобиля.

05.02.2018 г. в ЕФРСБ за N 2436412 опубликована информация о результатах торгов. Торги по Лоту N 1 и Лоту N 2 признаны несостоявшимися.

27.02.2018 г. в ЕФРСБ за N 2495383 опубликована информация о заключении договора купли-продажи по Лоту N 2 с единственным участником торгов.

02.03.2018 в ЕФРСБ за N 2507220 опубликовано сообщение о продаже имущества должника путем проведения повторных торгов в форме аукциона: Лот N 1 по продаже недвижимого имущества.

18.04.2018 в ЕФРСБ за N 2632896 опубликовано сообщение о результатах торгов. Торги по Лоту N 1 признаны несостоявшимися.

01.06.2018 в ЕФРСБ за N 2724923 опубликовано сообщение о продаже имущества должника путем Публичного предложения.

11.09.2018 в ЕФРСБ за N 3026929 опубликовано сообщение о завершении торгов и определении победителя торгов, предложившего наивысшую цену.

11.09.2018 в ЕФРСБ за N 3026952 опубликовано сообщение о заключении договора купли-продажи с победителем торгов, проводимых в форме публичного предложения, в рамках которого реализовано следующее имущество:

Объекты недвижимости, расположенные по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр-н Салтыкова, ул. Лесной поселок, д.34: - земельный участок, имеющий кадастровый номер 50:15:030904:33, площадью 1 642 кв.м.; -земельный участок, имеющий кадастровый номер 50:15:030904:0005, площадью 1 101 кв.м.; -земельный участок, имеющий кадастровый номер 50:15:030904:0025, площадью 389 кв.м.; -земельный участок, имеющий кадастровый номер 50:15:030904:0023, площадью 448 кв.м.; -жилой дом, имеющий кадастровый номер 50-50-15/063/2006-081, площадью 102,1 кв.м.; -жилой дом, имеющий кадастровый номер 50-50-15/063/2006-080, площадью 265,2 кв.м.; -жилой дом, имеющий кадастровый номер 50-50-15/054/2008-115, площадью 63,2 кв.м. были реализованы на торгах по цене 10 707 000,00 рублей.

В процентном соотношении доля кредитора ПАО "МОСКОВСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК" в конкурсной массе составляет = 19,42 %.

Таким образом, доля ПАО "МИнБанк" подлежащая перечислению составляет 2 079 299,40 (Два миллиона семьдесят девять тысяч двести девяносто девять) рублей 40 копеек.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основными целями реализации имущества гражданина является формирование и реализация конкурсной массы, расчеты с кредиторами.

Как указывается самим финансовым управляющим, в рамках процедуры им реализовано всё имущество должника. Денежные средства находятся на спецсчёте должника, вырученные денежные средства от реализации имущества должника кредиторам не перечислены.

Суд первой инстанции, признавая бездействия финансового управляющего незаконными, исходил из недобросовестного отношения арбитражного управляющего к своим обязанностям.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда.

Довод апеллянта о нарушении Арбитражным судом города Москвы принципа состязательности сторон отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что 22.01.2020 г. состоялось судебное заседание по рассмотрению жалобы ПАО "МИнБанк".

Финансовый управляющий, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 судебное заседание отложено, финансовому управляющему предложено обеспечить явку в суд и представить доказательства расчетов с кредиторами.

18.03.2020 финансовый управляющий в судебное заседание не явился, каких-либо документов не представил.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, довод апеллянта о нарушении судом принципа состязательности является необоснованным.

Доводы апеллянта о том, что конкурсная масса должника не сформирована, в связи с чем дальнейшее распределение денежных средств является преждевременным апелляционный суд отклоняет как противоречащие фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Финансовый управляющий Михайлов Д.М. указывает, что до настоящего времени занимается восстановлением документов на парковочное место, подлежащее включению в конкурсную массу.

Однако, из отзыва должника следует, что документы, подтверждающие право собственности на указанное недвижимое имущество были предоставлены управляющему ещё в 2016 году.

Исходя из чего, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в действиях финансового управляющего усматривается намеренное затягивание процесса банкротства Бобылевой О.О., что свидетельствует о его недобросовестности.

Довод апеллянта о нарушении судом порядка распределения конкурсной массы должника не соответствует действительности.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Ответственность за допущенные нарушения, повлекшие убытки в рамках дела о банкротстве впоследствии возлагается на арбитражного управляющего.

Следовательно, бездействие и недобросовестное отношение к исполнению возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, привело к преждевременности рассмотрения жалобы ПАО "МИнБанк".

Ссылка апеллянта на невозможность возврата денежных средств, уплаченных по договору, в случае их распределения до регистрации перехода права собственности отклоняется как основанная на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Так, регистрация перехода прав собственности на недвижимое имущество является неотъемлемой частью процесса реализации имущества.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ п.1 право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней" Незарегистрированные договора купли-продажи недвижимости могут пересматриваться, отменяться, оспариваться и т.д.

По состоянию на 03.07.2020 г. объекты недвижимости, находящиеся в конкурсной массе, до настоящего времени находятся в собственности должника Бобылевой О.О. и арестованы в соответствии с Постановлением N 52127/13/11/77 от 14.11.2013 г. судебного пристава-исполнителя Камалетдинова А.Г. по делу N 2-6518/2013 от 25.07.2013 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.07.2020 г.

Объекты недвижимости, на средства от реализации которых претендует ПАО "МИнБанк" не реализованы.

Бобылева О.О. до настоящего времени является титульным собственником вышеуказанных объектов, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.07.2020 г.

Таким образом, Арбитражный суд города Москвы правомерно определил, что материальную ответственность за утрату денежных средств, в связи с не регистрацией имущества в ЕГРН, несет финансовый управляющий.

Кроме того, указание апеллянтом на ст. 551 ГК РФ, при отсутствии обращения с заявлением о перерегистрации перехода прав на недвижимое имущество является необоснованным.

В оспариваемом определении суд указывает, что материалами дела подтверждается факт бездействия финансового управляющего, который нарушает права и законные интересы Бобылевой О.О., в том числе при обращении в регистрирующие органы для регистрации права собственности.

По факту виновность финансового управляющего заключается в том, что он не уведомил соответствующие органы, в том числе регистрирующие, о принятом 18.03.2016 судебном акте о банкротстве Бобылевой О.О.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришел к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении жалобы на бездействия.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2020 года по делу N А40-196047/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего должника - Михайлова Д.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров В.В. Лапшина