Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 г. N 18АП-3095/20 по делу N А47-5980/2018

г. Челябинск

18 августа 2020 г.

Дело N А47-5980/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юлбаевой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строим вместе" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.02.2020 по делу N А47-5980/2018 об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника.

Судебное заседание проведено с использование систем видеоконференц-связи, организацию которой осуществляет Арбитражный суд Оренбургской области.

В судебное заседание в Арбитражный суд Оренбургской области явилась:

от ООО "Энергостройгрупп" - Ильиных Д.С. (паспорт, доверенность от 11.06.2020 г.)

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2018 г. принято к производству заявление о признании ООО "Энергостройгрупп" несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве должника.

Определением от 25.02.2019 г. (резолютивная часть от 19.02.2019 г.) заявление Администрации Муниципального образования Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Энергостройгрупп" (ОГРН 1105658012481, ИНН 5609076904) признано обоснованным. Введено наблюдение в отношении ООО "Энергостройгрупп" (ОГРН 1105658012481, ИНН 5609076904).

Временным управляющим ООО "Энергостройгрупп" (ОГРН 1105658012481, ИНН 5609076904) утвержден Садыков Айнур Асхатович член Ассоциации арбитражных управляющих "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.06.2019 общество с ограниченной ответственностью "Энергостройгрупп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Садыков Айнур Асхатович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

В Арбитражный суд Оренбургской области 02.12.2019 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Строим вместе" о включении в третью очередь реестра кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Энергостройгрупп" 121 981 руб. 72 коп. задолженности, 5035 руб. расходов по госпошлине, 6000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 12 488 руб. неустойки, начисленной за период с 01.02.2017 по 04.04.2018 г., а также о взыскании с должника в пользу ООО "Строим вместе" сумму за юридические услуги в размере 25 000 рублей за пределами реестра требований кредиторов, с учетом уточнений требований принятых судом.

Определением суда от 13.02.2020 г. требования ООО "Строим вместе" признаны обоснованными в части 134 469 руб. 72 коп. (121 981 руб. 72 коп. основной долга, 12 488 руб. неустойки) и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Производство по требованию в части 5035 руб. расходов по госпошлине, 6000 руб. расходов по оплате услуг представителя прекращено, в остальной части требования отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Строим вместе" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить в части отказа в удовлетворении требования и прекращения производства, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель ссылается не неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного разбирательства на 15.06.2020.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству в судебном заседании назначено на 29.04.2020.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 установлены нерабочие дни.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 18.03.2020 N 808, согласно которому в судах приостановлено рассмотрение дел в период с 19.03.2020 по 10.04.2020 включительно, за исключением дел, подлежащих рассмотрению в порядке приказного и упрощенного производства.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" ограничительные меры в судах продлены по 30.04.2020 (включительно).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строим вместе" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.02.2020 по делу N А47-5980/2018 приостановлено до снятия ограничительных мер, введенных в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 г. судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе общества "Строим вместе" назначено на 13.08.2020 г., с указанием на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу в случае возобновления производства.

В настоящем судебном заседании, суд протокольным определением возобновил производство по рассмотрению апелляционной жалобы общества "Строим вместе", и перешел к рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приняв во внимание, что решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.12.2018 г. по делу N А47-6956/2018 вступило в законную силу после принятия к производству заявления о признании должника банкротом (16.07.2018 г.), с учетом положений, изложенных в статье 5 Закона о банкротстве, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что денежное обязательство по возмещению 5035 руб. расходов по госпошлине и 6000 руб. расходов по оплате услуг представителя носит текущий характер, в силу чего не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно прекратил производство по требованию в данной части.

Выводы суда в данной части соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Относительно требования о взыскании 25 000 руб. на оплату услуг представителя, понесенных в связи с предъявлением настоящего требования, за пределами требований кредиторов должника, суд первой инстанции правомерно оценил данное требование, как требование о включении в реестр требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении заявления в данной части суд первой инстанции указал на то, что юридические услуги были оказаны Ильиной Р.И., тогда как соглашение об оказании юридической помощи N 8 от 27.11.2019 г., заключено между адвокатом Юмашевым К.В. и обществом "Строим Вместе".

Согласно условиям соглашения Доверитель поручает, а Адвокат принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи Доверителю в процессе представления/ защиты интересов в рамках дела о банкротстве ООО "Энергостройгрупп" по включению в реестр требований кредиторов в Арбитражном суде Оренбургской области.

Пунктом 6.4 соглашения N 8 от 27.11.2019 г. установлено, что ответственным за выполнение поручения, предусмотренного названным соглашением, является Ильина Р.И.

Поскольку Ильина Р.И. участвовала в судебном заседании, постольку выводы суда первой инстанции о недоказанности факта оказания услуг, несоответствию фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (соглашение об оказании юридической помощи от 04.02.2019, документ об оплате правовых услуг, имеющиеся в деле процессуальные документы, в том числе доверенность, протоколы судебных заседаний, процессуальные документы, оформленные от имени заявителя), суды апелляционной инстанции полагает доказанным факт несения кредитором представительских расходов, а также наличия связи между понесенными ответчиком издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием.

Принимая во внимание, что требование общества "Строим вместе" о включении в реестр требований кредиторов должника рассмотрено, признано обоснованным в части и подлежащим удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебный акт принят в пользу кредитора.

В силу положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце четвертом пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона должна доказать их чрезмерность.

Как установлено судом апелляционной инстанции, конкурсным управляющим должника вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств чрезмерности взысканных судебных расходов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции учитывая отсутствие каких-либо доказательств чрезмерности суммы заявленных требований (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенное, определение суда от 13.02.2020 г. следует изменить, и признать требования кредитора в размере 25 000 руб. судебных расходов подлежащими удовлетворению в составе третей очереди реестра требований кредиторов должника, применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве в очередности, предусмотренной для удовлетворения финансовых санкций.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.02.2020 по делу N А47-5980/2018 изменить, апелляционную жалобу общества ограниченной ответственностью "Строим вместе" удовлетворить частично.

Признать требование ООО "Строим Вместе" в размере 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в составе третей очереди реестра требований кредиторов должника.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

А.Г. Кожевникова А.А. Румянцев