Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 г. N 09АП-30281/20 по делу N А40-49537/2016

г. Москва

18 августа 2020 г.

Дело N А40-49537/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Баланс Сервис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2020,вынесенное судьей Марковым П.А., о возвращении жалобы АО "Баланс Сервис" на действия (бездействие) финансового управляющего Демченко В.В. по делу N А40-49537/16 о банкротстве Гаврилова Владимира Ивановича

при участии в судебном заседании: от АО "Баланс Сервис" - Новожилов О.С. дов от 26.09.19

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2017 гражданин Гаврилов Владимир Иванович признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Демченко В.В. Сообщение о признании гражданина банкротом и о введении процедуры реализация имущества гражданина опубликовано финансовым управляющим в газете "Коммерсантъ" N 122 от 08.07.2017, стр. 142.

18.05.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба АО "Баланс Сервис" на действия (бездействие) финансового управляющего Демченко В.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2020 жалоба АО "Баланс Сервис" на действия (бездействие) финансового управляющего Демченко В.В. возвращена.

АО "Баланс Сервис", не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель АО "Баланс Сервис" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, жалоба на действия конкурсного управляющего должника подана АО "Баланс Сервис", акции которого (доля участия 25, 63 % в уставном капитале) принадлежат должнику и включены в Положение о продаже имущества должника в рамках настоящего дела.

Возвращая заявление АО "Баланс Сервис", суд первой инстанции исходил из того, что АО "Баланс Сервис" не относится к числу лиц, обладающих правом на подачу жалоб на действия (бездействия) арбитражного управляющего, что является основанием для возврата заявления на основании п. 4 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Порядок рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве закреплен статьей 60 Закона о банкротстве.

С соблюдением указанного порядка рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Правом обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, наделены также кредиторы по текущим платежам, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, подлежат возвращению.

В соответствии со ст. 34 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в деле о банкротстве, отнесены должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти.

Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, признаются в силу ст. 35 Закона о банкротстве иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Учитывая приведенные выше нормы и разъяснения, бывший руководитель должника не относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Суд правильно указал на то, что АО "Баланс Сервис" не является лицом, имеющим право на обжалование действий арбитражного управляющего, а в связи с чем, его заявлению подлежит возвращению.

Ссылки апеллянта на положения ст. 42 АПК РФ и на нарушения его прав и законных интересов включением акций АО "Баланс Сервис" в конкурсную массу должника, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку не свидетельствуют о наличии у апеллянта права на подачу заявления о признании действий арбитражного управляющего незаконными.

Более того, из карточки настоящего дела следует, что АО "Баланс Сервис" обращалось в суд первой инстанции с заявлением об исключении из конкурсной массы должника 25,63% долей участия (акций) в уставном капитале АО "Баланс Сервис" (ИНН 7734623668), которое по существу было рассмотрено на дату проведения судебного заседания в суде первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2020 по делу N А40-49537/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Баланс Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

И.М. Клеандров А.Н. Григорьев