Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2024 г. N 13АП-35985/23 по делу N А56-61331/2021

г. Санкт-Петербург

02 февраля 2024 г.

Дело N А56-61331/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Цивилевой Т.Е.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35985/2023) Давыдова Исроила Давыдовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2023 о взыскании судебных расходов по делу N А56-61331/2021 (судья Чекунов Н.А.), принятое по иску:

истец: Давыдов Исроил Давыдович

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Инвест Девелопмент"

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов Исроил Давыдович (далее - истец, Давыдов И.Д.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Девелопмент" (далее - ответчик, Общество) об обязании предоставить заверенные копии следующих документов о деятельности Общества:

1. Копии бухгалтерской отчетности Общества за 2017 - 2020 годы с приложениями, представленной в налоговый орган с доказательством направления /вручения.

2. Копии договоров, заключенных Обществом за 2017 - 2020 годы, в том числе договоров (покупки или продажи), стоимость которых выше 500 000 руб.

3. Сведения об открытых счетах Общества.

4. Копию выписки по расчетному Общества N 40702810104200001344, открытом в филиале Северо-Западный ПАО Банк "ФК Открытие" (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208).

Кроме того, Давыдов И.Д. просил присудить денежные средства на случай неисполнения решения в размере 10 000 руб. в день.

Решением суда от 15.11.2021 заявленные требования удовлетворены частично, Общество в течение пяти рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу обязано предоставить Давыдову И.Д. заверенные копии следующих документов о деятельности Общества:

1. Копии бухгалтерской отчетности Общества за 2017 - 2020 годы с приложениями, представленной в налоговый орган с доказательством направления /вручения.

2. Копии договоров, заключенных Обществом за 2017 - 2020 годы, в том числе договоров (покупки или продажи), стоимость которых выше 500 000 руб.

3. Сведения об открытых счетах Общества.

Кроме того, суд присудил взыскать с Общества в пользу Давыдова Й.Д. денежные средства (судебную неустойку) на случай неисполнения решения по настоящему делу по истечении пяти рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения.

Общество обжаловало в апелляционном порядке решение суда.

От Гудковой Ульяны Сергеевны в материалы дела поступило заявление о процессуальном правопреемстве, мотивированное заключением с Давыдовым Й.Д. договора от 08.02.2022 N 78АВ1690201 купли-продажи доли в уставном капитале Общества.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.04.2022 в удовлетворении заявления Гудковой У.С. о процессуальном правопреемстве отказано. Решение суда от 15.11.2021 оставлено без изменения.

Постановлением суда округа от 18.07.2022 решение суда от 15.11.2021 и постановление апелляционной инстанции от 21.04.2022 отменены, за исключением отказа в удовлетворении заявления Гудковой У.С. о процессуальном правопреемстве, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суд первой инстанции решением от 26.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2023 названное решение оставлено без изменения.

Постановлением суда округа от 14.07.2023 решение суда от 26.09.2022 и постановление суда от 15.02.2023 по делу N А56-61331/2021 оставлены без изменения.

15.05.2023 в суд первой инстанции от ответчика поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 250 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2023 взыскано с Давыдова Исроила Давыдовича в пользу обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Девелопмент" 150 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 07.09.2023, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить, заявление ответчика удовлетворить, частично взыскав с истца 50 000 руб. судебных расходов на представителя, в остальной части заявленных требований отказать. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не учел тот факт, что на первом круге рассмотрения дела суд первой инстанции, поддержанный Тринадцатым арбитражным апелляционным судом, удовлетворил исковые требования Давыдова И.Д., следовательно, возмещению за счет истца подлежала только часть заявленных судебных расходов. Кроме того, истец считает, что заявленная сумма расходов чрезмерно завышена, суд должен был снизить размер судебных расходов до 50 000 руб.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта несения расходов и связи их с рассмотрением судом настоящего дела Печкиным В.А. в суд первой инстанции были представлены следующие доказательства:

- договор от 01.06.2021 по представлению интересов Общества в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, согласно которому стоимость услуг составляет 50 000 руб. за каждое судебное заседание суда первой, апелляционной или кассационной инстанции, в стоимость входит подготовка требуемых процессуальных документов;

- акт N 15 от 16.02.2023;

- платежное поручение N 428 от 27.12.2021 на сумму 300 000 руб.

В соответствии с п.11 Постановления N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что представителем ответчика были подготовлены процессуальные документы, связанные с рассмотрением настоящего дела, а именно отзыв на исковое заявление от 06.11.2021, апелляционная жалоба от 20.12.2021, кассационная жалоба от 27.04.2022. При рассмотрении дела по первому кругу представитель ответчика принял участие в 1 судебном заседании в суде первой инстанции, в 1 судебном заседании в суде апелляционной инстанции и в 1 судебном заседании в суде кассационной инстанции, при новом рассмотрении дела в 1 судебном заседании в суде первой инстанции и в 1 судебном заседании в суде кассационной инстанции. Всего, представитель ответчика принял участие в 5 судебных заседаниях.

Суд первой инстанции, учитывая объем заявленных требований, цену иска, степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, признал разумной сумму расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 150 000 руб.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В постановлении от 11.07.2017 N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил возможность дифференциации правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, что само по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия.

Учитывая указанные разъяснения, принимая во внимание категорию дела и степень его сложности, количество судебных заседаний, в которых принимали участие представитель ответчика, объем представленных представителем доказательств и совершенных им процессуальных действий, апелляционный суд считает разумной, справедливой и достаточной сумму расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 105 000 руб., из которых 75 000 руб. за участие в 5 судебных заседаниях (по 15 000 руб.), 30 000 руб. за подготовку процессуальных документов.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит изменению с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2023 по делу N А56-61331/2021 изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Давыдова Исроила Давыдовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвест девелопмент" 105 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.И. Пивцаев