Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 г. N 15АП-22686/19 по делу N А32-32760/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 октября 2020 г. N Ф08-9125/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

19 августа 2020 г.

дело N А32-32760/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Г.А. Сурмаляна, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

конкурсного управляющего должника Бондаренко В.И.,

от Морозова Д.С.: представитель Семенюк М.А. по доверенности от 13.09.2018,

от коммерческого банка "Росэнергобанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": представитель Швецов Ю.В. по доверенности от 19.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу коммерческого банка "Росэнергобанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2019 по делу N А32-32760/2017 по заявлению конкурсного управляющего Комкова Николая Владимировича о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кубань Инвест",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кубань Инвест" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника Комков Николай Владимирович (далее - заявитель) с заявлением о привлечении Морозова Дениса Сергеевича и Пономаренко Александра Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2019 по делу N А32-32760/2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 22.11.2019 по делу N А32-32760/2017, коммерческий банк "Росэнергобанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, заявителем доказана совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. В период с 16.09.2015 по 29.06.2017 Морозов Д.С. являлся руководителя должника, с 01.12.2014 являлся единственным учредителем общества. В период с 30.06.2017 по 26.07.2017 Пономаренко А.Б. являлся руководителя должника, а с 27.07.2017 по 23.11.2017 - ликвидатором ООО "Кубань-Инвест".

По мнению апеллянта, ответчики не исполнили обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве должника. По состоянию на 01.07.2017 организация вела убыточную деятельность, размер неисполненных обязательств должника составлял 3 451 769 000 руб., в том числе перед КБ "Росэнергобанк" в размере более 1 млрд. руб., что превышает размер активов в 86 раз. Поскольку неплатежеспособность носила длительный характер, ответчики не могли добросовестно рассчитывать на преодоление кризисной ситуации.

Руководитель ООО "Кубань-Инвест" Морозов Д.С. в период с 18.08.2015 по 27.07.2016 заключил сделки на общую сумму 1 011 238 147, 63 руб., в результате которых с расчетного счета должника были выведены денежные средства, полученные от банка по кредитному договору. Большинство организаций-контрагентов, которым перечислены денежные средства, создано незадолго до даты совершения сделки с должником. В материалы дела не представлены доказательства исполнения поставщиками договоров поставки. Денежные средства, полученные в качестве кредита от КБ "Росэнергобанк" в размере 1 488 558 147 руб., были выведены из хозяйственного оборота должника. Такое движение денежных средств не было связано с реальными хозяйственными операциями. Вопреки выводам суда первой инстанции, указанные сделки не могут быть квалифицированы как сделки, совершенные в обычной хозяйственной деятельности.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно руководствовался заключением эксперта, полученным в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному по признакам преступлений, предусмотренных статьями 195 и 196 УК РФ.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2019 по делу N А32-32760/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзывах на апелляционную жалобу ответчики и конкурсный управляющий должника просят обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считают выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.08.2017 Батуева Яна Александровна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2017 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Комков Н.В.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2018 по делу N А32-32760/2017 требования АО КБ "Росэнергобанк" включены в реестр требований кредиторов ООО "Кубань Инвест" в размере 1 162 798 734 руб. 15 коп. основного долга и 8 068 255 руб. 89 коп. пени, как требования обеспеченные залогом имущества должника.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 12.08.2018 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2018 в обжалуемой части отменено. В удовлетворении заявления о признании требования АО КБ "Росэнергобанк" обеспеченным залогом имущества должника отказано.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности: Морозова Дениса Сергеевича и Пономаренко Александра Борисовича, и просил взыскать в пользу ООО "Кубань Инвест" задолженность, включенную в реестр требований кредиторов, в размере 1 172 137 104,04 руб.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования, заявленного к Пономаренко А.Б., обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе, в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в период с 30.06.2017 по 26.07.2017 Пономаренко А.Б. являлся руководителя должника, а с 27.07.2017 по 23.11.2017 - ликвидатором ООО "Кубань-Инвест".

Дело о банкротстве должника возбуждено 21.08.2017 по заявлению конкурсного кредитора - Батуевой Яны Александровны.

Исходя из положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководитель хозяйственного общества обязан действовать добросовестно не только по отношению к возглавляемому им юридическому лицу, но и по отношению к такой группе лиц как кредиторы. Это означает, что он должен учитывать права и законные интересы последних, содействовать им, в том числе в получении необходимой информации.

Обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный менеджер, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

В предмет доказывания по спорам о привлечении руководителей к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, входит установление следующих обстоятельств: возникновение одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона; момент возникновения данного условия; факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия; объем обязательств должника, возникших после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

При исследовании совокупности указанных обстоятельств следует учитывать, что обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, упомянутых в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Размер субсидиарной ответственности руководителя исчерпывающе определен пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве: руководитель принимает на себя обязательства должника, возникшие после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

По данным бухгалтерского баланса должника на 01.07.2017 обязательства должника составляли 3 451 769 000 руб. и превышали активы, составлявшие 39 751 000 руб. Таким образом, с 01.07.2017 - момента формирования квартальной бухгалтерской отчетности, для руководителя ООО "Кубань Инвест" являлось очевидным, что должник не имел возможности рассчитаться в полном объеме со своими кредиторами, и удовлетворение требований одного кредитора приводило к невозможности удовлетворения требований других кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении Пономаренко А.Б. к субсидиарной ответственности по указанному основанию, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Пономаренко А.В. был назначен на должность ликвидатора ООО "Кубань Инвест" за 4 рабочих дня до подачи заявления о банкротстве ООО "Кубань Инвест", что само по себе означает отсутствие его вины в неплатежеспособности или причинении каких-либо имущественных потерь кредиторам данного общества.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения Пономаренко А.Б. к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении Морозова Дениса Сергеевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, суд исходил из того, что деятельность руководителя должника являлась обычной хозяйственной деятельностью, соответствовала обычным условиям гражданского оборота, осуществлялась бывшими руководителями добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов. Суд первой инстанции пришел к выводу, что действия бывшего руководителя Морозова Д.С. не выходили за пределы обычного делового риска и не были направлены на нарушение прав и законных интересов гражданско-правового сообщества, объединяющего всех кредиторов.

Суд принял во внимание заключение эксперта по проведенной финансово-экономической экспертизе по материалу проверки КУСП N 41437 от 02.04.2019 N119-э/2018, согласно которому не установлены сделки, а также действия (бездействие) органов управления ООО "Кубань Инвест", совершенные в период с 01.01.2015 по 01.10.2017, которые могли повлиять на ухудшение значения показателей и коэффициентов, характеризующих платежеспособность ООО "Кубань Инвест". К неплатежеспособности должника привели факторы предпринимательского риска: неудачное стечение обстоятельств, а также неисполнение контрагентами данного общества своих договорных обязательств. Признаки преднамеренного банкротства должника отсутствуют. Вина руководства ООО "Кубань Инвест", в том числе Морозова Д.С., в неплатежеспособности общества отсутствует.

Из содержания постановления отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару от 22.04.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Комкова Н.В. в отношении руководства ООО "Кубань Инвест" за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 196 УК РФ, суд первой инстанции установил, что Морозов Д.С. принимал меры по возврату денежных средств, перечисленных контрагентам. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного банкротства ООО "Кубань Инвест", а также ущерба, нанесенного руководителем должника ООО "Кубань Инвест" вышеуказанными сделками. Подход конкурсного управляющего к выполнению анализа финансового состояния и финансово-хозяйственной деятельности должника, а также заключению о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ООО "Кубань Инвест" признан судом формальным и недостоверным.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам апеллянта и имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалованный судебный акт подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Морозова Д.С. по обязательствам должника, принимая во внимание нижеследующее.

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266-ФЗ) Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дополнен главой III.2, регулирующей ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 266-ФЗ названный Закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых данной статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Пунктом 3 статьи 4 Закона N 266-ФЗ предусмотрено, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ.

Положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N266-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 266-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Однако предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению судами после 01.07.2017 независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Как следует из материалов рассматриваемого обособленного спора, наличие оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника конкурсный управляющий связывает с действиями, совершенными до 01.07.2017.

Таким образом, к спорным правоотношениям применяются нормы Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на указанные даты.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, а именно: причинен вред имущественным интересам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Закона, такие лица, несут субсидиарную ответственность по долгам должника.

Пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве предусмотрены гражданско-правовые последствия правонарушения, имеющего, по сути, признаки преднамеренного банкротства, то есть выражающегося в доведении должника до банкротства. Доведение до банкротства в контексте приведенной нормы означает создание контролирующими лицами таких условий, при которых удовлетворение (даже частичное) требований кредиторов становится объективно невозможным.

Субсидиарная ответственность является дополнительной мерой ответственности контролирующего должника лица за действия, повлекшие невозможность сформировать конкурсную массу в объеме, достаточном для погашения требований кредиторов должника.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 разъяснено, что согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам.

К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющиеся существенно убыточными. При этом следует учитывать, что значительно влияют на деятельность должника, например, сделки, отвечающие критериям крупных сделок (статья 78 Закона об акционерных обществах, статья 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и т.д.). Рассматривая вопрос о том, является ли значимая сделка существенно убыточной, следует исходить из того, что таковой может быть признана в том числе сделка, совершенная на условиях, существенно отличающихся от рыночных в худшую для должника сторону, а также сделка, заключенная по рыночной цене, в результате совершения которой должник утратил возможность продолжать осуществлять одно или несколько направлений хозяйственной деятельности, приносивших ему ранее весомый доход.

Для доказывания факта совершения сделки, причинившей существенный вред кредиторам, заявитель вправе ссылаться на основания недействительности, в том числе предусмотренные статьей 61.2 (подозрительные сделки) и статьей 61.3 (сделки с предпочтением) Закона о банкротстве. Однако и в этом случае на заявителе лежит обязанность доказывания как значимости данной сделки, так и ее существенной убыточности. Сами по себе факты совершения подозрительной сделки либо оказания предпочтения одному из кредиторов указанную совокупность обстоятельств не подтверждают.

Под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов, следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53).

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует.

Такое лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.

Для привлечения к субсидиарной ответственности необходимо установление совокупности условий:

наличие у ответчика права давать обязательные для должника указания либо возможности иным образом определять действия должника; совершение ответчиком действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями должника, повлекшими его несостоятельность (банкротство); недостаточность имущества должника для расчетов с кредиторами; кроме того, необходимо установить вину ответчика для возложения на него ответственности.

Таким образом, применение изложенных норм допустимо при доказанности следующих обстоятельств: надлежащего субъекта ответственности, которым является собственник, учредитель, руководитель должника, иные лица, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо иным образом имеют возможность определять его действия;

факта несостоятельности (банкротства) должника, то есть признания арбитражным судом или объявлении должником о своей неспособности в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей;

наличие причинной связи между обязательными указаниями или действиями указанных лиц и фактом банкротства должника, поскольку они могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Требования к лицам, несущим субсидиарную ответственность, могут быть предъявлены конкурсным управляющим, кредиторами. В случае их удовлетворения судом взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов.

Как следует из материалов дела, в период с 16.09.2015 по 29.06.2017 Морозов Д.С. являлся руководителем должника, с 01.12.2014 - единственным учредителем общества.

При анализе сделок должника конкурсный управляющий установил, что 14.08.2015 между ООО "Кубань Инвест" и коммерческим банком "Росэнергобанк" был заключён кредитный договор N 1071408 от 18.08.2015 на сумму 1 000 000 000 руб., подлежащий погашению 29.12.2017, поручителем по которому являлся Морозов Денис Сергеевич в соответствии с договором поручительства N 1071408/ДП-1 от 14.08.2015.

Денежные средства перечислены банком на расчетный счет должника 18.08.2015.

В тот же день - 18.08.2015 ООО "Кубань Инвест" перечислило аванс по договорам на поставку строительных материалов, заключенным с контрагентами: ООО "Азенко", ООО "Артель", ООО "Альт Дэк", ООО "Апрель", ООО "Еврострой", ООО "МастерСтройМаркет", ООО "Монохим", ООО "Регион, ООО "Русторг", ООО "СД", ООО "Сервисстрой", ООО "Фундамент", ООО "Экс машина", ООО "Эрба", на общую сумму 148 116 022,63 руб.

10.09.2015 - 05.11.2015 ООО "Кубань Инвест" заключило договоры на поставку строительных материалов с контрагентами: ООО "Глория", ООО "Бизнес-Эксперт", ООО "Вектор Юг", ООО ТД "Александр" на общую сумму 550 000 000 руб.

10.09.2015 в пользу ООО "Глория" перечислен аванс в размере 100 000 000 руб., через 5 дней после этого договор с ООО "Глория" расторгнут.

23.10.2015 перечислен аванс в пользу ООО "Бизнес-Эксперт" в размере 100 000 000 руб.

23.10.2015 в пользу ООО "Вектор Юг" перечислено 150 000 000 руб. и 26.10.2015 договор расторгнут по соглашению сторон.

05.11.2015 в пользу ООО ТД "Александр" перечислено 200 000 000 руб. и 06.11.2015 договор расторгнут.

18.04.2016 между ООО "Кубань Инвест" и коммерческим банком Росэнергобанк (АО) заключён кредитный договор N 1071478 от 18.04.2016 на сумму 371 424 948,43 руб., денежные средства зачислены на расчетный счет должника.

22.04.2016 - 27.07.2016 ООО "Кубань Инвест" заключило договоры на поставку строительных материалов с контрагентами: ООО "Оптовик", ООО "Промстройкомплект", ООО "ПроектСтрой Инжиниринг", ООО "Металл-Трейд" на общую сумму 313 122 125 руб.

В апреле - июне 2016 года в пользу ООО "Оптовик" перечислено 215 870 780 руб. по ряду договоров, которые впоследствии были расторгнуты.

26.04.2016 должник перечислил в пользу ООО "ПроектСтройИнжиниринг" аванс в размере 17 012 625 руб.

27.04.2016 должник перечислил в пользу ООО "Промстройкомплект" аванс в размере 50 114 200 руб. и 28.04.2016 договор расторгнут по соглашению сторон.

27.04.2016 должник перечислил 30 124 520 руб. в пользу ООО "Металл-Трейд".

Таким образом, бывший руководитель Морозов Д.С. в период с 18.08.2015 по 27.07.2016 заключил договоры поставки товара, на основании которых с расчетного счета должника произведены платежи в пользу контрагентов по сделкам на общую сумму 1 011 238 147,63 руб.

Указанные перечисления денежных средств произведены в счет будущих поставок товаров (работ, услуг).

В результате проведенного анализа сделок ООО "Кубань Инвест" установлено, что все вышеуказанные компании (поставщики) являются не добросовестными контрагентами, заключенные договоры носят фиктивный характер. Ни один из указанных контрагентов по договорам не осуществил поставку материалов, указанных в спецификациях.

Документы, подтверждающие поставку товара лицами, получившими денежные средства от должника, руководитель должника конкурсному управляющему не передал (товарные накладные, товарно-транспортные накладные).

Проанализировав сделки должника, конкурсный управляющий пришел к выводу о наличии признаков и оснований для оспаривания вышеуказанных сделок.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в заключении эксперта Бобровник Е.В. по проведенной финансово-экономической экспертизе по материалу проверки КУСП N 41437 от 02.04.2019 N119-э/2018 исследованы взаимоотношения с каждым из указанных поставщиков.

Так, эксперт установил, что между ООО "Апрель" (поставщик) в лице директора Березина Юрия Олеговича и ООО "Кубань Инвест" (покупатель) в лице Морозова Дениса Сергеевича 11.08.2015 заключен договор поставки N ПП15-СМ002, по условиям которого (в соответствии со спецификацией) поставщик обязался поставить арматуру А 500 С 18 в количестве 320 тонн в срок до 31.12.2015 по адресу: г. Краснодар, ул. Заполярная, 35 на сумму 8 000 000 руб.

По платёжному поручению N 47 от 18.08.2015 с расчётного счёта ООО "Кубань Инвест" N 40702810800060008206 в Сочинском филиале КБ "РЭБ" (ЗАО) г. Сочи на расчётный счёт ООО "Апрель" N 40702810500000063961 в ВТБ 24 (ПАО) с основанием "Оплата за стройматериалы по договору ПП15-СМ002 от 11.08.2015 г." перечислены денежные средства в сумме 8 000 000 руб.

Соглашением от 20.08.2015 стороны расторгли договор с обязательством поставщика возвратить полученный им аванс в срок не позднее 24.08.2015.

По данным бухгалтерского учёта ООО "Кубань-Инвест", содержащимся в представленной к исследованию оборотно-сальдовой ведомости по счёту 60, по состоянию на конец октября 2017 года задолженность ООО "Апрель" составляет 8 000 000 руб.

Между ООО "Вектор Юг" (поставщик) в лице генерального директора Савельевой Виктории Николаевны и ООО "Кубань Инвест" (покупатель) в лице Морозова Дениса Сергеевича 20.10.2015 заключен договор поставки N 488, по условиям которого (в соответствии со спецификацией) поставщик обязался поставить в срок до 31.12.2015 по адресу: г. Краснодар, ул. Заполярная, 35 товары на сумму 150 675 000 руб.

По платежному поручению N 461 от 23.10.2015 с расчётного счета ООО "Кубань Инвест" N 40702810800060008206 в Сочинском филиале КБ "РЭБ" (3AО) г. Сочи на расчетный счёт ООО "Вектор Юг" N 40702810030000008836 в ПАО Сбербанк с основанием "Оплата за стройматериалы по договору 488 от 21.10.15" перечислены денежные средства в сумме 150 000 000 руб.

Соглашением от 26.10.2015 стороны расторгли договор с обязательством поставщика возвратить полученный им аванс в срок не позднее 30.10.2015.

По данным бухгалтерского учёта ООО "Кубань-Инвест", содержащимся в представленной к исследованию оборотно-сальдовой ведомости по счёту 60, по состоянию на конец октября 2017 года задолженность ООО "Вектор Юг" составляет 150 000 000 руб.

Между ООО "Глория" (поставщик) в лице генерального директора Шкуратова Сергея Анатольевича и ООО "Кубань Инвест" (покупатель) в лице Морозова Дениса Сергеевича 09.09.2015 заключен договор поставки N 187/1/2015, по условиям которого (в соответствии со спецификацией) поставщик обязался поставить товары по адресу: г. Краснодар, ул. Заполярная, 35, на общую сумму 100 000 000 руб.

По платёжному поручению N 146 от 10.09.2015 с расчётного счёта ООО "Кубань Инвест" N 40702810800060008206 в Сочинском филиале КБ "РЭБ" (ЗАО) г. Сочи на расчётный счёт ООО "Глория" N40702810238050019399 в ПАО "Сбербанк" с основанием "Оплата за строительные материалы согласно договору 187/1/2015488 от 09.09.2015" перечислены денежные средства в сумме 100 000 000 руб.

Соглашением от 15.09.2015 стороны расторгли договор с обязательством поставщика возвратить полученный им аванс в срок не позднее 18.09.2015.

По данным бухгалтерского учёта ООО "Кубань-Инвест", содержащимся в представленной к исследованию оборотно-сальдовой ведомости по счёту 60, по состоянию на конец октября 2017 года задолженность ООО "Глория" составляет 100 000 000 руб.

Между ООО "Еврострой" (поставщик) в лице генерального директора Власкина Михаила Михайловича и ООО "Кубань Инвест" (покупатель) в лице Морозова Дениса Сергеевича 10.08.2015 заключен договор поставки N 12, по условиям которого (в соответствии со спецификацией) поставщик обязался поставить арматуру A3 10 в количестве 300 тонн в срок до 31.10.2015 по адресу: г. Краснодар, ул. Заполярная, 35, на сумму 7 650 000 руб.

По платежному поручению N 49 от 18.08.2015 с расчётного счета ООО "Кубань Инвест" N 40702810800060008206 в Сочинском филиале КБ "РЭБ" (ЗАО) г. Сочи на расчётный счёт ООО "Еврострой" N 4070281438000025968 в ПАО "Сбербанк" с основанием "Оплата за стройматериалы по договору 12 от 10.08.15" перечислены денежные средства в сумме 7 500 000 руб.

По данным бухгалтерского учёта ООО "Кубань-Инвест", содержащимся в представленной к исследованию оборотно-сальдовой ведомости по счёту 60, по состоянию на конец октября 2017 года задолженность ООО "Еврострой" составляет 7 500 000 руб.

Из материалов дела следует, что должник перечислил авансом крупную сумму денежных средств в адрес контрагента через 5 месяцев после создания организации - 02.03.2015. Ненадежность контрагента подтверждается записью из ЕГРЮЛ о недостоверности сведений и последующей ликвидацией организации.

Между ООО "Оптовик" (поставщик) в лице директора Нетесова Виталия Владимировича и ООО "Кубань Инвест" (покупатель) в лице Морозова Дениса Сергеевича 22.04.2016 заключен договор поставки N 22/04-ар, по условиям которого (в соответствии со спецификацией) поставщик обязался поставить арматуру А500С 16 в количестве 2500 тонн в срок до 31.05.2017 по адресу: г. Краснодар, ул. Заполярная, 35, на сумму 60 805 000 руб.

По платежному поручению N 28 от 22.04.2016 с расчётного счета ООО "Кубань Инвест" N 40702810800060008206 в Сочинском филиале КБ "РЭБ" (ЗАО) г. Сочи на расчётный счёт ООО "Оптовик" N 40702810701000014136 в ПАО "Промсвязьбанк" с основанием "Оплата за материалы по договору поставки N22/06-ар от 22.04.2016" перечислены денежные средства в сумме 60 804 560 руб.

Соглашением от 28.04.2016 стороны расторгли договор с обязательством поставщика возвратить полученный им аванс в срок не позднее 31.05.2016.

Между ООО "Оптовик" (поставщик) в лице директора Нетесова Виталия Владимировича и ООО "Кубань Инвест" (покупатель) в лице Морозова Дениса Сергеевича 23.05.2016 заключен договор поставки N 23/05-ар, по условиям которого (в соответствии со спецификацией) поставщик обязался поставить цемент навалом в количестве 6800 т. в срок до 31.12.2016 на сумму 25 160 000 руб.

По платежному поручению N 1555 от 24.05.2016 с расчётного счета ООО "Кубань Инвест" N 40702810800060008206 в Сочинском филиале КБ "РЭБ" (ЗАО) г. Сочи на расчётный счёт ООО "Оптовик" N 40702810701000014136 в ПАО "Промсвязьбанк" с основанием "Оплата за материалы по договору поставки N23/05-ар от 23.05.2016" перечислены денежные средства в сумме 24 996 750 руб.

Соглашением от 06.06.2016 стороны расторгли договор с обязательством поставщика возвратить полученный им аванс в срок не позднее 31.07.2016.

Между ООО "Оптовик" (поставщик) в лице директора Нетесова Виталия Владимировича и ООО "Кубань Инвест" (покупатель) в лице Морозова Дениса Сергеевича 24.05.2016 заключен договор поставки N 24/05-ар, по условиям которого (в соответствии со спецификацией) поставщик обязался поставить кирпич в количестве 2,5 млн. штук в срок до 31.12.2016 по адресу: г. Краснодар, ул. Заполярная, 35, на сумму 25 000 000 руб.

По платежному поручению N 1562 от 24.05.2016 с расчётного счета ООО "Кубань Инвест" N 40702810800060008206 в Сочинском филиале КБ "РЭБ" (ЗАО) г. Сочи на расчётный счёт ООО "Оптовик" N 40702810701000014136 в ПАО "Промсвязьбанк" с основанием "Оплата за материалы по договору поставки N24/05-ар от 24.05.2016" перечислены денежные средства в сумме 24 713 850 руб.

Соглашением от 24.05.2016 стороны расторгли договор с обязательством поставщика возвратить полученный им аванс в срок не позднее 31.07.2016.

Между ООО "Оптовик" (поставщик) в лице директора Нетесова Виталия Владимировича и ООО "Кубань Инвест" (покупатель) в лице Морозова Дениса Сергеевича 25.04.2016 заключен договор поставки N 25/04-ар, по условиям которого (в соответствии со спецификацией) поставщик обязался поставить проволоку вязальную 1,2 мм в количестве 700 т в срок до 31.12.2016 по адресу: г. Краснодар, ул. Заполярная, 35, Новороссийская, 90/2, на сумму 31 850 000 руб.

По платежному поручению N 1252 от 26.04.2016 с расчётного счета ООО "Кубань Инвест" N 40702810800060008206 в Сочинском филиале КБ "РЭБ" (ЗАО) г. Сочи на расчётный счёт ООО "Оптовик" N 40702810701000014136 в ПАО "Промсвязьбанк" с основанием "Оплата за материалы по договору поставки N25/04-ар от 25.04.2016" перечислены денежные средства в сумме 31 688 550 руб.

Между ООО "Оптовик" (поставщик) в лице директора Нетесова Виталия Владимировича и ООО "Кубань Инвест" (покупатель) в лице Морозова Дениса Сергеевича 29.04.2016 заключен договор поставки N 29/05-ар, по условиям которого (в соответствии со спецификацией) поставщик обязался поставить арматуру А500С 20 в количестве 1000 т в срок до 31.12.2017 и арматуру А240 8 в количестве 1000 т в срок до 31.08.2017 по адресу: г. Краснодар, ул. Заполярная, 35, на общую сумму 53 500 000 руб.

По платежному поручению N 1685 от 02.06.2016 с расчётного счета ООО "Кубань Инвест" N 40702810800060008206 в Сочинском филиале КБ "РЭБ" (ЗАО) г. Сочи на расчётный счёт ООО "ОПТОВИК" N 40702810701000014136 в ПАО "Промсвязьбанк" с основанием "Оплата за материалы по договору поставки N29/06-ар от 02.06.2016" перечислены денежные средства в сумме 25 087 600 руб.

По платежному поручению N 1708 от 03.06.2016 с расчётного счета ООО "Кубань Инвест" N 40702810800060008206 в Сочинском филиале КБ "РЭБ" (ЗАО) г. Сочи на расчётный счёт ООО "Оптовик" N 40702810701000014136 в ПАО "Промсвязьбанк" с основанием "Оплата за материалы по договору поставки N29/06-ар от 02.06.2016" перечислены денежные средства в сумме 25 111 320 руб.

Соглашением от 14.06.2016 стороны расторгли договор с обязательством поставщика возвратить полученный им аванс в срок не позднее 31.07.2016.

Между ООО "Оптовик" (поставщик) в лице директора Нетесова Виталия Владимировича и ООО "Кубань Инвест" (покупатель) в лице Морозова Дениса Сергеевича 30.05.2016 заключен договор поставки N 30/05-ар, по условиям которого (в соответствии со спецификацией) поставщик обязался поставить арматуру A3 10 в количестве 1000 тонн в срок до 31.08.2017 по адресу: г. Краснодар, ул. Заполярная, 35, на общую сумму 23 500 000 руб.

По платежному поручению N 1720 от 07.06.2016 с расчётного счета ООО "Кубань Инвест" N 40702810800060008206 в Сочинском филиале КБ "РЭБ" (ЗАО) г. Сочи на расчётный счёт ООО "Оптовик" N40702810701000014136 в ПАО "Промсвязьбанк" с основанием "Оплата за материалы по договору поставки N30/06-ар от 06.06.2016" перечислены денежные средства в сумме 23 468 150 руб.

Соглашением от 17.06.2016 стороны расторгли договор с обязательством поставщика возвратить полученный им аванс в срок не позднее 31.07.2016.

По данным бухгалтерского учёта ООО "Кубань-Инвест", содержащимся в представленной к исследованию оборотно-сальдовой ведомости по счёту 60, по состоянию на конец октября 2017 года задолженность ООО "Оптовик" составляет 215 870 780 руб.

Перечисление крупной суммы денежных средств через 4 месяца после регистрации организации - 10.12.2015 означает, что должник не мог объективно оценивать финансовое положение и деловую репутацию контрагента.

Между ООО "Регион" (поставщик) в лице генерального директора Татаркина Александра Михайловича и ООО "Кубань Инвест" (покупатель) в лице Морозова Дениса Сергеевича 09.08.2015 заключен договор поставки N 962, по условиям которого (в соответствии со спецификацией) поставщик обязался поставить арматуру А 500 С 16 в количестве 100 тонн в срок до 30.09.2015 по адресу: г. Краснодар, ул. Заполярная, 35, на сумму 2 500 000 руб.

По платежному поручению N 50 от 18.08.2015 с расчётного счета ООО "Кубань Инвест" N 40702810800060008206 в Сочинском филиале КБ "РЭБ" (ЗАО) г. Сочи на расчётный счёт ООО "Регион" N 40702810701000014136 в ПАО "Промсвязьбанк" с основанием "Оплата за стройматериалы по договору 962 от 09.08.15" перечислены денежные средства в сумме 2 500 000 руб.

По данным бухгалтерского учёта ООО "Кубань-Инвест", содержащимся в представленной к исследованию оборотно-сальдовой ведомости по счёту 60, по состоянию на конец октября 2017 года задолженность ООО "Регион" составляет 2 500 000 руб.

Между ООО "Фунтамент" (поставщик) в лице генерального директора Лаврентьевой Кристины Васильевны и ООО "Кубань Инвест" (покупатель) в лице Морозова Дениса Сергеевича 11.08.2015 заключен договор поставки N 56, по условиям которого (в соответствии со спецификацией) поставщик обязался поставить кирпич в количестве 3 000 т в срок до 31.12.2015 по адресу: г. Краснодар, ул. Заполярная, 35, на сумму 11 100 000 руб.

По платежному поручению N 35 от 18.08.2015 с расчётного счета ООО "Кубань Инвест" N 40702810800060008206 в Сочинском филиале КБ "РЭБ" (ЗАО) г. Сочи на расчётный счёт ООО "Фунтамент" N 40702810701000014136 в ПАО "Промсвязьбанк" с основанием "Оплата за стройматериалы по договору 56 от 11.08.15" перечислены денежные средства в сумме 8 385 000 руб.

По данным бухгалтерского учёта ООО "Кубань-Инвест", содержащимся в представленной к исследованию оборотно-сальдовой ведомости по счёту 60, по состоянию на конец октября 2017 года задолженность ООО "Фундамент" составляет 8 385 000 руб.

Между ООО "Экс Машины" (поставщик) в лице генерального директора Борисовой Ирины Алексеевны и ООО "Кубань Инвест" (покупатель) в лице Морозова Дениса Сергеевича 12.08.2015 заключен договор поставки N 5/15, по условиям которого (в соответствии со спецификацией) поставщик обязался поставить арматуру А500 С 16 в количестве 210 т в срок до 31.10.2015 по адресу:

г. Краснодар, ул. Заполярная, 35, на сумму 5 250 000 руб.

По платежному поручению N 42 от 18.08.2015 с расчётного счета ООО "Кубань Инвест" N 40702810800060008206 в Сочинском филиале КБ "РЭБ" (ЗАО) г. Сочи на расчётный счёт ООО "Экс машина" N 407028101118350007129 в ПАО "Сбербанк" с основанием "Оплата за стройматериалы по договору 5/15 от 12.08.15г." перечислены денежные средства в сумме 5 008 148 руб.

Между ООО "Азенко" (поставщик) в лице генерального директора Кисвянцева Александра Леонидовича и ООО "Кубань Инвест" (покупатель) в лице Морозова Дениса Сергеевича 12.08.2015 заключен договор поставки N 26/01, по условиям которого (в соответствии со спецификацией) поставщик обязался поставить Арматуру А500 С16 в количестве 200 т в срок до 31.12.2015 по адресу: г. Краснодар, ул. Заполярная, 35, на сумму 5 000 000 руб.

По платежному поручению N 41 от 18.08.2015 с расчётного счета ООО "Кубань Инвест" N 40702810800060008206 в Сочинском филиале КБ "РЭБ" (ЗАО) г. Сочи на расчётный счёт ООО "Азенко" N 40702810653000001232 в ПАО "МДМ БАНК" с основанием "Оплата за стройматериалы по договору 26/01 от 2312.08.15" перечислены денежные средства в сумме 4 962 120 руб.

Между ООО "АльтДэк" (поставщик) в лице генерального директора Туркиной Любови Сергеевны и ООО "Кубань Инвест" (покупатель) в лице Морозова Дениса Сергеевича 12.08.2015 заключен договор поставки N 63 СМ-15, по условиям которого (в соответствии со спецификацией) поставщик обязался поставить кирпич в количестве 3,1 млн. штук в срок до 31.12.2015 по адресу: г. Краснодар, ул. Заполярная, 35, на сумму 31 000 000 руб.

По платежному поручению N 43 от 18.08.2015 с расчётного счета ООО "Кубань Инвест" N 40702810800060008206 в Сочинском филиале КБ "РЭБ" (ЗАО) г. Сочи на расчётный счёт ООО "Альт Дэк" N 40702810604000020579 в КБ "БФГ-КРЕДИТ" (ООО) с основанием "Оплата за стройматериалы по договору поставки 63 СМ от 12.08.15" перечислены денежные средства в сумме 30 104 910,56 руб.

По данным бухгалтерского учёта ООО "Кубань-Инвест", содержащимся в представленной к исследованию оборотно-сальдовой ведомости по счёту 60, по состоянию на конец октября 2017 года задолженность ООО АЛЬТ ДЭК" составляет 30 104 910,56 руб.

Между ООО "Бизнес Эксперт" (поставщик) в лице генерального директора Саакян Азата Самсоновича и ООО "Кубань Инвест" (покупатель) в лице Морозова Дениса Сергеевича 20.10.2015 заключен договор поставки N 201015/СМ, по условиям которого (в соответствии со спецификацией) поставщик обязался поставить в срок до 31.12.2015 по адресу: г. Краснодар, ул. Заполярная, 35, товары на сумму 100 000 000 руб.

По платежному поручению N 460 от 23.10.2015 с расчётного счета ООО "Кубань Инвест" N 40702810800060008206 в Сочинском филиале КБ "РЭБ" (ЗАО) г. Сочи на расчётный счёт ООО "Бизнес-Эксперт" N 40702810130000008655 в ПАО Сбербанк с основанием "Оплата за стройматериалы по договору 201015/СМ от 20.10.15" перечислены денежные средства в сумме 100 000 000 руб.

По данным бухгалтерского учёта ООО "Кубань-Инвест", содержащимся в представленной к исследованию оборотно-сальдовой ведомости по счёту 60, по состоянию на конец октября 2017 года задолженность ООО "Бизнес Эксперт" составляет 100 000 000 руб.

ООО "Мастерстрой Маркет" (поставщик) в лице генерального директора Шулуновой Валентины Петровны и ООО "Кубань Инвест" (покупатель) в лице Морозова Дениса Сергеевича 12.08.2015 заключен договор поставки N 08/205/11/15, по условиям которого (в соответствии со спецификацией) поставщик обязался поставить кирпич в количестве 35 млн. шт. в срок до 31.12.2015 по адресу: г. Краснодар, ул. Заполярная, 35, на сумму 35 000 000 руб.

По платежному поручению N 37 от 18.08.2015 с расчётного счета ООО "Кубань Инвест" N 40702810800060008206 в Сочинском филиале КБ "РЭБ" (ЗАО) г. Сочи на расчётный счёт ООО "Мастерстрой Маркет" N40702810949770009130 в ПАО Сбербанк с основанием "Оплата за стройматериалы по договору 08/205/11/15 от 13.08.15" перечислены денежные средства в сумме 29 989 579 руб.

По данным бухгалтерского учёта ООО "Кубань-Инвест", содержащимся в представленной к исследованию оборотно-сальдовой ведомости по счёту 60, по состоянию на конец октября 2017 года задолженность ООО "Мастерстрой Маркет" составляет 29 989 579 руб.

По платежному поручению N 2189 от 27.07.2016 с расчётного счета ООО "Кубань Инвест" N 40702810800060008206 в Сочинском филиале КБ "РЭБ" (ЗАО) г. Сочи на расчётный счёт ООО "Металл-Трейд" N 4070281043000010110 в ПАО "Сбербанк" с основанием "Оплата за материалы по договору поставки N 26/07 от 26.07.2016" перечислены денежные средства в сумме 30 124 520 руб.

По данным бухгалтерского учёта ООО "Кубань-Инвест", содержащимся в представленной к исследованию оборотно-сальдовой ведомости по счёту 60, по состоянию на конец октября 2017 года задолженность ООО "Металл-Трейд" составляет 30 124 520 руб.

Между ООО "Монохим" (поставщик) в лице генерального директора Башкиной Татьяны Владимировны и ООО "Кубань Инвест" (покупатель) в лице Морозова Дениса Сергеевича 12.08.2015 заключен договор поставки N СМ005/48, по условиям которого (в соответствии со спецификацией) поставщик обязался поставить проволоку вязальную 1,2 мм в количестве 200 т в срок до 31.10.2015 по адресу: г. Краснодар, ул. Заполярная, 35, на сумму 9 100 000 руб.

По платежному поручению N 38 от 18.08.2015 с расчётного счета ООО "Кубань Инвест" N 40702810800060008206 в Сочинском филиале КБ "РЭБ" (ЗАО) г. Сочи на расчётный счёт ООО "Монохим" N 407028100001000011208 в ПАО "Промсвязьбанк" с основанием "Оплата за стройматериалы по договору N26/0СМ005/15 от 12.08.2015" перечислены денежные средства в сумме 8 298 400 руб.

По данным бухгалтерского учёта ООО "Кубань-Инвест", содержащимся в представленной к исследованию оборотно-сальдовой ведомости по счёту 60, по состоянию на конец октября 2017 года задолженность ООО "МОНОХИМ" составляет 8 298 400 руб.

По платежному поручению N 1253 от 26.04.2016 с расчётного счета ООО "Кубань Инвест" N 40702810800060008206 в Сочинском филиале КБ "РЭБ" (ЗАО) г. Сочи на расчётный счёт ООО "Проект Строй Инжиниринг" N40702810000070002872 в ОАО "Банк Москвы" с основанием "Оплата за материалы по договору поставки N 220416 от 22.04.2016" перечислены денежные средства в сумме 17 012 625 руб.

По данным бухгалтерского учёта ООО "Кубань-Инвест", содержащимся в представленной к исследованию оборотно-сальдовой ведомости по счёту 60, по состоянию на конец октября 2017 года задолженность ООО "Проект Строй Инжиниринг" составляет 17 012 625 руб.

Между ООО "Промстройкомплект" (поставщик) в лице генерального директора Миндиной Елены Витальевны и ООО "Кубань Инвест" (покупатель) в лице Морозова Дениса Сергеевича 25.04.2016 заключен договор поставки N 25/04/1ПР, по условиям которого (в соответствии со спецификацией) поставщик обязался поставить кирпич в количестве 6 млн. шт. в срок до 31.12.2015 по адресу: г. Краснодар, ул. Заполярная, 35, на сумму 60 000 000 руб.

По платежному поручению N 1254 от 26.04.2016 с расчётного счета ООО "Кубань Инвест" N 40702810800060008206 в Сочинском филиале КБ "РЭБ" (ЗАО) г. Сочи на расчётный счёт ООО "Промстройкомплект" N40702810100000015004 в АО "Райффайзенбанк" с основанием "Оплата за материалы по договору поставки N25/04/16-ПР от 25.04.2016" перечислены денежные средства в сумме 25 012 350 руб.

По платёжному поручению N 1276 от 27.04.2016 с расчётного счета ООО "Кубань Инвест" N 40702810800060008206 в Сочинском филиале КБ "РЭБ" (ЗАО) г. Сочи на расчётный счёт ООО"Промстройкомплект" N 40702810100000015004 в АО "Райффайзенбанк" с основанием "Оплата за материалы по договору поставки N25/04/16-ПР от 25.04.2016" перечислены денежные средства в сумме 25 101 850 руб.

По данным бухгалтерского учёта ООО "Кубань-Инвест", содержащимся в представленной к исследованию оборотно-сальдовой ведомости по счёту 60, по состоянию на конец октября 2017 года задолженность ООО "Промстройкомплект" составляет 50 114 200 руб.

Между ООО "Русторг" (поставщик) в лице генерального директора Васильева Дениса Сергеевича и ООО "Кубань Инвест" (покупатель) в лице Морозова Дениса Сергеевича 11.08.2015 заключен договор поставки N 16-2, по условиям которого (в соответствии со спецификацией) поставщик обязался поставить кирпич в количестве 3 млн. штук в срок до 31.12.2015 по адресу: г. Краснодар, ул. Заполярная, 35, на сумму 30 000 000 руб.

По платежному поручению N 36 от 18.08.2015 с расчётного счета ООО "Кубань Инвест" N 40702810800060008206 в Сочинском филиале КБ "РЭБ" (ЗАО) г. Сочи на расчётный счёт ООО "Русторг" N 40702810449770009122 в ОАО "Сбербанк" с основанием "Оплата за стройматериалы по договору 16-2 от 11.08.15" перечислены денежные средства в сумме 30 007 767 руб.

По данным бухгалтерского учёта ООО "Кубань-Инвест", содержащимся в представленной к исследованию оборотно-сальдовой ведомости по счёту 60, по состоянию на конец октября 2017 года задолженность ООО "Русторг" составляет 30 007 767 руб.

Между ООО "СД" (поставщик) в лице директора Вепрева Андрея Владимировича и ООО "Кубань Инвест" (покупатель) в лице Морозова Дениса Сергеевича 11.08.2015 заключен договор поставки N 15/СМ16, по условиям которого (в соответствии со спецификацией) поставщик обязался поставить арматуру А 500 С20 в количестве 100 тонн в срок до 31.12.2015 по адресу: г. Краснодар, ул. Заполярная, 35, на сумму 2 460 000 руб.

По платежному поручению N 48 от 18.08.2015 с расчётного счета ООО "Кубань Инвест" N 40702810800060008206 в Сочинском филиале КБ "РЭБ" (ЗАО) г. Сочи на расчётный счёт ООО "СД" N 407028104000000190552 в ВТБ24 (ПАО) с основанием "Оплата за стройматериалы по договору 15/СМ16 от 11.08.15" перечислены денежные средства в сумме 2 458 870 руб.

Между ООО "ТД Александр" (поставщик) в лице директора Меликяна Армена Арташесовича и ООО "Кубань Инвест" (покупатель) в лице Морозова Дениса Сергеевича 02.11.2015 заключен договор поставки N КБЭ021115, по условиям которого (в соответствии со спецификацией) поставщик обязался поставить в срок до 31.12.2015 по адресу: г. Краснодар, ул. Заполярная, 35, товары на сумму 200 400 000 руб.

По платежному поручению N 538 от 05.11.2015 с расчётного счёта ООО "Кубань Инвест" N 40702810800060008206 в Сочинском филиале КБ "РЭБ" (ЗАО) г. Сочи на расчётный счёт ООО ТД "Александр" N 40702810301000011555 в ПАО "Промсвязьбанк" с основанием "Оплата за материалы по договору NКБЭ021115 от 02.11.2015" перечислены денежные средства в сумме 200 000 000 руб.

Соглашением от 06.11.2015 стороны расторгли договор с обязательством поставщика возвратить полученный им аванс в срок не позднее 30.11.2015.

По данным бухгалтерского учёта ООО "Кубань-Инвест", содержащимся в представленной к исследованию оборотно-сальдовой ведомости по счёту 60, по состоянию на конец октября 2017 года задолженность ООО "ТД Александр" составляет 200 000 000 руб.

Между ООО "Эрба" (поставщик) в лице генерального директора Бугаева Николая Васильевича и ООО "Кубань Инвест" (покупатель) в лице Морозова Дениса Сергеевича 11.08.2015 заключен договор поставки N 256, по условиям которого (в соответствии со спецификацией) поставщик обязался поставить Арматуру А 240 8 в количестве 110 т в срок до 30.09.2015 по адресу: г. Краснодар, ул.Заполярная, 35 на сумму с НДС 2 970 000 руб.

По платежному поручению N 40 от 18.08.2015 с расчётного счета ООО "Кубань Инвест" N 40702810800060008206 в Сочинском филиале КБ "РЭБ" (ЗАО) г. Сочи на расчётный счёт ООО "Эрба" N 40702810000000033682 в ООО "Внешпромбанк" с основанием "Оплата за стройматериалы по договору 256 от 11.08.15" перечислено 2 702 758,57 руб.

Между ООО "Артель" (поставщик) в лице директора Котельникова Павла Валерьевича и ООО "Кубань Инвест" (покупатель) в лице Морозова Дениса Сергеевича 10.08.2015 заключен договор поставки N 15/25, по условиям которого (в соответствии со спецификацией) поставщик обязался поставить арматуру А 240 8 в количестве 200 тонн в срок до 31.12.2015 по адресу: г. Краснодар, ул. Заполярная, 35, на сумму 5 500 000 руб.

По платежному поручению N 39 от 18.08.2015 с расчётного счета ООО "Кубань Инвест" N 40702810800060008206 в Сочинском филиале КБ "РЭБ" (ЗАО) г. Сочи на расчётный счёт ООО "Артель" N 40702810349770019652 в ОАО "Сбербанк России" с основанием "Оплата за стройматериалы по договору 15/25 от 10.08.15" перечислены денежные средства в сумме 5 003 673 руб.

Между ООО "Сервисстрой" (поставщик) в лице генерального директора Лаврентьевой Кристины Васильевны и ООО "Кубань Инвест" (покупатель) в лице Морозова Дениса Сергеевича 11.08.2015 заключен договор поставки N 006, по условиям которого (в соответствии со спецификацией) поставщик обязался поставить проволоку вязальную в количестве 100 т в срок до 31.12.2015 по адресу: г. Краснодар, ул. Заполярная, 35, на сумму 4 500 000 руб.

По платежному поручению N 46 от 18.08.2015 с расчётного счета ООО "Кубань Инвест" N 40702810800060008206 в Сочинском филиале КБ "РЭБ" (ЗАО) г. Сочи на расчётный счёт ООО "Сервисстрой" N 4070281080000007419 в АО "Райффайзенбанк" с основанием "Оплата за стройматериалы по договору 006 СМР от 11.08.2015" перечислены денежные средства в сумме 200 000 000 руб.

Из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что большинство организаций-контрагентов создано незадолго до даты совершения сделки с должником.

В материалы дела не представлены доказательства исполнения договоров, а также доказательства, подтверждающие наличие возможности у контрагентов осуществить поставку материалов, указанных в спецификациях.

Таким образом, должник вывел на расчетные счета указанных организаций, без наличия правовых оснований, в общей сложности 1 011 238 147,63 руб., полученных от АО "Росэнергобанк" по кредитным договорам.

В рассматриваемом случае все сделки заключены и исполнены от имени должника Морозовым Д.С.

Морозов Д.С. не представил доказательства и не обосновал, что заключение договоров поставки с указанными лицами и перечисление им денежных средств в качестве авансов в счет будущих поставок обусловлено наличием разумной деловой цели.

Морозов Д.С. не представил доказательства, свидетельствующие о том, что указанные контрагенты имели опыт поставки товаров соответствующей номенклатуры и в определенных объемах, имели положительную деловую репутацию на рынке поставки соответствующих товаров и могли произвести поставку товаров в том количестве и в те сроки, которые предусмотрены договорами поставки.

Морозов Д.С. не представил доказательства, что перед заключением сделок им проводился анализ контрагентов на предмет наличия у них возможности произвести поставку товара; не указал критерии, по которым заключались сделки на столь значительные суммы, и производилось авансирование по договорам поставки.

Ответчик не обосновал разумными причинами экономического характера оплату аванса по всем указанным договорам поставки в столь значительном размере, принимая во внимание, что у Морозова Д.С. отсутствовали какие-либо доказательства, подтверждающие наличие у контрагентов возможности произвести поставку товаров.

У Морозова Д.С. отсутствовали разумные и обоснованные основания полагать, что поставка товара будет произведена лицами, которым должник перечислил денежные средства.

Более того, расторжение договоров поставки товарно-материальных ценностей в течение 1 - 4 дней после перечисления должником денежных средств на расчетные счета организаций-контрагентов, свидетельствует о том, что эти сделки изначально являлись мнимыми, а стороны (должник и поставщики) не предполагали поставку товара.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Кодекса).

Для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 Кодекса необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнить либо требовать ее исполнения.

Совершая сделку лишь для вида, стороны, как правило, правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Действительная воля сторон при оформлении сделки устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Такие обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств (статьи 65, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договоры поставки, заключенные Морозовым Д.С. от имени должника, являются мнимыми сделками и не предполагали поставку товара должнику.

Заключенные Морозовым Д.С. договоры поставки и перечисление денежных средств на расчетные счета контрагентов по сделкам не могут быть квалифицированы как сделки, заключенные в обычной хозяйственной деятельности должника, поскольку договоры поставки фактически являются мнимыми, заключены без намерения поставщиков провести поставку товара и без намерения должника получить товар. Договоры поставки фактически заключены с целью создания видимости правовых оснований для перечисления денежных средств указанным юридическим лицам.

Суд первой инстанции безосновательно и с нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положил в основу своего решения выводы экспертизы, проведенной на стадии предварительного следствия, и фактически являющиеся не заключением по вопросам, требующим специальных познаний, а правовой оценкой документов.

При этом, суд первой инстанции в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не произвел оценку имеющихся в деле документов, не проанализировал сделки должника, на которые указал конкурсный управляющий, не дал оценку доводам конкурсного управляющего о том, что сделки фактически являются выводом активов должника и повлекли банкротство организации.

Заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Вопреки выводам эксперта и доводам ответчика, проверка регистрации юридического лица в ЕГРЮЛ при заключении с ним договора поставки не свидетельствует о проявлении должной степени заботливости и осмотрительности при выборе контрагента. Получение сведений о государственной регистрации не является безусловным доказательством проявления Морозовым Д.С. должной осмотрительности в выборе контрагентов. Сам по себе факт государственной регистрации организаций-контрагентов в качестве юридического лица и наличие в ЕГРЮЛ сведений о данных юридических лицах, постановка их на учет в налоговом органе не характеризуют контрагента как добросовестного, надлежащего и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений. Какие-либо иные критерии выбора контрагентов для заключения сделок ответчик и эксперт не привели и соответствующие доказательства в суд не представили.

Как установил суд, Морозов Д.С. предъявил требования к лицам, безосновательно получившим денежные средства от должника, однако получить исполнение от указанных лиц не представляется возможным в связи с отсутствием у них каких-либо активов или по причине ликвидации организаций.

Суд апелляционной инстанции оценивает указанные действия Морозова Д.С. критически, поскольку они совершены формально, с целью придания видимости разумности и обоснованности своим действиям по перечислению денежных средств указанным лицам, при очевидной осведомленности ответчика о невозможности возврата денежных средств должнику.

В качестве обоснования причин банкротства должника банк заявил довод о том, что основной причиной банкротства должника стали многократные за короткий период времени (с 18.08.2015 по 27.07.2016) действия руководителя должника, в результате которых были отчуждены крупные суммы ликвидного имущества (денежных средств) в пользу третьих лиц, посредством заключения договоров поставки строительных материалов с "техническими" организациями; а так же путем финансовых механизмов по перечислению авансовых платежей без оценки риска утраты активов предприятия, что привело к созданию безнадежной ко взысканию задолженности в размере 1 011 238 147, 63 руб.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным указанный довод, принимая во внимание, что по своей экономической природе 29 сделок по закупке строительных материалов представляли собой вывод активов должника на основании договоров поставки, вследствие чего было отчуждено ликвидное имущество на наиболее не выгодных условиях - предварительная оплата в размере 100 %.

Морозов Д.С. давал указания по перечислению крупных сумм денежных средств, которые приобрели статус безнадежной ко взысканию дебиторской задолженности, которая в 2017 - 2018 была списана на убытки должника, сумма которых на конец 2017 - 2018 в бухгалтерском балансе возросла с 38 млн. руб. по состоянию на 31.12.2016 до 1,3 млрд. руб. на конец 2017 и 2018, в результате чего банкротство должника стало неизбежным.

Действия контролирующих должника лиц, в том числе по заключению договоров с "техническими" компаниями и перечисление в их пользу в виде аванса крупных сумм денежных средств в размере, равном сумме всех ликвидных активов должника в 2015 - 2016 г., привело к существенному ухудшению финансового положения ООО "Кубань Инвест" и появлению признаков объективного банкротства. Тем самым контролирующее должника лицо создало условия для дальнейшего роста диспропорции между реальной стоимостью активов должника и размером его обязательств, с неизбежной окончательной утратой возможности реального погашения всех долговых обязательств в будущем.

Морозов Д.С. не опроверг относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами довод о том, что должник приобрел признаки неплатежеспособности в результате вывода с расчетного счета должника денежных средств, предоставленных банком по кредитному договору и предназначавшихся для ведения предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли. Ответчик не привел мотивированный и экономически обоснованный анализ причин банкротства должника, не указал иные причины, послужившие причиной банкротства должника.

При оценке значимости указанных сделок, в соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного суда РФ N 53 от 21.12.2017, необходимо исходить из того, что совокупный размер указанных сделок составляет более 25% от требований всех кредиторов.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Морозов Д.С. действовал согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, не нарушая при этом имущественные права кредиторов, в материалы дела не предоставлены, равно как и не предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает доказанным наличие оснований для привлечения Морозова Дениса Сергеевича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "КубаньИнвест" на основании абзаца 3 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и пришел к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, определение суда от 22.11.2019 по делу N А32-32760/2017 подлежит отмене.

Размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц определяется как сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, сумма требований, заявленных после закрытия реестра и требований кредиторов по текущим платежам.

В рассматриваемом обособленном споре конкурсный управляющий Бондаренко В.И. проигнорировала требование суда о представлении актуальных сведений о размере неисполненных должником обязательств; не содействовала суду в установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, в виду этого апелляционной суд не имеет возможности установить достоверно размер субсидиарной ответственности Морозова Д.С.

Принимая во внимание, что в деле о банкротстве начались расчеты с кредиторами, а конкурсный управляющий должника Бондаренко В.И. не представила актуальные сведения об объеме оставшихся не погашенными требований кредиторов, для определения размера субсидиарной ответственности Морозова Д.С. обособленный спор следует направить на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в части отказа в привлечении к ответственности Пономаренко А.Б., поскольку суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о недоказанности его вины в неплатежеспособности должника или причинении каких-либо имущественных потерь кредиторам данного общества. Совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения Пономаренко А.Б. к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве, в рассматриваемом деле не доказана.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2019 по делу N А32-32760/2017 отменить в части отказа в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Морозова Дениса Сергеевича по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "КубаньИнвест".

Признать доказанным наличие оснований для привлечения Морозова Дениса Сергеевича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "КубаньИнвест".

Привлечь Морозова Дениса Сергеевича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "КубаньИнвест".

Направить обособленный спор на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края для определения размера субсидиарной ответственности Морозова Дениса Сергеевича.

В остальной части определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2019 по делу N А32-32760/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Г.А. Сурмалян
Н.В. Шимбарева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.