Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2020 г. N 04АП-6937/15 по делу N А58-3001/2015

г. Чита

21 августа 2020 г.

Дело N А58-3001/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Д. В. Басаева, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. В. Зарубиным,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Республиканская инвестиционная компания" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2020 года по делу N А58-3001/2015 по заявлению акционерного общества "Республиканская инвестиционная компания" (ИНН 1435178224, ОГРН 1061435055010) к обществу с ограниченной ответственностью "ТБМ", индивидуальному предпринимателю Мясникову Олегу Геннадьевичу о признании недействительными протокола N1/2-5 от 30.12.2019 о результатах проведения открытых торгов, договора купли-продажи по лоту N1 публичного предложения N1392548 лот N1, применении последствий недействительности сделки,

с привлечением к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сивковой Марины Михайловны,

в деле по заявлению акционерного общества "Республиканская инвестиционная компания" (ИНН 1435178224, ОГРН 1061435055010) о признании общества с ограниченной ответственностью "ТБМ" (ИНН 1435204548, ОГРН 1081435007444, адрес: 677027, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Кирова, 18, 704) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание 19.08.2020 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.11.2015 признано обоснованным заявление акционерного общества "Республиканская инвестиционная компания" о признании общества с ограниченной ответственностью "ТБМ" (далее - должник, ООО "ТБМ") несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "ТБМ" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий Давыдова Изабелла Николаевна.

Определением суда от 12.10.2016 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 1 год, исполняющим обязанности внешнего управляющего назначена Давыдова И.Н.

Решением суда от 27.03.2017 ООО "ТБМ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "ТБМ" утверждена Давыдова И.Н.

16.03.2020 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление акционерного общества "Республиканская инвестиционная компания" от 13.03.2020 о признании недействительными протокола N 1/2-5 от 30.12.2019 о результатах проведения открытых торгов, договора купли-продажи по лоту N 1 публичного предложения N 1392548 1 Производственная база в составе зданий и сооружений, расположенных на 16 смежных земельных участках по адресу: г. Якутск, Вилюйский тракт, 5 км, заключенного между ООО "ТБМ" в лице конкурсного управляющего Давыдовой И.Н. и Мясниковым О.Г., применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторонами всего полученного по сделке.

Определением суда первой инстанции от 11.06.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Акционерное общество "Республиканская инвестиционная компания" (далее также - АО "РИК"), не согласившись с определением суда, обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что 25.09.2018 собранием кредиторов было утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. На сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) опубликовано не было, равно как и дополнение к положению, утвержденное 20.11.2019 собранием кредиторов.

24.11.2019 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 4409385 с объявлением о проведении торгов имущества должника ООО "ТБМ". Организатором торгов выступила арбитражный управляющий Давыдова И.Н. Лотом N 1 была выставлена на продажу производственная база в составе зданий и сооружений, расположенных на 16 смежных земельных участках по адресу г. Якутск, Вилюйский тракт, 5 км. При этом имеются существенные расхождения в информации, опубликованной в сообщении N 4409385 с объявлением о проведении торгов имущества должника и Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и Дополнению к нему, утвержденные решением собрания кредиторов должника. Кроме того, в п.7.1 Дополнения к Положению установлено, что организатор торгов после проведения первых и вторых торгов публикует на сайте ЕФРСБ, а также в печатном органе по месту нахождения должника информационное сообщение о проведении торгов по продаже нереализованного имущества должника посредством публичного предложения. Публикации в печатном органе по месту нахождения должника не производилось.

АО "РИК" считает, что продажа лота N 1 в составе залогового имущества, ущемляет его интересы как залогового кредитора, проведение торгов в отсутствие публикации на сайте ЕФРСБ порядка и условий продажи заложенного имущества, сужают круг потенциальных покупателей.

В соответствии с Протоколом N 1/2-5 от 30.12.2019 о результатах проведения открытых торгов посредством публичного предложения N 1392548 лот 1 победителем торгов признана Сивкова Марина Михайловна с ценой приобретения 40 101 000 руб., при начальной продажной цене на публичных торгах 171 млн. руб.

АО "РИК" не согласно с результатами торгов, считает их несоответствующими закону, Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденным собранием кредиторов, ограничивает круг потенциальных покупателей, просит признать недействительными: 1) протокол N 1/2-5 от 30.12.2019 о результатах проведения открытых торгов посредством публичного предложения N 1392548 лот 1, в котором победителем торгов признана Сивкова Марина Михайловна; 2) договор купли- продажи по лоту N 1 публичного предложения N 1392548 1 Производственная база в составе зданий и сооружений, расположенных на 16 смежных земельных участках по адресу г. Якутск, Вилюйский тракт, 5 км., заключенный между ООО "ТБМ" в лице конкурсного управляющего Давыдовой И.Н. и Мясникова О.Г.; 3) применить последствия недействительности сделки, сторонам сделки вернуть все полученное по сделке.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.11.2019 на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) опубликовано сообщение N 4409385 с объявлением о проведении торгов имущества должника общества с ограниченной ответственностью "ТБМ" (Адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кирова, 18, 704, ОГРН 1081435007444. ИНН 1435204548, N дела А58-3001/2015).

Организатором торгов выступает арбитражный управляющий Давыдова Изабелла Николаевна.

Форма подачи предложений о цене: открытая, заявки на участие в торгах принимаются в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ посредством системы электронного документооборота на ТЭП B2B-center по правилам торговой площадки.

В рамках проведения процедуры банкротства, конкурсный управляющий ООО "ТМБ" Давыдова И.Н. выступила организатором торгов имущества должника:

Лот N 1 - производственная база в составе зданий и сооружений, расположенных на 16 смежных земельных участках по адресу г. Якутск, Вилюйский тракт, 5 км., извещение N 1392548, открытые торги на электронной площадке B2B-Center, дата и время начала подачи заявок - 25.11.2019, 10-00 ч., дата и время окончания подачи заявок 30.12.2019, 10-00 ч.

Согласно протоколу торгов N 5/1 об определении участников торгов NN1392548 по лоту N1, к участию в открытых торгах допущены следующие участники: АО "РИК Плюс" (ИНН 1435270798, ОГРН 1131447012047) и Сивкова Марина Михайловна (ИНН 143509994246).

В соответствии с протоколом от 30.12.2019 N 1/2-5 о результатах проведения открытых торгов посредством публичного предложения N 1392548 по лоту N 1 в сведениях об участниках торгов, делавших предложения о цене имущества (предприятия) должника указаны два участника:

АО "РИК Плюс", предложенная цена 38 000 000, 00 рублей. (НДС не облагается), заявка на участие в торгах N 1392548-421682/1, содержащая предложение о цене от 27.12.2019 12:01:57.

Сивкова Марина Михайловна, предложенная цена 40 101 000, 00 рублей (НДС не облагается), заявка на участие в торгах N 1392548-421632/1, содержащая предложение о цене от 30.12.2019 08:48:46.

На основании приведенных результатов победителем открытых торгов признана Сивкова Марина Михайловна.

По результатам торгов заключен договор купли-продажи по лоту N 1 между ООО "ТБМ" и Мясниковым О.Г. Платежным поручением N 5 от 07.02.2020 Мясников О.Г. оплатил 36 673 658 руб. по договору купли-продажи имущества по результатам торгов. 3 427 342 руб. внесены как оплата задатка платёжным поручением N 23 от 27.12.2019.

АО "РИК", обращаясь с заявлением об оспаривании результатов торгов, указало на то, что имеются существенные расхождения в информации, опубликованной в сообщении N 4409385 с объявлением о проведении торгов имущества должника и положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и дополнению к нему, утвержденные решением собрания кредиторов должника, а также указывает на отсутствие публикации информационного сообщения о проведении торгов по продаже нереализованного имущества должника посредством публичного предложения в печатном органе по месту нахождения должника.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления. При этом суд исходил из того, что из содержания сообщений о проведении торгов следует, что в них указан порядок ознакомления с имуществом реализуемом на торгах. Все заинтересованные лица могли получить полную информацию по имуществу при обращении к конкурсному управляющему. Отсутствие публикации о проведении торгов в местном печатном органе при размещенных публикациях на ЕФРСБ, а также на портале оператора электронной торговой площадки, суд также расценил как несущественное и не способное повлиять на результат торгов. Доказательства намерения иных лиц участвовать в торгах должником также не представлены. Организатор торгов обеспечил равный доступ всем заинтересованным лицам к участию в торгах.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации должны применяться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и быть направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов, и затрагивающими интересы лица, обратившегося с иском о признании торгов недействительными.

Согласно пункту 4 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года (далее - Закона о банкротстве) в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения (абзац первый).

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 данного Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах (абзац второй). При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения (абзац четвертый).

Устанавливая вышеуказанные требования к торговой процедуре посредством публичного предложения, законодатель не определил пределы величины снижения начальной цены продажи имущества в отличие от указания повышения начальной цены продажи предприятия на "шаг аукциона" согласно пункту 13 статьи 110 Закона о банкротстве при проведении торгов с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия.

В соответствии с абзацем 6 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Как отмечено выше, АО "РИК Плюс" предложило цену 38 000 000 рублей, тогда как Сивкова Марина Михайловна предложила цену 40 101 000 рублей.

После того, как не состоялись первоначальные и повторные торги, на стадии публичного предложения (пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве) снижение цены происходит пошагово (поэтапно) до тех пор, пока какое-либо лицо не выразит желание приобрести имущество и не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку, в которой указана цена приобретения, равная цене соответствующего этапа публичного предложения либо превышающая ее (данная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда РФ от 09.06.2016 N 308-ЭС14-9028).

Победителем торгов признана Сивкова Марина Михайловна, которая представила в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное предложение по цене имущества должника.

По смыслу правовых позиций, приведенных в пунктах 1, 2 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать как наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, так и возможность восстановления его нарушенного права при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Следовательно, в рассматриваемом споре выяснению подлежат не только соблюдение формальных требований при проведении торгов, но и возможность восстановления прав и законных интересов как заявителя, так и конкурсных кредиторов и должника, в интересах которых и осуществляется продажа имущества в конкурсном производстве.

При рассмотрении исков о признании торгов недействительными судам следует исходить из общих критериев, выработанных судебной практикой и устанавливать, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя.

Как правильно указал суд первой инстанции, допущенные конкурсным управляющим технические ошибки при указании номера кадастрового участка и начальной цены (разница в 1 руб.) не могли повлиять на результаты торгов, в связи с чем они не могут относиться к существенному нарушению порядка проведения торгов.

Не может быть расценено как существенное нарушение и указание в сообщении о продаже предприятия как имущественного комплекса, поскольку в объявлении о проведении торгов, опубликованном на ЕФРСБ, указаны исчерпывающие характеристики, предусмотренные действующим законодательством, содержатся подробное описание лота.

Кроме того, в сообщениях о проведении торгов указан порядок ознакомления с имуществом реализуемом на торгах, из чего верно исходил суд первой инстанции.

В силу пункта 14 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной настоящим Федеральным законом.

Для проведения торгов организатор торгов обязан использовать информационные системы, обеспечивающие:

свободный и бесплатный доступ к информации о проведении торгов, правилах работы с использованием такой системы;

право участия в торгах без взимания платы;

возможность представления заявки на участие в торгах и прилагаемых к ней документов, их копий в форме электронных документов;

бесперебойное функционирование таких систем и доступ к ним пользователей, в том числе заявителей, в течение всего срока проведения торгов.

Из текстов публикаций, размещенных конкурсным управляющим на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, следует, что была обеспечена возможность любого потенциального покупателя ознакомиться с порядком, сроками и условиями продажи имущества должника, характеристиками имущества на электронной площадке, а также возможность ознакомления с документами и составом имущества.

Доказательств того, что у кого-либо из потенциальных участников торгов были затруднения в поиске информации, в подаче заявки, в определении состава имущества, предложенного к торгам, не представлено.

Отсутствие публикации о проведении торгов в местном печатном органе при размещенных публикациях на ЕФРСБ, а также на портале оператора электронной торговой площадки, правомерно расценено судом первой инстанции как несущественное и не способное повлиять на результат торгов, с учетом фактических обстоятельств настоящего спора.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.03.2020 отказано в удовлетворении заявления АО "РИК Плюс" от 12.02.2020 о признании недействительными протокола N 5/1 от 30.12.2019 об определении участников торгов, протокола N 1/2-5 от 30.12.2019 о результатах проведения открытых торгов, договора купли-продажи по лоту N 1, применении последствий недействительности сделки, признании победителем торгов АО "РИК". Апелляционная жалоба АО "РИК плюс" на определение суда оставлена без удовлетворения, что следует из постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020.

Как установлено судом первой инстанции при принятии определения от 23.03.2020, Сивкова Марина Михайловна действовала от имени и за счет индивидуального предпринимателя Мясникова Олега Геннадьевича на основании Агентского договора от 26.12.2019 (далее - Агентский договор) и Доверенности от 26.12.2019. В соответствии пунктом 1.1 Агентского договора, заключенного 26.12.2019 между Мясниковым Олегом Геннадьевичем (принципал) и Сивковой Мариной Михайловной (агент), агент обязался по поручению принципала совершить от имени и за счет принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на приобретение имущества: "Производственная база в составе зданий и сооружений, расположенных на 16 смежных земельных участках по адресу г. Якутск, Вилюйский тракт, 5 км." для принципала в торгах на ТЭП В2ВCenter, код торгов 1392548, Наименование торгов - Продажа имущества должника ООО "ТМБ" с открытой формой торгов (публичное предложение) в рамках дела о банкротстве А58-3001/2015.

Кроме того, как отмечено в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по настоящему делу, АО "РИК Плюс" обращалось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) с жалобой на действия конкурсного управляющего Давыдовой И.Н. при организации и проведении открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника ООО "ТБМ" по Лоту N 1. Решением УФАС по Республике Саха (Якутия) N 014/01/18.1-18/2020 от 20.01.2020 в удовлетворении жалобы АО "РИК Плюс" отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.03.2020 по делу N А58-520/2020, в удовлетворении заявления АО "РИК Плюс" о признании недействительным жалобы УФАС по РС (Я) N 014/01/18.1-18/2020 от 20.01.2020 отказано.

Апелляционный суд полагает необходимым отметить, что акционерное общество "Республиканская инвестиционная компания" как залоговый кредитор, являющийся участников дела о банкротстве (но не участников торгов), не представило доказательств нарушения его прав и законных интересов проведенной торговой процедурой.

С учетом указанного выше, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2020 года по делу N А58-3001/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

Д.В. Басаев О.В. Монакова