Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 г. N 09АП-18668/20 по делу N А40-89789/2017

г. Москва

20 августа 2020 г.

Дело N А40-89789/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Ассоциации "РСОПАУ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020 об отстранении конкурсного управляющего, по делу N А40-89789/17, вынесенное судьей Е.А. Махалкиной, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Сибента",

при участии в судебном заседании:

от ООО ЭКО-технологии Плюс- Челнаков С.С. дов.от 10.07.2018

от Ассоциации "РСОПАУ"- Журавлева Т.Г. дов.от 01.02.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018 ЗАО "Сибента" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Петров А.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020 отказано в удовлетворении ходатайства Ассоциации "РСОПАУ" о приостановлении производства по делу, Петров Александр Валерьевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Сибента", конкурсным управляющим утверждена Штрак Ксения Александровна, член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих".

Не согласившись с определением суда, Ассоциация "РСОПАУ" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить.

В судебном заседании представитель апеллянта уточнил, что обжалует определение в части утверждения кандидатуры нового конкурсного управляющего.

Представитель ООО "ЭКО-Технологии плюс" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 31.01.2020 г. на собрании кредиторов по вопросу утверждения конкурсного управляющего в деле о банкротстве ЗАО "Сибента" была выбрана Штрак Ксения Александровна, член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих".

САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" в порядке статьи 45 Закона о банкротстве представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Штрак Ксении Александровны требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, при этом такое решение принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Статьей 45 Закона о банкротстве установлен порядок утверждения арбитражного управляющего, в соответствии с которым арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В п. 6 данной статьи предусмотрено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 признано недействительным собрание кредиторов ЗАО "Сибента" от 31.01.2020 по всем вопросам повестки дня.

Между тем на момент вынесения оспариваемого определения - 21.02.2020 (дата объявления резолютивной части) решения собрания кредиторов от 31.01.2020 не были признаны недействительными.

Как пояснило ООО "ЭКО-Технологии плюс", 05.08.2020 проведено общее собрание, по итогам которого конкурсным управляющим должника избрана Штрак Ксения Александровна, член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих". Данный сведения опубликованы 06.08.2020 в ЕФРСБ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда в обжалуемой части.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2020 по делу N А40-89789/17 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ассоциации "РСОПАУ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

М.С.Сафронова А.С.Маслов