Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 г. N 09АП-13749/20 по делу N А40-48713/2017

г. Москва

20 августа 2020 г.

Дело N А40-48713/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г.Нагаева,

судей В.В. Лапшиной, В.С. Гарипова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ГВСУ N 7" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2020 года по делу N А40-48713/17, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым, об отказе во включении требования ФГУП "Главное военно-строительное управление N7" в размере 85 072 682, 06 руб. задолженности в реестр требований кредиторов ООО "ФБСервис"

при участии в судебном заседании: от ФГУП "ГВСУ N 7" - Лагута И.А. дов. от 09.01.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017 г. ООО "ФБСервис" (ОГРН 5077746541483, ИНН 7701715730) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Романов Евгений Дмитриевич (ИНН 772790783910, СНИЛС 130-218-905-13, адрес: 111401, г. Москва, ул. Металлургов, д. 7/18, кв. 52). Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 240 от 23.12.2017, стр. 69. Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 г. Романов Е.Д. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в деле о банкротстве ООО "ФБ-Сервис". Конкурсным управляющим должника утверждена Самеева Елена Васильевна (ИНН 165003056403, 123022, г. Москва, а/я 62).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2020 года отказано во включении требования ФГУП "Главное военно-строительное управление N 7" в размере 85 072 682, 06 руб. задолженности в реестр требований кредиторов ООО "ФБСервис". Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ФГУП "Главное военно-строительное управление N 7" (далее - ФГУП "ГВСУ N 7") обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании представитель ФГУП "ГВСУ N 7") поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителя ФГУП "ГВСУ N 7"), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, из заявления ФГУП "Главное военно-строительное управление N 7" следует, что задолженность ООО "ФБ-Сервис" перед ФГУП "Главное военно-строительное управление N 7" в заявленном кредитором размере возникла в результате неисполнения должником принятых на себя обязательств по договорам субподряда N 422/ГУСДА/15 от 21.07.2015 г., N55/ГУСДА/15 от 19.08.2015 г.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования о включении суммы задолженности в размере 85 072 682, 06 руб. в реестр требований кредиторов ООО "ФБ-Сервис" исходил из следующего.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим 3 право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, срок окончания работ по договору N 522ГУСДА/15 от 21.07.2015 г. установлен 30.09.2015 г. Итоговый акт приемки выполненных работ подписан 01.12.2015 г. Срок окончания работ по договору N 422/ГУСДА/15 от 21.07.2015 г. установлен 01.12.2015 г. Последний акт приемки выполненных работ по форме КСN 3 подписан 20.04.2016 г. Из указанного следует, что срок исковой давности по указанному обязательству истек.

Суд первой инстанции, правомерно отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что начиная с 30.04.2016 г. и с 02.12.2015 г. соответственно, ФГУП "ГВСУ N 7", зная о существенной просрочки в исполнении обязательств, имел возможность обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании указанной задолженности.

Что касается доводов апелляционной жалобы ФГУП "ГВСУ N 7", то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанная жалоба не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не содержит оснований для признания обжалуемого судебного акта неправомерным и / или необоснованным. С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки доводов суда первой инстанции и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2020 года по делу N А40-48713/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГУП "ГВСУ N7" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.В. Лапшина В.С. Гарипов