Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2021 г. N Ф05-21219/20 по делу N А40-48713/2017

г. Москва

23 марта 2021 г.

Дело N А40-48713/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 23.03.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я.,

при участии в судебном заседании:

не явился, извещены

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЛАНИТ-Норд"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020

о прекращении производства по апелляционной желобе общества с ограниченной ответственностью "ЛАНИТ-Норд" на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020 о завершении конкурсного производства,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ФБ-Сервис",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017 общество с ограниченной ответственностью "ФБ-Сервис" (далее - ООО "ФБ-Сервис", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Романов Евгений Дмитриевич.

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 240 от 23.12.2017, стр. 69. Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 Романов Е.Д. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в деле о банкротстве ООО "ФБ-Сервис". Конкурсным управляющим должника утверждена Самеева Елена Васильевна.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2020 завершено конкурсное производство в отношении ООО "ФБ-Сервис".

Определением от 17.12.2020 года, Девятый арбитражный апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе ООО "Ланит-Норд".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ООО "ЛАНИТ-Норд" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В качестве оснований для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции, заявитель указывает на нарушение норм процессуального права, на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии у Общества права на обжалование определения о завершении процедуры, поскольку кредиторы по текущим платежам являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов.

Отзывы на кассационную жалобу в адрес суда не поступали.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Прекращая производство по апелляционной жалобе ООО "Ланит-Норд" суд апелляционной инстанции исходил из того, что у заявителя отсутствует право на обжалование определения о завершении конкурсного производства, поскольку заявитель являясь ответчиком по сделке обладает полномочиями лица, участвующего в рассмотрении обособленного спора, но не лица, участвующего в деле о банкротстве., кроме того, суд не усмотрел нарушения прав Общества в порядке ст. 42 АПК РФ.

Заявитель кассационной жалобы, оспаривая определение суда апелляционной инстанции, сослался на то, что ООО "Ланит-Норд" является текущим кредитором должника (ответчиком по сделке, исполнившем судебный акт, впоследствии который был отменен судом апелляционной инстанции) и в силу п. 2 ст. 35 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, а доводы кассационной жалобы основанными на ошибочном толковании норм права.

Из общедоступной картотеки арбитражных дел следует, что Определением Арбитражного суда г. Москвы от 011.09.2020 года принято определение о повороте исполнения судебного акта, осуществлен поворот исполнения Определения Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2019 года путем взыскания с ООО "ФБ-Сервис" в пользу ООО "ЛАНИТ-НОРД" денежных средств в размере 2 052 079 рублей 66 копеек.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы (п. 4 ст. 5 Закона о банкротстве).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы по текущим платежам вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35 Закона о банкротстве). Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

В деле о банкротстве подлежат рассмотрению лишь разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения (абзац 5 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" также разъяснено, что кредиторы по текущим платежам, участвуя в арбитражном процессе по делу о банкротстве (п. 2 ст. 35 Закона о банкротстве), осуществляют процессуальные права лишь в части, необходимой им для рассмотрения вопросов, обозначенных в этой норме права.

В данном случае в обжалуемом определении суда первой инстанции о завершении конкурсного производства не рассматривались разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований текущих кредиторов и пропорциональности их удовлетворения, предметом рассмотрения в данном судебном заседании являлся отчет конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства и ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, ООО "Ланит-Норд" не обладает правом на оспаривание судебных актов, принятых по существу дела о банкротстве.

Подача апелляционной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, является основанием для возвращения апелляционной жалобы (пункт 1 части 1 статьи 264 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Принимая во внимание приведенные разъяснения, апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "Ланит-Норд".

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, не допустив нарушения норм процессуального права, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 не имеется.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебного акта в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу N А40-48713/17 - оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.Я. Мысак