Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2020 г. N 09АП-17507/20 по делу N А40-315379/2018

г. Москва

21 августа 2020 г.

Дело N А40-315379/18

Резолютивная часть постановления объявлена "18" августа 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "21" августа 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.В. Лапшиной, В.С. Гарипова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сизинцевой Татьяны Анатольевны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2020 года по делу N А40-315379/18, вынесенное судьей А.А. Свириным, об отказе во включении в реестр требования Сизинцевой Т.А. в размере 21 059 руб. - основного долга, 5 529 руб. 50 коп. - штрафа, о прекращении производства в части морального вреда в размере 10 000 руб.

при участии в судебном заседании: от САО Якорь в лице ГК АСВ - Попова Е.В. дов от 15.03.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 25.02.2020 Арбитражный суд г. Москвы отказал во включении в реестр требования Сизинцевой Т.А. в размере 21 059 руб. - основного долга, 5 529 руб. 50 коп. штрафа. Производство в части морального вреда в размере 10 000 руб. - прекратил. Сизинцева Татьяна Анатольевна не согласилась с определением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных Сизинцевой Т.А. требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебное заседание представитель Сизинцевой Т.А.

Представитель конкурсного управляющего САО "Якорь" в лице ГК "АСВ" полагает определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие представитель Сизинцевой Т.А., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего САО "Якорь" в лице ГК "АСВ", суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2019 в отношении Страхового акционерного общества "Якорь" открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена ГК "АСВ". Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 23.03.2019. В данном обособленном споре рассмотрено требование Сизинцевой Т.А. о включение в реестр требований кредиторов должника требований в размере 46 588.50 руб.

В силу пункта 2 статьи 183.16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дело о банкротстве финансовой организации рассматривается судом по правилам, предусмотренным АПК РФ. Законом о банкротстве, с особенностями, установленными настоящим параграфом. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства - в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом. Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих их обоснованность (пункт 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве). Исходя из содержания пунктов 3 и 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных в настоящей статье.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов (пункт 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве). При наличии возражений относительно требований кредиторов суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

В силу пункта 7 ст. 183.26 Закона о банкротстве требования кредиторов, в отношении которых не поступили возражения в порядке и в сроки, установленные Законом о банкротстве, признаются установленными в заявленном кредитором составе, размере, очередности и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

В данном случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе во включении в реестр кредиторов должника требований Сизинцевой Т.А. в заявленной сумме, поскольку вступившим в законную силу определением суда от 22.10.2019 по настоящему делу во включении задолженности в сумме основного долга 21 059 руб. отказано. Повторное предъявление требования не допускается. Таким образом, поскольку отказано во включении требования в части основного долга, во включении требования в размере 5 529 руб. 50 коп. штрафа, также надлежит отказать.

Что касается суммы морального вреда в размере 10 000 руб., суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу о прекращении производства в указанной части в связи по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсным кредитором является кредитор по денежным обязательствам (за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия). Денежным обязательством является обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию. Присуждение денежной компенсации морального вреда осуществляется судом, то есть определенное денежное обязательство возникает на основании решения суда, а не на основании гражданского законодательства.

Поскольку сам по себе моральный вред не имеет имущественного эквивалента, то есть обязанность его возмещения не имеет денежного характера до момента принятия соответствующего решения суда, то взысканная судом денежная компенсация морального вреда не является денежным обязательством в том смысле, который ему придается Законом о банкротстве. Таким образом, взыскание морального вреда осуществляется вне рамок дела о банкротстве, а, значит, названное требование не может быть включено в реестр требований кредиторов должника при отсутствии соответствующего решения суда о взыскании морального вреда.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что упомянутое Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2019 по настоящему делу Сизинцевой Т.А. отказано во включении в реестр требований кредиторов САО "Якорь" ее требования в размере 21 059,00 руб. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-73194/2019 от 27.02.2020 определение оставлено в силе. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2020 судебные акты первой и второй инстанции оставлены в силе. Поскольку кредитору уже было отказано во включении в реестр требований кредиторов САО "Якорь" ее требования по основному долгу туроператора "Аврора-БГ" в размере 21 059,00 руб., то требование Сизинцевой Т.А. о включении в реестр требований кредиторов САО "Якорь" суммы неустойки в размере 15 529,50 руб. и морального вреда в размере 10 000,00 руб. не подлежит включению в реестр требований кредиторов САО "Якорь".

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2020 года по делу N А40-315379/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сизинцевой Татьяны Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.В. Лапшина В.С. Гарипов