Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 г. N 18АП-4495/20 по делу N А47-7643/2015

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 3 ноября 2020 г. N Ф09-6159/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

25 августа 2020 г.

Дело N А47-7643/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТЭССО-Центр", общества с ограниченной ответственностью "РРК-Энерго" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.03.2020 по делу N А47-7643/2015.

Судебное заседание проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области.

В заседании приняли участие:

конкурсный управляющий ООО "Легион 56" Агишева С.Г. (паспорт), ее представитель Баймуканова А.Б.. (паспорт, доверенность от 10.10.2019);

представитель общества с ограниченной ответственностью "РРК-Энерго" - Швецова А.В. (паспорт, доверенность от 03.03.2020);

представитель Бондаренко А.А. - Виноградова Ю.М. (паспорт, доверенность от 14.12.2017);

Савенков О.Е. (паспорт).

Бондаренко Андрей Анатольевич (далее - Бондаренко А.А.) 20.07.2015 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Легион 56" (далее - ООО "Легион 56", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.07.2015 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.09.2015 (резолютивная часть от 28.09.2015) ликвидируемый должник признан банкротом, конкурсным управляющим должника утверждена Агишева Светлана Галимулловна (далее - конкурсный управляющий ООО "Легион 56" Агишева С.Г.).

Общество с ограниченной ответственностью "РРК - Энерго" (далее - ООО "РРК - Энерго") 29.03.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Савенкова О.Е. к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника.

Общество с ограниченной ответственностью "Тэссо-центр" (далее - ООО "Тэссо-центр") 23.05.2019 обратилось в арбитражный суд с аналогичным заявлением.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.05.2019 заявления ООО "Тэссо-центр" и ООО "РРК-Энерго" объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.08.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Бондаренко А.А.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.03.2020 в удовлетворении заявления ООО "РРК - Энерго" и ООО "Тэссо-центр" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 04.03.2020, ООО "РРК - Энерго" и ООО "Тэссо-центр" (далее - податели апелляционных жалоб, апеллянты) обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с самостоятельными апелляционными жалобами, в которых просили определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО "РРК - Энерго" и ООО "Тэссо-центр" в своих апелляционных жалобах указывают на то, что срок исковой давности не пропущен. Содержащиеся недостоверные и противоречивые данные в отчетах конкурсного управляющего вводили кредиторов в заблуждение и лишало их прав на получение достоверной информации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 апелляционные жалобы приняты к производству для совместного рассмотрения, судебное заседание назначено на 07.05.2020 на 11 час. 10 мин.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2020 рассмотрение апелляционных жалоб ООО "ТЭССО-Центр", ООО "РРК-Энерго" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.03.2020 по делу N А47-7643/2015 было приостановлено до снятия ограничительных мер, введенных в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по апелляционным жалобам на 19.08.2020 на 10 час. 50 мин. Одновременно лица, участвующие в деле, были предупреждены о возможности рассмотрения жалоб в случае положительного решения вопроса о возобновлении производства по жалобам.

В порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, возобновлено производство по апелляционным жалобам ООО "ТЭССО-Центр", ООО "РРК-Энерго" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.03.2020 по делу N А47-7643/2015.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ООО "Легион 56" Агишевой С.Г. 30.04.2020 поступил отзыв на апелляционную жалобу (исх. N 17936) с приложением доказательств его направления в адрес лиц, участвующих в деле (приложены почтовые квитанции, датированные 29.04.2020).

Указанный отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО "РРК-Энерго" поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил определение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Конкурсный управляющий, его представитель возражали против доводов апелляционных жалоб. Просили определение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель Бондаренко А.А., Савенков О.Е. возражали против доводов апелляционных жалоб. Просили определение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

От ООО "Тэссо-Центр" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в качестве оснований для привлечения контролирующих должника лиц кредиторами заявлена несвоевременность подачи заявления о признании должника банкротом.

Согласно сведениям, представленным ИФНС по Промышленному району г. Оренбурга, генеральным директором ООО "Легион 56" с даты образования общества являлся Савенков О.Е. Вся хозяйственная деятельность, а также факты возникновения задолженности, предъявленной в рамках дела о банкротстве, факты отчуждения имущества, связаны исключительно с деятельностью Савенкова О.Е.

По состоянию на 21.09.2015 ООО "Легион 56" имело неудовлетворительную структуру баланса: так из инвентаризационной описи основных средств от 21.09.2015 N 1 основных средств на балансе не числится.

По итогам проведенной инвентаризации денежных средств в кассе предприятия по состоянию на 01.08.2015 остаток денежных средств составил 0 рублей.

Согласно составленному Савенковым О.Е. акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами N 2 от 21.09.2015, размер дебиторской задолженности составил 65 186 651 руб., а размер кредиторской задолженности составил 538 200 024,94 руб.

Размер денежных обязательств и обязанностей превышал стоимость имущества (активов).

На 2015 год у должника имелись как признаки недостаточности имущества, так и признаки неплатежеспособности.

Вместе с тем, ООО "РРК-Энерго" и ООО "Тэссо-Центр" считают, что датой объективного банкротства должника является 10.02.2014.

Неисполнение Савенковым О.Е. своевременно обязанности по подаче в суд заявления о банкротстве привело к тому, что возникшие после 2014 года и впоследствии включенные в реестр общества "Легион 56" требования ООО "РРК-Энерго" в общей сумме 2 621 424 руб. 42 коп. не могут быть погашены.

Кредиторы так же считают, что имеются основания для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, поскольку ввиду невозможности погашения требований кредиторов по вине ответчиков.

На основании изложенного, ООО "РРК-Энерго", ООО "Тэссо-Центр обратились в суд с заявлениями о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из пропуска срока исковой давности.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего

В соответствии с положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Закон о банкротстве и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266) статья 10 Закона о банкротстве признана утратившей силу и Закон о банкротстве дополнен главой III.2 "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве".

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона N 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ.

При этом, по смыслу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ) положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей в период совершения действий.

При этом, предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению судами после 01.07.2017 независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Поскольку кредиторы ссылаются на обстоятельства, имевшие место до 01.07.2017, то к спорным правоотношениям Закон о банкротстве применяется в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части противодействия незаконным финансовым операциям" (далее - Закон N 134-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона N 134-ФЗ, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

И статья 10 Закона о банкротстве и статья 61.12 Закона о банкротстве предусматривали ответственность за не подачу (несвоевременную подачу) заявления должника о своем банкротстве.

Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ в статью 10 Закона о банкротстве был введен пятый пункт. Данный пункт содержал, в частности, специальную норму о том, что заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом.

Таким образом, данная применяемая норма Закона о банкротстве содержала указание на применение двух сроков исковой давности: однолетнего субъективного, исчисляемого по правилам, аналогичным пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, и трехлетнего объективного, исчисляемого со дня признания должника банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности, по общему правилу, начинает течь с момента, когда действующий в интересах всех кредиторов арбитражный управляющий или кредитор, обладающий правом на подачу заявления, узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности.

При этом в любом случае течение срока исковой давности не может начаться ранее введения процедуры конкурсного производства (применительно к настоящему делу - не ранее введения процедуры конкурсного производства).

Соответственно, по отношению к требованию о привлечении к субсидиарной ответственности течение срока исковой давности начинается с момента, когда действующий в интересах всех кредиторов арбитражный управляющий или кредитор, обладающий правом на подачу заявления, узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности - о совокупности следующих обстоятельств: о лице, контролирующем должника (имеющем фактическую возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определить его действия); о неправомерных действиях (бездействии) данного лица, причинивших вред кредиторам и влекущих за собой субсидиарную ответственность; о недостаточности активов должника для проведения расчетов со всеми кредиторами

Годичный срок является специальным сроком исковой давности (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса РФ), начало течения, которого обусловлено субъективным фактором (моментом осведомленности заинтересованных лиц). По общему правилу он исчисляется с момента, когда действующий в интересах всех кредиторов арбитражный управляющий или обычный независимый кредитор, обладающий правом на подачу заявления, узнал или должен был узнать о совокупности следующих обстоятельств: - о лице, контролирующем должника (имеющем фактическую возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия); - о неправомерных действиях (бездействии) данного лица, причинивших вред кредиторам и влекущих за собой субсидиарную ответственность; - о недостаточности активов должника для проведения расчетов со всеми кредиторами.

Вместе с тем, трехлетний объективный срок исковой давности подлежит применению при наличии препятствий (объективной невозможности) для обращения с заявлением в течение годичного срока исковой давности.

Должник признан банкротом решением суда от 29.09.2015 (резолютивная часть от 28.09.2015). Объективный срок исковой давности продолжительностью в три года на подачу соответствующего заявления исчисляется со дня признания ООО "Легион 56" несостоятельным (банкротом) (28.09.2015), соответственно, он истек 28.09.2018. Оба кредитора обратились (29.03.2019 и 23.05.2019 соответственно) очевидно с пропуском указанного срока.

Рассмотрев доводы сторон, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске срока исковой давности.

Так, судом первой инстанции установлено, что моментом, когда ООО "Тэссо-центр" и ООО "РРК-Энерго" узнали или должны были узнать о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности оппоненты кредиторов определяют следующие обстоятельства.

03.04.2015 ООО "Тэссо-центр" подано исковое заявление в Арбитражный суд Оренбургской области к ООО "Легион 56" (дело N А47-3513/2015). Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-3513/2015 от 06.08.2015 исковые требования ООО "Тэссо-центр" удовлетворены, с ООО "Легион 56" в пользу ООО "Тэссо-центр" взысканы 716 000 руб. 00 коп. основного долга по договору подряда N СК-СТР-9 от 23.09.2014, а также 17 320 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, на основании которого 22.12.2015 требование ООО "Тэссо-центр" включено в реестр требований кредиторов ООО "Легион 56" в рамках настоящего дела о банкротстве N А47-7643/2015.

15.12.2014 ООО "РРК-Энерго" подано исковое заявление в Арбитражный суд Оренбургской области к ООО "Легион 56" (дело N А47-13211/2014). Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-13211/2014 от 10.06.2015 в удовлетворении исковых требований ООО "РРК-Энерго", вытекающих из договора подряда N 02/56-07-09 от 04.07.2014, отказано.

27.01.2015 ООО "РРК-Энерго" в Арбитражный суд Оренбургской области подано заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Легион 56" (дело N А47-596/2015). Определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-596/2015 от 13.03.2015 заявление ООО "РРК-Энерго" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Легион 56" возвращено заявителю.

04.08.2015 ООО "РРК-Энерго" в Арбитражный суд Оренбургской области подано исковое заявление к ООО "Легион 56" (дело N А47-8352/2015) о взыскании задолженности по договору подряда N 02/56-07-08 от 03.07.2014. Определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу NА47- 8352/2015 от 19.10.2015 заявление ООО "РРК-Энерго" возвращено заявителю.

22.04.2016 требование ООО "РРК-Энерго" включено в реестр требований кредиторов ООО "Легион 56" в рамках настоящего дела о банкротстве N А47- 7643/2015.

Все указанные требования, в том числе и исковые, были предъявлены в связи с наличием задолженности, вытекающей из договорных обязательств.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что действуя добросовестно и разумно, сторона сделки должна быть осведомлена о деловой репутации, платежеспособности и как минимум органах управления и участниках контрагента. Более того, предъявляя исковые требования к ООО "Легион 56" ООО "Тэссо-центр" и ООО "РРК-Энерго", действуя разумно и осмотрительно, могли и должны были ознакомиться с общедоступными сведениями о должнике, содержащимися в едином государственном реестре юридических лиц, в то числе о лицах, контролирующих должника.

Таким образом, предъявляя исковые требования к должнику, ООО "ТЭССО-ЦЕНТР" и ООО "РРК-Энерго" могли и должны были быть осведомлены о лицах, контролирующих должника (Бондаренко А.А. вышел из состава участников должника 02.04.2015, Савенков О.Е. был руководителем и учредителем вплоть до введения конкурсного производства).

Доказательства, положенные в основу заявлений, которые объективно не могли быть получены ООО "ТЭССО-ЦЕНТР" и ООО "РРК-Энерго" в пределах срока исковой давности не имеется. Сведений о том, что имелись какие-либо препятствия объективного характера для получения указанных доказательств, независящие от кредиторов, суду не заявлено и соответствующих доказательств не представлено.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, с 22.12.2015, когда требования ООО "ТЭССО-ЦЕНТР" были включены в реестр кредиторов и с 22.04.2016, когда требования ООО "РРК-Энерго" были включены в реестр кредиторов, данные лица получили полный объем прав лица, участвующего в деле о банкротстве и могли контролировать в порядке статьи 143 Закона о банкротства деятельность конкурсного управляющего, знакомиться с документацией и соответственно, узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Доказательства, положенные в основу заявлений, которые объективно не могли быть получены ООО "ТЭССО-ЦЕНТР" и ООО "РРК-Энерго" в пределах срока исковой давности не имеется. Сведений о том, что имелись какие-либо препятствия объективного характера для получения указанных доказательств, независящие от кредиторов, суду не заявлено и соответствующих доказательств

не представлено.

Относительно момента, когда кредиторы узнали или должны были узнать о недостаточности активов должника для проведения расчетов со всеми кредиторами, судом первой инстанции обоснованно отмечено следующее.

В реестр требований кредиторов ООО "Легион 56" включены требования

кредиторов третьей очереди в общей сумме 18 659 672, 04 руб. За реестром, как подлежащие удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, учтены требования кредиторов в сумме 6 219 905,40 руб.

Имущество за должником не обнаружено, информация об отсутствии имущества, зарегистрированного за должником, доводилась до кредиторов с первого собрания кредиторов.

В конкурсной массе должника имелся актив в виде дебиторской задолженности к ООО "Вектор" в сумме 56 199 175 руб. 72 коп.

Как указали в судебном заседании, именно за счет этого актива кредиторы полагали, что будут погашены их требования.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что ссылка ООО "ТЭССО-ЦЕНТР" и ООО "РРК-Энерго" на несвоевременную подачу заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в силу наличия дебиторской задолженности к ООО "Вектор" несостоятельна в силу следующего.

Дебитор ООО "Вектор" находится в банкротстве, в связи с чем, конкурсный управляющий Агишева С.Г. обратилась в суд с заявлением об установлении кредиторской задолженности в сумме 56 199 175 руб. 72 коп. и включении ее в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника - ООО "Вектор". Определением суда от 09.02.2018 (резолютивная часть от 20.11.2017) по делу N А47-683/2017 в удовлетворении заявления ООО "Легион 56" в лице конкурсного управляющего Агишевой С.Г. об установлении кредиторской задолженности в сумме 56 199 175 руб. 72 коп. и включении ее в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника - ООО "Вектор" отказано.

В связи с чем, дебиторская задолженность фактически выбыла из конкурсной массы ООО "Легион 56". Кроме того, конкурсный управляющий в отчетах отражал и доводил до сведения кредиторов на собрании информацию о наличии дебиторской задолженности и об осуществлении мер по принудительному взысканию.

Как верно указал суд первой инстанции, зная о данных фактах, кредиторы могли, в том числе самостоятельно отслеживать информацию о результатах взыскания долга на картотеке арбитражных дел.

Судом установлено, что дебиторская задолженность в размере 56 199 175 руб. 72 коп. исключена из конкурсной массы, что отражено в отчете конкурсного управляющего от 22.03.2018 (страница 4), который представлен в материалы основного дела 28.03.2018.

Учитывая тот факт, что после опубликования определения суда от 09.02.2018 по делу N А47-683/2017, конкурсный управляющий всё же отразила на четвертой странице отчета об исключении дебиторской задолженности в сумме 56 199 175 руб. 72 коп. из конкурсной массы со ссылкой на судебный акт, кредиторы при должной степени осмотрительности и заботливости могли и

должны были узнать о данном факте из указанного отчета, на собрании 22.03.2018 (сообщение на ЕФРСБ N 2572641 от 28.03.2018) и из материалов основного дела.

При этом, конкурсным управляющим из общедоступных источников приведен следующий анализ дела о банкротстве дебитора - ООО "Вектор" (дело N А47- 683/2017): в реестр требований кредиторов ООО "Вектор" были включены требования кредиторов второй очереди в сумме 473 312,83 руб., третьей очереди в общей сумме 30 333 648,03 руб., кредиторы первой, второй очереди не установлены. За реестром, как подлежащие удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, учтены требования кредиторов в сумме 1 592 000 руб.

Судебные акты, на основании которых требования кредиторов ООО "Вектор" были включены в реестр требований кредиторов, публикуются в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сервисе "Картотека арбитражных дел" и являются общедоступными.

В ходе проведенной работы конкурсным управляющим ООО "Вектор" было выявлено имущество: - денежные средства на расчетном счете в размере 3 476 071,02 рублей; - грузовой автомобиль 3010 НD, 2015 года выпуска идентификационный номер (VIN) Z783010HDF0022480, государственный регистрационный знак У925УР56; - прицеп автомобильный НЕФ АЗ 8332, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х1F833200Е0007903, государственный регистрационной знак АС 5858 56; - дебиторская задолженность ООО "ЭСМ" в сумме 4 940 520 рублей. Инвентаризационные описи опубликованы в едином федеральном реестре сведений о банкротстве 13.07.2017.

Произведена оценка имущества должника ООО "Вектор" (Отчет N 090/17 об определении рыночной стоимости транспортных средств, принадлежащих ООО "Вектор", опубликован в едином федеральном реестре сведений о банкротстве 12.12.2017).

Грузовой автомобиль 3010 НD (VIN) Z783010HDF0022480 реализован с торгов 19.10.2018 по цене 662 400, 00 руб. Прицеп автомобильный НЕФАЗ 8332 был реализован с торгов 19.10.2018 по цене 417 600, 00 руб. Дебиторская задолженность ООО "ЭСМ" в размере 4 940 520 рублей была списана на основании решения собрания кредиторов от 15.04.2019 (основание - нереальность ко взысканию, поскольку ООО "ЭСМ" находится в процедуре банкротства с 2015 года). На собрании кредиторов 15.04.2019 было принято также решение о списании дебиторской задолженности ООО КБ "Агросоюз" (ОГРН 1025600001130) в размере 1 306 850, 00 руб., так как выставление этой задолженности на торги экономически нецелесообразно, в связи с тем, что банк признан банкротом.

Согласно отчетам конкурсного управляющего ООО "Вектор" о проделанной работе и об использовании денежных средств приход денежных средств составил 2 734 768,53 руб.

Денежные средства, имевшиеся у ООО "Вектор" на дату открытия конкурсного производства и поступившие в конкурсную массу были потрачены на текущие расходы, погашение требований кредиторов второй очереди (требования погашены в полном объеме), частичное погашение требований кредиторов третьей очереди (требования погашены в сумме 2 735 576,61 руб.). В связи с недостаточностью денежных средств требования кредиторов в остальной сумме, включенные в реестр, не погашались.

Исходя из стоимости оцененных активов, имеющихся в натуре (денежные

средства на расчетном счете; грузовой автомобиль; прицеп автомобильный), можно было сделать вывод, что активов для покрытия всей задолженности явно недостаточно в деле о банкротстве ООО "Вектор".

Оценивая возможность взыскания дебиторской задолженности с ООО "Вектор", необходимо учитывать ликвидность и перспективность ее погашения, которые при рассматриваемых обстоятельствах приравнены к нулю.

Учитывая изложенное, следует признать, что, действуя разумно и добросовестно, ООО "ТЭССО-ЦЕНТР" и ООО "РРК-Энерго", осознавая, что активы должника составляют лишь дебиторская задолженность к предприятию-банкроту, в установлении которой отказано, могли и должны были понимать, что актив в виде дебиторской задолженности нерентабельный и фактически невозможен ко взысканию.

Подтверждение экономической целесообразности ожидания поступления в конкурсную массу денежных средств от погашения дебиторской задолженности, при вышеуказанных обстоятельствах, в материалы дела не представлено.

Доводы жалоб об отсутствии факта пропуска срока противоречат фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой, не имеется.

Ссылки на введение в заблуждение информацией, ранее содержащейся в отчетах, не принимаются, как не имеющие правового значения. Учитывая, что в любом случае информацию об исключении дебиторской задолженности ООО "Вектор" в сумме 56 199 175 руб. 72 коп. из конкурсной массы кредиторы должны были узнать на собрании 22.03.2018, где доводился соответствующий отчет содержащий необходимые и достоверные сведения.

Таким образом, основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.03.2020 по делу N А47-7643/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТЭССО-Центр", общества с ограниченной ответственностью "РРК-Энерго" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТЭССО-Центр"из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению N 90 от 11.03.2020 в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

А.Г. Кожевникова А.А. Румянцев