Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 г. N 18АП-7149/20 по делу N А47-5980/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 2 декабря 2020 г. N Ф09-9832/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

27 августа 2020 г.

Дело N А47-5980/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГазТехСервис" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.05.2020 по делу N А47-5980/2018 об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника.

В порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание арбитражного апелляционного суда проводится с использованием систем видеоконференц-связи, организацию которой осуществляет Арбитражный суд Оренбургской области.

В судебное заседание в Арбитражный суд Оренбургской области явились:

от конкурсного управляющего ООО "Энергоспецгрупп" - Ильиных Д.С. (паспорт, доверенность от 11.07.2020 г.);

от ФНС России - Пупикова Ю.В. (паспорт, доверенность от 05.02.2020 г.)

от ООО ТД "АНТЭЛ" - Швецова А.В. (пасопрт, доверенность от 03.03.2020 г.)

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2018 г. принято к производству заявление о признании ООО "Энергостройгрупп" несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве должника.

Определением от 25.02.2019 г. (резолютивная часть от 19.02.2019 г.) заявление Администрации Муниципального образования Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Энергостройгрупп" (ОГРН 1105658012481, ИНН 5609076904) признано обоснованным. Введено наблюдение в отношении ООО "Энергостройгрупп" (ОГРН 1105658012481, ИНН 5609076904). Временным управляющим ООО "Энергостройгрупп" (ОГРН 1105658012481, ИНН 5609076904) утвержден Садыков Айнур Асхатович член Ассоциации арбитражных управляющих "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Решением от 03.06.2019 г. (резолютивная часть от 28.05.2019 г.) ООО "Энергостройгрупп" (ОГРН 1105658012481, ИНН 5609076904) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Садыков Айнур Асхатович.

ООО "ГазТехСервис" 05.04.2019 г. обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 29 351 730 руб. 57 коп.

Определением суда от 25.05.2020 г. в удовлетворении заявления ООО "ГазТехСервис" отказано.

Не согласившись с судебным актом ООО "ГазТехСервис" обратилось в суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит определение суда отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на отсутствие какой-либо аффилированности между должником и кредитором, отражение хозяйственных операций, как в бухгалтерской отчетности должника, так и в бухгалтерской отчетности общества "ГазТехСервис", длительности отношений и большой объем поставленной продукции задолго до возбуждения дела о банкротстве, наличие у общества "ГазТехСервис" возможности хранения продукции о заявителя, доказанность источников поступления продукции и наличие транспортных средств

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного разбирательства на 20.08.2020.

В приобщении отзыва ООО ТД "АНТЭЛ" на апелляционную жалобу отказано, в связи незаблаговременным представлением в суд и обществу "ГазТехСервис".

В удовлетворении ходатайства общества "ГазТехСервис" об отложении судебного заседания отказано, поскольку отсутствуют уважительные причины невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из материалов дела, основанием для обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности послужило наличие задолженности должника перед ООО "ГазТехСервис" по договору N ГТС-45/2017 поставки товара от 13.10.2017 г., договору N ГТС-01/2018 поставки товара от 28.02.2018 г., договору N ГТС-03/2018 поставки товара от 30.03.2018 г.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

Как утверждает заявитель, во исполнение названных договоров должнику был поставлен товар, задолженность за который на момент возбуждении дела о банкротстве составила на сумму 42 115 004 руб. 05 коп.

Поскольку ООО "Энергостройгрупп" не оплатило товар, полученный по названным накладным, ООО "ГазТехСервис" обратилось в суд с настоящим требованием.

Отказывая во включении данных требований в реестр, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности ООО "ГазТехСервис"наличие гражданских правоотношений с должником.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, оценив изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Порядок установления размера требований кредиторов в рамках дела о банкротстве в период проведения процедуры реализации имущества осуществляется в соответствии со статьями 100 Закона о банкротстве. Состав и размер денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, определен статьей 4 настоящего Федерального закона.

По правилам статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

В силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, первоначально представленные редакции договоров поставки N ГТС-03/2018 от 30.03.2018 г. (т.1 л.д. 6), N ГТС-01/2018 от 28.02.2018 г. (т.1 л.д. 9-10) предусматривали поставку товара самовывозом (пункты 5.1 договоров).

Впоследствии представленные редакции договоров поставки N ГТС-03/2018 от 30.03.2018 г. (т.1 л.д. 96-97), N ГТС-01/2018 от 28.02.2018 г. (т.1 л.д. 39-40), а также договора N ГТС-45/2017 от 13.10.2017 г. (т.1 л.д. 112- 113) предусматривали поставку товара поставщиком (ООО "ГазТехСервис").

Вместе с тем в счетах - фактурах N 13 от 04.09.2018 г., N 14 от 10.09.2018 г., 02.04.2018 г., 13.04.2018 г., 14.06.2018 г., 20.12.2017 г. (универсальных передаточных документах) перевозчиком указано ООО "ЭнергоСтройГрупп" (т.1 л.д. 67-92, 103-108, 124-130).

Кроме того, при наличии у ООО "ЭнергоСтройГрупп" задолженности в размере 12 763 273 руб. 48 коп. по договору ГТС-45/2017 от 13.10.2017 г., ООО "ГазТехСервис" направило в адрес ООО "ЭнергоСтройГрупп" претензию от 29.01.2018 г. (т.1 л.д. 131), и получив ответ ООО "ЭнергоСтройГрупп" от 01.02.2018 г. о не возможности погасить образовавшуюся задолженность, в связи с затруднительным финансовым положением и отсутствием денежных средств (т.1 л.д. 132), поставляет по договору N ГТС-01/2018 от 28.02.2018 г. ООО "ЭнергоСтройГрупп" товар на сумму 10 191 983 руб. 25 коп.

В дальнейшем не получив оплату по договорам ГТС-45/2017 от 13.10.2017 г. и N ГТС-01/2018 от 28.02.2018 г., ООО "ГазТехСервис" направило в адрес ООО "ЭнергоСтройГрупп" претензию от 30.06.2018 г., предложив погасить в десятидневный срок задолженность по договору N ГТС-01/2018 от 28.02.2018 г. в размере 10 191 983 руб. 25 коп. (т.1 л.д. 94).

Получив от ООО "ЭнергоСтройГрупп" ответ от 06.07.2018 г. (т.1 л.д. 95), с указанием причин не оплаты задолженности аналогичным указанным в ответе 01.02.2018 г. (т.1 л.д. 132), ООО "ГазТехСервис" 04.09.2018 г., 10.09.2018 г., поставляет ООО "ЭнергоСтройГрупп" товар на общую сумму 19 159 747 руб. 32 коп. договору N ГТС-03/2018 от 30.03.2018 г.

При имеющейся задолженности ООО "ЭнергоСтройГрупп" перед ООО "ГазТехСервис" в размере 12 763 273 руб. 48 коп. по договору ГТС- 45/2017 от 13.10.2017 г., дальнейшая поставка товара по договору N ГТС-01/2018 от 28.02.2018 г. на сумму 10 191 983 руб. 25 коп., договору N ГТС-03/2018 от 30.03.2018 г. на сумму 19 159 747 руб. 32 коп. не может быть признана соответствующей критерию обычных коммерческих отношений между юридическими лицами.

Кроме того, каких либо надлежащих доказательств, подтверждающих факт перевозки товара должнику, равно как и доказательства наличия места хранения продукции заявителем не представлено.

Само по себе оформление УПД, в отсутствие доказательств доставки товара должнику, приобретения товара для целей последующей продажи должнику, доказательством реальности осуществления хозяйственных операций не является. При этом, представленные УПД имеют недостатки оформления относительно адреса кредитора.

Формальное отражение хозяйственных операций по приобретению товара в универсальных передаточных документах при отсутствии доказательств реальности перемещения товара от контрагентов к ООО "ГазТехСервис", от ООО "ГазТехСервис" к ООО "Энергостройгрупп" не может свидетельствовать об обоснованности требований.

Факт отражения в бухгалтерской отчетности операций в рамках договоров поставки, сам по себе, в отсутствие иных достоверных доказательств поставки товара, значения не имеет.

Документы, представленные ООО "ГазТехСервис" не образуют достаточную совокупность доказательств для вывода об обоснованности заявленных требований.

Доказательства отражения операций по договорам поставки в налоговом учете, при отсутствии доказательств с достаточной полнотой раскрывающих все существенные обстоятельства заключения сделок и их исполнения, не являются надлежащими и достаточными доказательствами, бесспорно подтверждающими обоснованность заявленных требований.

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ, в условиях неплатежеспособности должника и конкуренции его кредиторов возможны ситуации, когда должник в преддверии своего банкротства совершает действия (создает видимость гражданско-правовых сделок) по формированию несуществующей задолженности для включения в реестр и последующего распределения конкурсной массы в ущерб независимым кредиторам, процессуальная активность которых способствует недопущению формирования фиктивных долгов и иных подобных злоупотреблений. При приведении независимым кредитором доводов, прямых или косвенных доказательств, позволяющих суду с разумной степенью достоверности усомниться в доказательствах, представленных должником и "дружественными" кредиторами, на последних переходит бремя опровержения этих сомнений.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что представленные ООО "ГазТехСервис" первичные документы, а также документов, подтверждающих приобретение и транспортировку товара, не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт поставки товара, суд пришел к выводу, что реальность отношений между ООО "Акваэко" и должником по поставке товаров не подтверждена.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых основания для установления требования заявителя в реестре как кредитора и правомерно отказал в удовлетворении требований в полном объеме.

Обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.05.2020 по делу N А47-5980/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГазТехСервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

А.Г. Кожевникова О.В. Сотникова