Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 г. N 11АП-10086/20 по делу N А55-793/2015

г. Самара

28 августа 2020 г.

Дело N А55-793/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Мальцева Н.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания Рассказовой А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2020 года в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство Перспективных Технологий", на определение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2020 года об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в рамках дела N А55-793/2015 (судья Исакова Л.Т.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Акрополь", ИНН 6321223899,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Акрополь", ИНН 6321223899

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2016 в отношении Закрытого акционерного общества "Акрополь" введена процедура финансового оздоровления сроком на два года. Административным управляющим должником утвержден Катышев Андрей Константинович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2018 года ЗАО "Акрополь" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Катышев Андрей Константинович.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества ЗАО "Акрополь".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2020 года утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Акрополь" (включая начальную цену реализации имущества) в предложенной конкурсным управляющим редакции.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Агентство перспективных технологий" обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить судебный акт и принять новый. Заявитель считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а определение суда вынесено, с нарушением, неправильным применением норм материального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От конкурсного управляющего ЗАО "Акрополь" поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Просит рассмотреть жалобу без его участия.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 03 июля 2020 года.

Судом установлено, общая сумма требований конкурсных кредиторов ЗАО "Акрополь" составляет 186 345 244, 87 руб., в том числе имеющие право голоса в размере 97 892 692.83 руб. Общая сумма штрафных санкций за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств составляет 8 148 418, 86 руб.

Требования, обеспеченные залогом имущества должника, составляют 80 304 133,18 руб. Общее количество конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника -11.

В ходе подготовки к проведению торгов конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества и обязательств должника на основании приказа конкурсного управляющего б/н от 11.01.2019. Результаты инвентаризации опубликованы в ЕФРСБ сообщение N 3833080 от 05.06.2019.

Оценка имущества Должника, подлежащего продаже на торгах, проведена по договору с независимым оценщиком - Общество с ограниченной ответственностью "РусОценка" на основании Договора N 01/0719-51 от 01.07.2019.

Отчет об оценке опубликован в ЕФРСБ сообщение N 4196640 от 25.09.2019. Результаты оценки (отчет об оценке) никем не оспаривались.

15.10.2019 конкурсным управляющим подготовлено "Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Акрополь", (далее - Положение), с указанием начальной цены реализации (в соответствии с отчетом об оценке), а именно:

N лота	Описание	Адрес (местоположение) объекта	Начальная цена лота (руб.)
1	Нежилые помещения (3 этаж: комнаты N N 1-7), общей площадью 148,4 м.кв., кадастровый номер 63:09:0101172:636	Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Юбилейная, д. 31 Е	6 331 000
2	Нежилое помещение (5 этаж: комнаты N N 15-23, 37), общей площадью 112,9 м.кв., кадастровый номер 63:09:0101172:616	Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Юбилейная, д. 31 Е	4 817 000
3	Нежилое помещение (5 этаж: комнаты N N 9, 12-14, 27-29), общей площадью 86,3 м.кв., кадастровый номер 63:09:0101172:627	Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Юбилейная, д. 31 Е	2 701 500
4	Нежилое помещение (5 этаж: комнаты N N 24-26. 36). общей площадью 71,2 м.кв., кадастровый номер 63:09:0101172:628	Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Юбилейная, д. 31 Е	3 278 500

Все лоты обременены залогом в пользу ПАО АКБ "АКБАРС".

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, 24.10.2019 Положение направлено конкурсному кредитору по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, подлежащему реализации с торгов - ПАО АКБ "АКБАРС".

29.10.2019 Положение было получено ПАО АКБ "АКБАРС".

Поскольку залоговый кредитор до настоящего момента не утвердил (не согласовал, не предоставил свою редакцию) Положения о порядке реализации залогового имущества, конкурсный управляющий и обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4. 5. 8 -19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с абз. 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, конкурсный управляющий вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 131 Закона о банкротстве подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

В подтверждение предложенной к утверждению начальной продажной цены имущества должника, находящегося в залоге у Банка, конкурсным управляющим представлен отчет от 01.07.2019 (опубликован в ЕФРСБ от 01.07.2019 сообщение 4196640), утвержденная залоговым кредитором начальная цена продажи имущества соответствует цене согласно оценке.

Из разъяснений, приведенных в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" следует, что начальная продажная цена заложенного имущества в процедуре конкурсного производства во всех случаях определяется судом. Вместе с тем, начальная продажная цена заложенного имущества должна определяться судом с учетом обязательной оценки этого имущества независимым оценщиком в целях ее реализации.

Принимая во внимание отчет об определении оценки рыночной стоимости имущества должника, находящегося в залоге у Банка, составленный в соответствии с федеральными стандартами оценки, суд приходит к выводу о необоснованности довода заявителя о заниженной начальной продажной цены имущества.

Кроме того, арбитражный суд принимает во внимание то, что фактическая рыночная стоимость, в конечном счете, будет определена по итогам торгов.

Установление начальной цены реализации имущества не исключает возможности реализации имущества по более высокой цене при наличии потребительского спроса на данное имущество.

Доводы заявителя о том, что суд первой инстанции вынес обжалуемое Определение в отсутствие позиции Банка, рассмотрены судебной коллегией и признаются несостоятельными, ввиду отсутствия, как в суде первой инстанции так и в суде апелляционной инстанции, каких-либо возражений залоговым кредитором по предложенному конкурсным управляющим Положения.

Судебная коллегия так же отмечает, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума от 23.07.2009 N 58, кредиторы, как лица, участвующие в деле о банкротстве, имеют право заявлять возражения относительно положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества.

Предложенное конкурсным управляющим Положение о порядке и условиях продажи имущества должника не противоречит законодательству о банкротстве, не содержит условий, противоречащих требованиям действующего законодательства, равно как и не нарушает права и законные интересы иных конкурсных кредиторов, при отсутствии доказательств, подтверждающих иное,

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичным выводам о том, что суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Все доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2020 года по делу N А55-793/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Н.А. Мальцев Г.О. Попова