Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 г. N 12АП-6056/20 по делу N А57-17467/2011

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24 ноября 2020 г. N Ф06-67475/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

31 августа 2020 г.

Дело N А57-17467/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "26" августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" августа 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи апелляционную жалобу Хвостова Владимира Сергеевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 июля 2020 года по делу N А57-17467/2011 (судья Шкунова Е.В.) по жалобе Хвостова Владимира Сергеевича на действия (бездействие) конкурсного управляющего, в рамках дела о признании должника открытого акционерного общества "Саратовский завод приборных устройств" (410004, город Саратов, ул. Чернышевского, 88, ОГРН 1116454006789, ИНН 6454112683) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

представителя Хвостова Владимира Сергеевича - Шилина Д.В., действующего на основании доверенности от 23.01.2020;

представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Саратовский завод приборных устройств" Ирадионова Валерия Ивановича - Болтаг А.И., действующего на основании доверенности от 22.04.2020;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 мая 2018 года (резолютивная часть оглашена 15 мая 2018 года) ОАО "Саратовский завод приборных устройств" (далее также ОАО "СЗПУ", Должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 мая 2018 года (резолютивная часть оглашена 15 мая 2018 года) конкурсным управляющим должника утвержден Ирадионов Валерий Иванович.

В Арбитражный суд Саратовской области поступила жалоба Хвостова Владимира Сергеевича на действие (бездействие) арбитражного управляющего Ирадионова В.И., выразившееся в непринятии мер по регистрации прав ОАО "Саратовский завод приборных устройств" в отношении недвижимого имущества, а также организации торгов в отношении недвижимого имущества, незарегистрированного за ОАО "Саратовский завод приборных устройств" в установленном порядке.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2020 жалоба Хвостова Владимира Сергеевича на действие (бездействие) арбитражного управляющего Ирадионова В.И., выразившееся в непринятии мер по регистрации прав ОАО "Саратовский завод приборных устройств" в отношении недвижимого имущества, а также организации торгов в отношении недвижимого имущества, незарегистрированного за ОАО "Саратовский завод приборных устройств" в установленном законом порядке оставлена без удовлетворения.

Хвостов Владимир Сергеевич, с определением суда первой инстанции не согласился, обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 июля 2020 года, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель Хвостова В.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и законных интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Хвостов В.С. указывает на незаконное бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер к регистрации за ОАО "Саратовский завод приборных устройств" права собственности на принадлежащие объекты недвижимого имущества и проведение торгов без такой предварительной регистрации, что по мнению Хвостова В.С., может существенно ограничить круг потенциальных покупателей.

Отклоняя данный довод, суд первой инстанции обосновано учел следующее.

В соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации N 270-р от 27.06.2011 года ОАО "СЗПУ" приватизировано. Стопроцентный пакет акций образованного в результате приватизации и преобразования в акционерное общество, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 10.07.2008 года N 1052, передан в качестве имущественного взноса Российской Федерации Государственной корпорации по содействию, разработке, производству и эксперту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростехнологии".

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" ОАО "СЗПУ" является правопреемником ФГУП "Саратовский завод приборных устройств".

Распоряжением Правительства от 28.01.2012 г. N 69-р ОАО "СЗПУ" включено в Перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 года N 1226-р под порядковым номером 772.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В качестве вклада в уставный капитал в собственность образованного общества ОАО "СЗПУ" переданы объекты недвижимости, находившиеся у ФГУП "Саратовский завод приборных устройств" на праве хозяйственного ведения.

Согласно п. 10 Распоряжения ФАУГИ N 270-р от 27.06.2011 г. "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Саратовский завод приборных устройств", генеральному директору ОАО "СЗПУ" Щекочихину Сергею Анатольевичу согласно абз. "д", в установленном порядке поручалось в 3-месячный срок с даты государственной регистрации ОАО "СЗПУ", осуществить юридические действия по государственной регистрации перехода к ОАО "СЗПУ" права собственности, на объекты недвижимого имущества, переданные в соответствии с передаточным актом.

Данное поручение генеральным директором ОАО "СЗПУ" Щекочихиным С.А. исполнено не было.

Оценивая необходимость предварительной регистрации права собственности ОАО "СЗПУ" на принадлежащие Должнику на праве собственности объекты недвижимого имущества для целей их продажи в процедуре конкурсного производства, учитывая длительности и затратность соответствующих мероприятий, конкурсный управляющий исходил из разъяснений пункта 11 Постановления ВАС РФ и ВС РФ N 10/22 о том, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Кроме того, с целью решения данного вопроса Ирадионовым Валерием Ивановичем был заключен договор N 75 от 04. 03.2020 с ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области на основании которого Должнику была оказана услуга по рассмотрению вопроса о порядке одновременного подтверждения права и регистрации права в отношении объекта недвижимости.

По акту сдачи-приёма услуг по договору и приложению к акту дано заключение о том, что заявление о государственной регистрации права (подтверждения права) может быть подано отчуждателем одновременно с заявлением о государственной регистрации перехода права к новому собственнику.

Всё недвижимое имущество Должника по лотам 1-14; 16-23 было оформлено на ФГУП "СЗПУ", полным правопреемником которого является ОАО "СЗПУ".

В настоящий момент в отношении имущества ОАО "СЗПУ" проводятся торги, на проданные объекты недвижимости подаются заявления на перерегистрацию права собственности.

06.07.2020 г. в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о зарегистрированных правах собственности Бирюкова Р.Б. N 64:48:050380:578-64/001/2020-8. Документ основания: договор купли-продажи N154 от 01.06.2020 г.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий отмечает, что по состоянию на 19.08.2020 в отношении объектов недвижимости ОАО "СЗПУ", в количестве 15 штук, уже произведена перерегистрация на новых собственников.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в обжалуемых действиях (бездействии) нарушения закона и прав заявителя жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что Хвостов В.С. ни в жалобе на действия управляющего, ни в апелляционной жалобе не указывает, каким образом ее удовлетворение в части указанного довода может восстановить какие-либо права кредитора. В то же время, обжалование указанных действий может преследовать цель создания оснований для последующего оспаривания торгов и заключенных по их итогам договоров купли-продажи, поскольку Хвостов В.С. настаивает на признании оспариваемых действий (бездействия) приведшими к ограничению числа потенциальных интересантов в приобретении имущества в условиях отсутствия его предварительной регистрации за ОАО "СЗПУ".

Также судом первой инстанции отклонен, как необоснованный, довод Хвостова В.С. о нарушении конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве в части извещения Хвостова В.С. о собрании кредиторов ОАО "СЗПУ", назначенном на 08.11.2019.

В части данного вопроса, суд апелляционной инстанции, прежде всего, отмечает, что просительная часть жалобы на действия конкурсного управляющего Ирадионова В.С., поданной Хвостовым В.С. в Арбитражный суда Саратовской области, соответствующего требования о признании незаконными действий по нарушению порядка извещения кредитора о проведении собрания от 08.11.2019 не содержит. Аналогичным образом и в апелляционной жалобе, требуя отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт, Хвостов В.С. требует признать незаконными только действия (бездействие), выразившееся в непринятии мер по регистрации прав ОАО "СЗПУ" в отношении недвижимого имущества, а также организации торгов в отношении недвижимого имущества, незарегистрированного за должником. При этом, и в жалобе на действия и в апелляционной жалобе (в описательной части) повторяются доводы о нарушении правил созыва собрания кредиторов.

Причины указанных несоответствий представитель Хвостова В.С. суду апелляционной инстанции не пояснил.

Вместе с тем, поскольку судом первой инстанции указанный вопрос рассмотрен, а апелляционная жалоба в описательной части содержит доводы о несогласии с выводами суда первой инстанции, апелляционная коллегия считает необходимым дать им оценку.

Хвостов Владимир Сергеевич указал, что не получал уведомления о собрании кредиторов, а сообщение о собрании в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), в нарушение пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве, было размещено лишь 25 октября 2019 года, т.е. за 13 дней до собрания кредиторов, назначенного на 08.11.2019.

Отклоняя данные доводы, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

08.11.2019 с перерывом на 15.11.2019 года по инициативе конкурсного управляющего ОАО "СЗПУ" Ирадионова В.И. проведено собрание кредиторов должника на котором было принято решение внести изменения в порядок продажи имущества ОАО "Саратовский завод приборных устройств" в соответствии со ст. 110, 111, 139, 195, 196 Закона о банкротстве с учетом замечаний и предложений уполномоченного органа, изложенных на собрании кредиторов, состоявшемся 08.10.2019.

Пунктами 1 и 4 статьи 13 Закона о банкротстве, предусмотрено, что надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов. Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как установлено судом, согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41310540001137, получатель Хвостов В.С. отказался от получения письма (статус неудачная попытка вручения) 30.10.2019 г., а получил его только 09.11.2019.

Публикация о собрании в ЕФРСБ проведена своевременно.

Кроме того по ходатайству кредиторов в собрании был объявлен перерыв до 15.11.2019, что позволяло Хвостову B.C., получившему сообщение о собрании, в течение дополнительных дней перерыва воспользоваться возможностью внесения своих предложений по повестке дня.

Собрание кредиторов в установленном законом порядке и срок никем, в том числе Хвостовым В.С., не оспорено.

Конкурсный управляющий Ирадионов Валерий Иванович в письменных возражениях на апелляционную жалобу дополнительно отмечает, что Хвостов В.С. обращался с аналогичной жалобой о несвоевременном уведомлении кредиторов о проводимом 08.11.2019 собрании кредиторов и сроках опубликования сообщения в ЕФРСБ, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

По результатам рассмотрения жалобы 31.07.2020 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия в действиях конкурсного управляющего Ирадионова В.И. нарушения норм действующего законодательства.

С учетом изложенных конкретных обстоятельств спора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 июля 2020 года по делу N А57-17467/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

О.В. Грабко Л.А. Макарихина