Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 г. N 09АП-32613/20 по делу N А40-145317/2015

г. Москва

31 августа 2020 г.

Дело N А40-145317/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Р.Г. Нагаева, В.С. Гарипова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Панкратова А.С., Порайко К.И., Киселева В.Ю. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2020 года по делу N А40-145317/15, принятое судьей Е.А. Пахомовым, по заявлению Ануфриева А.В. о включении в реестр требований кредиторов должника

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИК "Таск Квадро Секьюритиз"

при участии в судебном заседании:

от Панкратова А.С. - Рыбникова А.А. дов от 22.05.18

от Киселева В.Ю. - Зверева Е.И. дов от 14.01.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.05.2017 по делу N А40-145317/2015 ООО "Инвестиционная Компания "Таек Квадро Секьюритиз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации ВАУ "Достояние" Евстигнеев Илья Игоревич.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 83 от 13.05.2017 года.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 08.06.2020 в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника включено требование Ануфриева Александра Васильевича в размере 219288,86 рублей, в том числе сумма задолженности по договору купли-продажи ценных бумаг от 19.11.2014 N 1857 в размере 137 313,00 рублей, пени за просрочку исполнения договора в размере 81 975,86 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом Панкратов А.С., Порайко К.И. и Киселев В.Ю. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили указанное определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда апеллянты поддержали доводы апелляционных жалоб.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 19 ноября 2014 года между Ануфриевым А.В. и ООО "ИК "Таск Квадро Секьюритиз" был заключен договор купли - продажи ценных бумаг N 1857. Согласно указанному договору истец обязался в сроки и на условиях, предусмотренных договором передать в собственность "ИК "Таск Квадро Секьюритиз" 33 обыкновенных акции ОАО "Саратовнефтегаз", государственный регистрационный номер 1-02-00131-А, по цене за одну штуку 4 161,00 (четыре тысячи сто шестьдесят один рубль, на общую сумму 137 313,00 (сто тридцать семь тысяч триста тринадцать) рублей.

19 ноября 2014 года указанные ценные бумаги во исполнение договора были переданы Заявителем ООО "ИК "Таск Квадро Секьюритиз", что подтверждается актом приема - передачи документов от 19.11.2014 г. (12:03), договором счета-депо N 4012/ДД от 19.11.2014 г.

В соответствии п.3.1 договора ценные бумаги были переведены на счет ООО "ИК "Таск Квадро Секьюритиз" указанный в договоре. В соответствии п.3.3 договора, ООО "ИК "Таск Квадро Секьюритиз" обязано осуществить оплату на указанные Заявителем в договоре банковские реквизиты в течении 2-х рабочих дней с момента зачисления акций.

Однако, по истечении 2-х рабочих дней оплата по договору купли - продажи ценных бумаг N 1857 ООО "ИК "Таск Квадро Секьюритиз" произведена не была, денежные средства на счет Заявителя не поступили.

До настоящего времени Должник ООО "ИК "Таск Квадро Секьюритиз" не выполнил своего обязательства по указанному выше договору (п.3.3) перед Заявителем, денежные средства в счет оплаты акций от Должника не поступали.

В соответствии п. 4.2 указанного выше договора в случае нарушения покупателем срока установленного п.3.3 договора продавец вправе истребовать у покупателя пеню в размере 0,1% от общей суммы сделки в рублях за каждый рабочий день просрочки. Согласно п.4.4 договора выплата пени производится на основании письменной претензии.

Заявителем 16.12.2014 г. письменная претензия предусмотренная договором была передана Должнику, о чем имеется соответствующая отметка.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, суд первой инстанции установил следующее.

16.12.2014 Ануфриев А.В. обратился с заявлением о мошенничестве в ОМВД по Пресненскому району г. Москвы, где данное заявление было зарегистрировано в КУСП N 42873 (талон-уведомление N6256). По информации представленной ОМВД по Пресненскому району г. Москвы, 23.12.2014 материал проверки N 11622/42156, 42390, 42400, 42401, 42794, 42785, 42874, 42893, 42888, 42806, 42873 (14) направлен в Пресненскую межрайонную прокуратуру г. Москвы.

Периодически Ануфриев А.В. интересовался и получал информацию из сети интернет о том, что генеральный директор ООО "ИК "Таск Квадро Секьюритиз" Киселев В.Ю. находится под стражей и в отношении него возбуждено уголовное дело.

25.04.2019 с целью получения копии постановления о признании меня потерпевшим я обратился в Пресненскую межрайонную прокуратуру г. Москвы, из ответа которой следует, что материал проверки в межрайонную прокуратуру не поступал.

По имеющейся информации указанные материалы были переданы в ОЭБиПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве для дальнейшего расследования.

Из письма ОЭБиПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве от 10.04.2019 установлено, что 21.01.2015 в Следственном управлении Управления внутренних дел по Центральному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел России по городу Москве возбуждено уголовное дело N 315522 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 (Мошенничество) Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту противоправных действий со стороны неустановленных представителей ООО "Инвестиционная Компания "Таск Квадро Секьюрити". В дальнейшем указанное уголовное дело передано для расследования в Следственную часть Главного следственного управления Главного управления Министерства внутренних дел России по городу Москве.

08.08.2019 Ануфриев А.В. обратился в СК ГСУ ГУ МВД и был получен ответ от 31.10.2019, что его заявление в материалах уголовного дела N 315552 отсутствует.

13.02.2020 из телефонного разговора с конкурсным управляющим Евстигнеевым Ильей Игоревичем Ануфриеву А.В. стало известно, что Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-145317/2015 от 02.05.2017 Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Компания "Таск Квадро Секьюритиз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

04.03.2020 Ануфриев А.В. обратился с заявлением в АС города Москвы.

Обращаясь в полицию, Заявитель предполагал, что им будет подан иск в рамках уголовного дела, в котором он будет выступать в качестве потерпевшего, однако, учитывая, что его заявление было утеряно и уголовное дело по нему не возбуждено, до настоящего времени он не мог получить пояснений из правоохранительных органов, в виду изложенного суд считает, что срок пропущен по уважительным и независящим от него причинам и подлежит восстановлению.

Произведенный расчет суммы задолженности судом проверен, признан достоверным и обоснованным.

Апелляционный суд полагает ошибочными выводы суда первой инстанции о восстановлении срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов.

Одним из последствий открытия конкурсного производства, предусмотренных ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", является наступление срока исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

По правилам статьи 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст.28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р, газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Сообщение, опубликованное в газете "Коммерсантъ" от 13.05.2017 N 83 на стр.62 содержит все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 8 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": Имеет указание о том, что требования кредиторов предъявляются в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии в отношение должника конкурсного производства в газете "Коммерсантъ". В объявлении отражены необходимые сведения о конкурсном управляющем, поскольку решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.05.2017 Евстигнеев Илья Игоревич утвержден конкурсным управляющим должника. Кандидатура конкурсного управляющего не менялась.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 настоящего Закона, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

В соответствии с п.4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В рассматриваемом случае, сообщение об открытии конкурсного производства в отношении Должника, в порядке статьи 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 13.05.2017 N 83 на стр. 62.

Следовательно, закрытие реестра требований кредиторов ООО "ИК "Таек Квадро Секьюритиз" произошло 13.07.2017 года. При этом Ануфриев А.В. обратился с заявлением в Арбитражный суд г.Москвы только 04.03.2020, спустя почти три года после закрытия реестра.

Таким образом, Ануфриевым А.В. пропущен пресекательный срок для подачи заявления о включении требований в реестр. Основания для включения требований Ануфриева А.В. в реестр требований кредиторов ООО "ИК "Таек Квадро Секьюритиз" отсутствуют.

Кроме того, Ануфриев А.В. пропустил срок исковой давности.

Как указывал Ануфриев А.В. в своем заявлении, оплата Должником ценных бумаг по договору купли-продажи ценных бумаг от 19.11.2014 г. должна была быть произведена в течение 2х рабочих дней (в силу п.3.3. договора).

Однако как указывает Заявитель, оплата должником не была произведена.

Таким образом, срок исполнения обязательства Должником наступил 21.11.2014 г.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Часть 1 статьи 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (части 1-2 статьи 199 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Срок исковой давности по заявленным Ануфриевым А.В. требованиям истек 21.11.2017 г. Требование кредитора предъявлено Ануфриевым А.В. 04.03.2020, согласно штампу канцелярии суда - то есть с пропуском срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (п. 2 ст. 71 Закона о банкротстве). В суде первой инстанции стороны заявляли о пропуске срока исковой давности.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст.205 ГК РФ).

Не является уважительной причиной, связанной с личностью заявителя то обстоятельство, что обращаясь в полицию, Ануфриев А.В. предполагал, что им будет подан иск в рамках уголовного дела, в котором он будет выступать в качестве потерпевшего.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Между тем Ануфриев А.В. не предъявлял гражданский иск к ООО "ИК "Таек Квадро Секьюритиз" в рамках уголовного дела N 315552, в связи с чем, течение срока исковой давности не приостанавливалось.

Таким образом, определение суда подлежит отмене, а требование не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2020 года по делу N А40-145317/15 отменить.

В удовлетворении заявления Ануфриева А.В. о включении в реестр требований кредиторов должника отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Р.Г. Нагаев В.С. Гарипов