Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 г. N 03АП-3691/20 по делу N А33-5136/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 октября 2020 г. N Ф02-5269/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

31 августа 2020 г.

Дело N А33-5136/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Красноярский завод Проппантов" Спирова Вячеслава Николаевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 28 июня 2020 года по делу N А33-5136/2019к9,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) от уполномоченного органа:

Асеева О.А., представитель по доверенности от 16.07.2020 N 67, паспорт;

в здание Третьего арбитражного апелляционного суда также никто не явился.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибтермо-2" 21.02.2019 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Красноярский завод Проппантов" (далее - общество "Красноярский завод Проппантов", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибтермо-2" о признании общества "Красноярский завод Проппантов" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Спиров Вячеслав Николаевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2019 в отношении общества "Красноярский завод Проппантов" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Спиров Вячеслав Николаевич.

В Арбитражный суд Красноярского края 25.09.2019 поступило требование Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности общества "Красноярский завод Проппантов" по капитализируемым платежам в рамках отношений по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний пострадавших лиц, получивших травму или профессиональное заболевание на производстве в размере 13 200 956 руб. 59 коп.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.07.2020 требование Федеральной налоговой службы удовлетворено. В третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества "Красноярский завод Проппантов" включено требование уполномоченного органа в размере 13 200 956 руб. 95 коп. основного долга.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий обществом "Красноярский завод Проппантов" Спиров Вячеслав Николаевич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указал, что при расчете капитализируемых платежей неверно применен коэффициент для расчета размера ежемесячных выплат. Конкурсный управляющий полагает, что имеются основания для уменьшения размера ежемесячных страховых выплат соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25 процентов.

Уполномоченный орган отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.08.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 22.07.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 23.07.2020.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого определения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом ко включению в реестр требований кредиторов заявлено требования к обществу "Красноярский завод Проппантов" по уплате капитализируемых платежей в рамках отношений социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний пострадавших лиц, получивших травму или профессиональное заболевание на производстве в размере 13 200 956 руб. 59 коп.

Признавая требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в составе третьей очереди, суд первой инстанции руководствовался тем, что требование относительно капитализированной суммы платежей по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предъявлено уполномоченным органом на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации, как кредитором в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, требование обоснованно по сумме.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов (статьи 71, 100), кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъясняется, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей). Таким образом, Федеральная налоговая служба, действующая в лице территориальных органов, является уполномоченным органом по смыслу Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и вправе предъявлять требования о включении в реестр как по суммам налогов, так и иных обязательных платежей.

На основании статьи 2 Закона о банкротстве обязательными платежами являются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) возмещение вреда осуществляется Фондом социального страхования в порядке, предусмотренном названным Законом, путем предоставления всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплаты расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Застрахованный и иные лица, имеющие право на получение страховых выплат (лица, потерявшие кормильца, и др.), вправе обратиться с заявлением на получение обеспечения по страхованию независимо от срока давности страхового случая (пункт 2 статьи 15 Закона N 125-ФЗ).

Формирование средств на осуществление упомянутого вида социального страхования осуществляется за счет различных источников, в том числе страховых взносов, уплачиваемых работодателями на принципах обязательности и индивидуальной безвозмездности, начисляемых на них штрафов и пеней (пункт 1 статьи 20 Закона N 125-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 18 Закона N 125-ФЗ страховщик обязан аккумулировать капитализированные платежи в случае ликвидации страхователя.

Пунктом 2 статьи 23 Закона N 125-ФЗ установлено, что при ликвидации страхователь - юридическое лицо обязано внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2000 N 863 (далее - Порядок).

Во исполнение пункта 2 названного постановления Фондом социального страхования Российской Федерации Постановлением от 30.07.2001 N 72 утверждена Методика расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей, положения которой учитываются при определении размера капитализированных платежей, вносимых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Требование о капитализации платежей, основанное на норме пункта 2 статьи 23 Закона о социальном страховании, является обязательным платежом и относится к третьей очереди. Согласия гражданина на предъявление указанного требования не требуется (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей").

В соответствии с Методикой расчета капитализируемых платежей их размер определяется на день принятия арбитражным судом решения о признании страхователя банкротом и об открытии конкурсного производства, что соответствует смыслу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункта 2 статьи 23 Закона N 125-ФЗ.

Сама Методика базируется на нормативном методе исчисления названных платежей и предусматривает использование коэффициентов капитализации, представляющих собой количественные оценки ожидаемых (наиболее вероятных) периодов капитализации, нормативов формирования средств на покрытие дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Применение такого единого для всех ликвидируемых страхователей нормативного метода расчета капитализированных платежей на день открытия конкурсного производства с использованием величин ожидаемых страховых возмещений обеспечивает устойчивость всей финансовой системы государственного обязательного социального страхования, которая достигается за счет эквивалентности гарантированного гражданам страхового обеспечения общему объему средств обязательного социального страхования (статья 4 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования").

При этом исчисленные в соответствии с Методикой капитализируемые платежи не персонифицируются и не рассматриваются как целевые выплаты, предназначенные конкретным работникам.

Уполномоченный орган основывает свои требования на следующих обстоятельствах.

В УФНС России по Красноярскому краю 11.09.2019 поступило уведомление Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Государственное учреждение) (далее - ГУ-КРО ФСС) N 01-19/2407-3272 от 06.09.2019 о наличии у общества "Красноярский завод проппантов" задолженности по капитализированным платежам для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний пострадавших лиц, имеющих право на их получение в размере 13 200 956,95 руб.

Основанием возникновения указанной задолженности является расчет размера капитализируемых платежей и личное дело пострадавшего Губернатенко Дениса Сергеевича, получившего травму 09.04.2016 в период работы в обществе "Красноярский завод проппантов", данный страховой случай подтверждается актом о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 10.05.2016 N 1.

По заключению учреждения МСЭ N 0075130 от 28.11.2016 Губернатенко Д.С. установлено 80% утраты профессиональной трудоспособности.

Сумма капитализируемых платежей общества "Красноярский завод проппантов" состоит из двух частей:

1) суммы обеспечения ежемесячными страховыми выплатами;

2) суммы оплаты дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья пострадавшего, на его медицинскую и социальную реабилитацию (в т.ч. санаторно-курортное лечение, проезд к месту санаторно-курортного лечения, приобретение лекарств).

Согласно расчету фонда сумма капитализируемых платежей для обеспечения пострадавших, а также лиц имеющих право на получение страховых выплат ежемесячными страховыми выплатами составляет 7 794 109 руб. 75 коп. Исчисляется путем умножения размера ежемесячных страховых выплат, назначенных и выплачиваемых Фондом социального страхования РФ пострадавшим лицам, а также лицам, имеющим право на получение страховых выплат, на коэффициент капитализации, указанный в таблице N 1.1 и N 1.21 Методики с учетом полных лет лиц, получающих обеспечение на дату введения конкурсного производства.

Сумма капитализируемых платежей на оплату дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья пострадавших, на их медицинскую и социальную реабилитацию в размере 5 406 847 руб. 20 копеек исчисляется путем умножения сумм нормативов по дополнительным расходам, утвержденных приказом ГУ - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 20.02.2016 N 163, на коэффициент капитализации таблиц по соответствующему виду обеспечения (N 1.4, N 1.9 и N 1.11 Методики) с учетом полных лет пострадавшего лица на дату введения конкурсного производства.

Таким образом, сумма задолженности по капитализируемым платежам общества "Красноярский завод проппантов" перед Фондом социального страхования Российской Федерации по расчету уполномоченного органа составляет 13 200 956 руб. 95 коп.

Уполномоченным органом в материалы дела представлены все необходимые доказательства в подтверждение существования заявленной ко включению в реестр требований кредиторов задолженности.

На момент предъявления требования уполномоченным органом не пропущен срок на предъявление требование, наличие и размер задолженности документально подтверждены в полном объеме, доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями, признал требование уполномоченного органа на сумму 13 200 956 руб. 95 коп., обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов.

Доводы конкурсного управляющего о том, что при расчете капитализируемых платежей заявителем неверно применен коэффициент для их расчета, а также что имеются основания для уменьшения размера ежемесячных страховых выплат соответственно степени вины застрахованного, отклоняется судебной коллегией.

Согласно части 4 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации в акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

В пункте 27 постановления Минтруда России от 24.10.2002 N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", зарегистрированного в Минюсте России 05.12.2002 N 3999, указано, что в случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению или увеличению размера вреда, причиненного его здоровью, в пункте 10 акта формы Н-1 (пункт 9 акта формы Н-1ПС) указывается степень его вины в процентах, определенная лицами, проводившими расследование страхового случая, с учетом заключения профсоюзного или иного уполномоченного застрахованным представительного органа данной организации.

Согласно части 1 статье 14 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" степень вины пострадавшего устанавливается комиссией по расследованию страхового случая и указывается в акте о несчастном случае и не должна превышать 25%. Оставшиеся проценты соответствуют доле вины работодателя. Степень вины пострадавшего определяется только при наличии его грубой неосторожности, и, если таковая отсутствует, проценты в акте не указываются, что означает полную вину работодателя.

Из материалов дела усматривается, что несчастный случай с работником Губернатенко Д.С. произошел на производстве во время исполнения им трудовых обязанностей. Данное обстоятельство подтверждаются протоколами опросов начальника смены Денисенко А.Е. и оператора гранулятора 4 разряда Николаенко В.Б. от 18.04.2016, актом формы Н-1 о несчастном случае на производстве от 10.05.2016, в которых установлено, что причинами несчастного случая явились: нарушение технологического процесса и недостаточный контроль со стороны должностных лиц за производством работы по очистки транспортера.

Из материалов дела также следует, что комиссией во главе с государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае - Ахметовым Александром Олеговичем вина застрахованного не установлена. Пострадавший Губернатенко Д. С. не находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, выполнял возложенные на него должностные обязанности, действовал в интересах работодателя.

В силу статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа комиссия устанавливает степень вины застрахованного в процентах.

Указанные в этом пункте обстоятельства не установлены. Из акта формы Н-1 данные обстоятельства также не следуют.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда перовой инстанции о том, что решением Ачинского городского суда от 02.08.2016 также вина пострадавшего Губернатенко Д.С. не установлена. Из содержания решение не усматривается, что судом установлено наличие в действиях пострадавшего грубой неосторожности, о которой идет речь в пунктах 1 и 2 статьи 14 Закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Кроме того, ни Закон N 125-ФЗ, ни принятые во исполнение этого Закона правовые акты не содержат положений, согласно которым объем публичных по своей сути обязательств ликвидируемого должника по уплате капитализированных платежей - одного из источников формирования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - подлежит изменению в ходе процедуры конкурсного производства или самостоятельно судом при рассмотрении заявления ФНС о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по капитализируемым платежам для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) должника (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08.05.2015 по делу N 307-ЭС14-7082, А56-61267/2010).

Капитализация платежей, перечисляемых на счет отделения Фонда, производится с целью резервирования средств на будущее и направлена на обеспечение прав и законных интересов граждан, перед которыми должник несет ответственность за возмещение вреда их здоровью в объеме, установленном Законом N 125-ФЗ, путем ежемесячных страховых выплат и оплаты дополнительных расходов, связанных с их медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2020 года по делу N А33-5136/2019к9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи

О.В. Петровская В.В. Радзиховская