Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2020 г. N 17АП-1937/19 по делу N А50-26428/2018

02 сентября 2020 г.

Дело N А50-26428/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасименко Т.С.,

судей Мартемьянова В.И., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г.,

при участии:

конкурсного управляющего Михеева С.В., паспорт,

представителя Осьмушина А.С. Сунцевой П.В., паспорт, доверенность от 07.12.2016,

от иных лиц представители не явились, извещены,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Мачаин Светланы Евгеньевны

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 03 июля 2020 года

об удовлетворении ходатайства финансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,

вынесенное в рамках дела N А50-26428/2018

о признании Мачаин Светланы Евгеньевны (ИНН 591703006591) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.04.2019 Мачаин Светлана Евгеньевна (далее - должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Михеев Сергей Владимирович.

06.03.2020 финансовый управляющий должника Михеев С.В. обратился в суд ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

В ходе рассмотрения обоснованности заявленных требований, финансовым управляющим было заявлено уточнение требований, которое принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Финансовый управляющий просил утвердить положение о порядке продажи имущества должника, установив начальную стоимость имущества:

- для квартиры по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Труда, д. 65, кв. 26 - 1 604 000 рублей;

- для квартиры по адресу: г. Пермь, ул. Островского, д. 64, кв. 12 - 5 958 000 рублей;

- увеличить размера задатка для участия в торгах до 20% от начальной цены продажи имущества (соответственно и от текущей цены на повторных торгах и торгах посредством публичного предложения);

- величина снижения составляет 10 % от цены, установленной на начальном этапе публичного предложения и действует 7 (семь) календарных дней (что более оптимально для потенциальных покупателей в летний сезон дач и отпусков);

- минимальная цена (цена отсечения) продажи имущества должника путем публичного предложения определяется в размере не менее 10% от начальной цены продажи.

12.05.2020 от Кузнецовой Веры Васильевны поступило заявление о разрешении разногласий между финансовым управляющим и конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина в части определения начальной продажной цены имущества должника. Просит утвердить Положение в части определения начальной продажной цены квартир должника в редакции кредитора:

- для квартиры по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Труда, д. 65, кв. 26 - 1 604 400 рублей;

- для квартиры по адресу: г. Пермь, ул. Островского, д. 64, кв. 12 - 5 958 400 рублей.

Данные заявления приняты судом к совместному рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.07.2020 в удовлетворении ходатайства о приостановлении отказано. Разрешены разногласия по вопросу о порядке и об условиях проведения торгов по реализации имущества должника. Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции финансового управляющего от 03.06.2020. Установлена общая начальная цена продажи имущества в размере 7 562 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, должник Мачаин С.Е. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Должник отмечает, что судом первой инстанции не была учтена позиция должника о необходимости исключения из конкурсной массы должника жилого помещения, расположенного по адресу: г.Пермь, ул. Островского, 64-12. Полагает, что реализация имущества одним лотом является экономически нецелесообразной. Также ссылается на то, что в настоящее время на рассмотрении суда находится заявление кредитора Кузнецовой В.В. о включении в реестр должника в качестве залогового кредитора. Указывает, что в утвержденном Положении не содержится сведений о том, что реализуемое имущество является залоговым, чем нарушаются права должника и залогового кредитора. Кроме того, ссылается на допущенные судом в обжалуемом судебном акте описки.

До судебного заседания от финансового управляющего поступил письменный отзыв, в удовлетворении жалобы просит отказать.

В судебном заседании финансовый управляющий Михеев С.В. и представитель Осьмушина А.С. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ст. 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, решением суда от 24.04.2019 Мачаин С.Е. признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Михеев С.В.

В ходе проведения мероприятий процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим было выявлено и включено в конкурсную массу следующее имущество должника:

- квартира по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Труда, д. 65, кв. 26;

- квартира по адресу: г. Пермь, ул. Островского, д. 64, кв. 12.

Начальная цена продажи имущества была определена финансовым управляющим на основании ценовой справки ООО "Авангард" N 19/0123-9 от 25.01.2019 и составляла:

- для квартиры по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Труда, д. 65, кв. 26 - 1 390 000 руб.;

- для квартиры по адресу: г. Пермь, ул. Островского, д. 64, кв. 12 - 5 700 000 руб.

В установленный законом срок финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке организации и проведении торгов по продаже имущества Мачаин С.Е.

Кредитор Кузнецова В.В. направила в адрес финансового управляющего Михеева С.В. заявление о разрешении разногласий, где просила внести изменения в Положение в следующей части:

- размер задатка для участия в торгах до 20% от начальной цены продажи имущества (соответственно и от текущей цены на повторных торгах и торгах посредством публичного предложения);

- величина снижения составляет 10 % от цены, установленной на начальном этапе публичного предложения и действует 5 (пять) календарных дней;

- минимальная цена (цена отсечения) продажи имущества должника путем публичного предложения определяется в размере не менее 10% от начальной цены продажи.

Также был направлен отчет об оценке N 356-1 от 20.03.2020 ООО "Финансовая экспертиза", согласно которой стоимость реализуемого имущества составляет:

- для квартиры по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Труда, д. 65, кв. 26 - 1 604 000 руб.;

- для квартиры по адресу: г. Пермь, ул. Островского, д. 64, кв. 12 - 5 958 000 руб.

Финансовым управляющим были учтены предложения кредитора Кузнецовой В.В., и суду представлено новое Положение, утвержденное 03.06.2020, согласно которому реализации подлежат два лота - Лот N 82 и Лот N 83 (пункт 1.2).

Начальная продажная цена имущества составляет:

- Лот N 82: квартира по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Труда, д. 65, кв. 26 - 1 604 000 руб.;

- Лот N 83: квартира по адресу: г. Пермь, ул. Островского, д. 64, кв. 12 - 5 958 000 руб. (пункт 3.1).

Задаток для участия в торгах устанавливается в размере 20% от начальной цены продажи имущества (пункт 3.2).

Торги проводятся в электронной форме на электронной торговой площадке Фабрикант (пункт 6.1).

Величина снижения составляет 10% от цены, установленной на начальном этапе публичного предложения и действует 7 (семь) календарных дней (пункт 9.6.1).

Минимальная цена продажи имущества должника путем публичного предложения определяется в размере не менее 10% от начальной цены продажи (пункт 9.6.2).

В свою очередь, кредитором Кузнецовой В.В. было подано заявление о разрешении разногласий, в котором она просила утвердить разработанные ею Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества с установлением начальной продажной цены имущества:

- для квартиры по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Труда, д. 65, кв. 26 - 1 604 400 рублей;

- для квартиры по адресу: г. Пермь, ул. Островского, д. 64, кв. 12 - 5 958 400 рублей.

Представлены отчеты об оценке ООО "Финэкс" от 20.03.2020 N 356-1, 356-2.

Суд первой инстанции, исходя из того, что финансовым управляющим были учтены все замечания кредитора, тем самым разногласия разрешены, представленное финансовым управляющим Положение от 03.06.2020 не противоречит нормам законодательства о несостоятельности (банкротстве) и правилам продажи имущества должника, утвердил Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим должника от 03.06.2020. В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства судом было отказано.

Проанализировав нормы права, исследовав материалы дела в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X "Банкротство граждан"), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда; драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает 100 000 рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона).

В рассматриваемой ситуации реализации подлежит недвижимое имущество:

- квартира по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Труда, д. 65, кв. 26 (лот N 82);

- квартира по адресу: г. Пермь, ул. Островского, д. 64, кв. 12 (лот N 83).

Вопреки доводам должника имущество подлежит реализации не единым лотом, а на торги выставлено два лота - лот N 82 и лот N 83. То обстоятельство, что суд первой инстанции в резолютивной части обжалуемого определения указал общую продажную стоимость имущества, не свидетельствует о том, что имущество будет реализовано единым лотом.

Ссылка жалобы на то, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом не была учтена позиция должника о необходимости исключения из конкурсной массы должника жилого помещения, расположенного по адресу: г.Пермь, ул. Островского, 64-12 подлежит отклонению, ввиду того, что ранее 23.09.2019 должник уже обращался в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы данной квартиры. Определением арбитражного суда от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 в исключении данной квартиры из конкурсной массы было отказано. При этом, отказывая в исключении данной квартиры из конкурсной массы, суды исходили из того, что как сама Должник, так и проживающие с ней дети имеют в собственности квартиру в городе Кунгур по улице Коммуны, 24-125, а указанная Должником квартира является предметом залога по договору ипотеки квартиры (залога недвижимости) от 31.01.2014 N 5321-З/И, ввиду чего не может быть исключена из конкурсной массы.

Из материалов дела следует, что оценка имущества должника проводилась финансовым управляющим, им была представлена ценовая справка, составленная ООО "Авнгард", где определена стоимость имущества по состоянию на 25.01.2019, и составила 1 390 000 руб. и 5 700 000 руб., соответственно.

Затем, кредитором Кузнецовой В.В. в адрес суда и финансового управляющего направлено заявление о разрешении разногласий с приложением отчетов об оценке ООО "Финэкс" от 20.03.2020 N 356-1, 356-2. Из данных отчетов следует, что стоимость имущества по состоянию на 17.03.2020 составляет:

- для квартиры по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Труда, д. 65, кв. 26 - 1 604 400 рублей;

- для квартиры по адресу: г. Пермь, ул. Островского, д. 64, кв. 12 - 5 958 400 рублей.

Финансовый управляющий принял замечания кредитора и представил новое Положение от 03.06.2020, в котором были учтены разногласия кредитора, в том числе начальная продажная цена имущества установлена 1604 000 руб. и 5 958 000 руб., соответственно.

Таким образом, фактически разногласия были разрешены.

Доводы должника о том, что судом нарушены права Кузнецовой В.В. как залогового кредитора и утвержденное Положение не содержится сведений о том, что реализуемое имущество является залоговым, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, ввиду того, что Кузнецова В.В. реализовала свои права, заявив требование о разрешение разногласий, и финансовым управляющим мнение Кузнецовой В.В. было учтены в Положении от 03.06.2020.

Кроме того, в силу статей 138, 213.27 Закона о банкротстве, в случае установления судом за Кузнецовой В.В. статуса залогового кредитора, финансовый управляющий обязан будет исполнить нормы права, устанавливающие порядок погашения залоговых обязательств, что на утверждение порядка продажи имущества не влияет.

То обстоятельство, что судом в обжалуемом судебном акте были допущены описки (опечатки), которые являются техническими ошибками и могут быть устранены (и фактически устранены на момент рассмотрения жалобы), самостоятельным основанием для его отмены не является.

Все иные доводы жалобы оценены судом и подлежат отклонению, как необоснованные.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 03 июля 2020 года по делу А50-26428/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.С. Герасименко

Судьи

В.И. Мартемьянов Т.Ю. Плахова