Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2020 г. N 08АП-5591/20 по делу N А70-6463/2020

город Омск

01 сентября 2020 г.

Дело N А70-6463/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моториной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5591/2020) участника общества с ограниченной ответственностью "СЛС" Смирнова Германа Владимировича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2020 о принятии обеспечительных мер по делу N А70-6463/2020 (судья Макаров С.Л.), вынесенное по иску участника общества с ограниченной ответственностью "СЛС" Суховей Юрия Геннадьевича к Смирнову Герману Владимировичу, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СЛС", Унгер Ирины Генриховны, Мякошина Юрия Николаевича, Костоломовой Елены Геннадьевны, Цыряпкиной Елены Владимировны, Лопатина Владислава Викторовича, об исключении из числа участников общества,

УСТАНОВИЛ:

Суховей Юрий Геннадьевич (далее - Суховей Ю.Г.) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об исключении из числа участников общества с ограниченной ответственностью "СЛС" (далее - ООО "СЛС") Смирнова Германа Владимировича (далее - Смирнова Г.В.), в связи с чем внести в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) соответствующие сведения об изменении состава участников общества.

Одновременно с исковым заявлением Суховей Ю.Г. обратился в суд первой инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

- наложения ареста на долю в уставном капитале ООО "СЛС" (зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1096658014826, ИНН 6658350950, КПП 722401001, адрес: 625501, Тюменская область, район Тюменский, деревня Дударева, проезд Академический, дом 4) в размере 32% (тридцати двух процентов), принадлежащую Смирнову Герману Владимировичу;

- запрета изменений в Устав ООО "СЛС".

Определением от 21.05.2020 Арбитражного суда Тюменской области заявление участника ООО "СЛС" Суховей Ю.Г. о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, на долю в уставном капитале ООО "СЛС", принадлежащую Смирнову Г.В.

наложен арест. В удовлетворении остальной части заявления Суховей Ю.Г. отказано.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, участник ООО "СЛС" Смирнов Г.В. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение в части наложения ареста на долю в уставном капитале ООО "СЛС", принадлежащую Смирнову Г.В., принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы: наложенная обеспечительная мера в виде ареста доли Смирнова Г.В. непосредственно не связана с предметом спора и не направлена на реализацию целей обеспечительных мер; истцом документально не подтверждено, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, привести к значительному ущербу для заявителя.

До начала судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в режиме онлайн, которое удовлетворены апелляционным судом. Однако подключение представителя Смирнова Г.В. к веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" 25.08.2020 не произведено, возможность участия в судебном заседании в режиме веб-конференции ответчиком не реализована, что по процессуальным последствиям аналогично неявке в судебное заседание (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Иные лица, участвующие деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции также не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрены в отсутствие неявившихся лиц.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части удовлетворенных судом требований истца о наложении ареста на долю в уставном капитале ООО "СЛС", принадлежащую Смирнову Г.В.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении (часть 1 статьи 92 АПК РФ).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

К обеспечительным мерам в силу пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ, в частности, относится наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счёт) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

По смыслу статьи 91 АПК РФ арест имущества является процессуальным действием, направленным на охрану прав заинтересованных лиц во время судебного разбирательства (обеспечение иска) и в процессе исполнения судебного решения (обеспечение исполнения).

На основании части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснования причины обращения с таким заявлением.

При подаче заявления заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55)).

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить доказательства, подтверждающие его доводы (часть 1 статьи 65, пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, пункт 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" (далее - постановление N 11)).

Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих заявленное ходатайство. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также факта нарушения последнего.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объёме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10 постановления N 55).

Однако особенности доказывания обоснованности заявления об обеспечении иска не освобождают заявителя от обязанности приводить в нём обстоятельства, указывающие на наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта или причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, поэтому арбитражный суд признаёт заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 постановления N 55).

Пунктом 10 названного постановления также разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наложение ареста на денежные средства или имущество затрагивает имущественные интересы как должника, так и других его кредиторов, поэтому арбитражному суду необходимо проверить аргументированность заявления о принятии таких мер обеспечения иска и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт (пункт 6 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Согласно пункту 13 постановления N 11 арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Соответственно, при принятии мер по обеспечению иска суд не вправе руководствоваться исключительно предположениями стороны о возможности наступления тех или иных последствий.

В рассматриваемом случае в обоснование поданного заявления истец указывает на то, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку спорная доля может быть отчуждена, обременена ответчиком, раздроблена, ответчик может выйти из общества.

Удовлетворяя заявление об обеспечении иска в части наложения ареста на долю в уставном капитале ООО "СЛС", принадлежащую Смирнову Г.В., суд первой инстанции исходил из того, что истребуемая заявителем обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, а также гарантирует возможность исполнения судебного акта, направлена на предотвращение наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью отчуждения указанной доли, суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов.

Так, истцом как участником общества с долей в размере 32 % заявлено требование об исключении ответчика из состава участников ООО "СЛС".

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Таким образом, отчуждение доли в период рассмотрения дела сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска.

Действительно, требование истца направлено на исключение конкретного участника из общества.

Между тем, последствием исключения участника из общества является переход доли или части доли к обществу с даты вступления в законную силу решения суда об исключении участника общества из общества либо решения суда о передаче доли или части доли обществу в соответствии с пунктом 18 статьи 21 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 7 статьи 23 Закон N 14-ФЗ).

Таким образом, предусмотренные законом последствия удовлетворения заявленного иска не ограничены только исключением ответчика из корпорации.

В связи с чем, не имеется оснований считать, что принадлежащая ответчику доля не связана с предметом спора.

Реализация предоставленного законом права требовать исключения из состава участников общества не может быть поставлена в зависимость от действий лица, к которому предъявлен иск, поскольку в таком случае отказ в удовлетворении иска по формальным основаниям, в силу того, что ответчик уже не будет являться участником ввиду отчуждения своей доли, не соответствует целям судебной защиты.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренные законом основания для принятия обеспечительной меры в виде ареста доли ответчика в уставном капитале, направленной на запрет ее отчуждения, имеются, поскольку непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Кроме того, испрашиваемая истцом мера направлена на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и не нарушает баланс интересов сторон, поскольку арест доли до разрешения спора не ограничивает корпоративные права ответчика на участие в обществе.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункт 10 постановления N 55).

В силу вышеизложенного, принимая во внимание то, что обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о намерении ответчика произвести отчуждение своей доли, не является основанием для отказа в принятии мер.

Вместе с тем, следует учитывать, что к лицу, заявляющему о принятии обеспечительных мер, не могут быть предъявлены требования о предъявлении доказательств, которыми он заведомо не должен располагать, поскольку в этом случае институт обеспечительных мер станет иллюзорным и не позволит эффективно обеспечить возможность исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, при наличии оснований для принятия предложенных обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при обжаловании определений о принятии обеспечительных мер

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2020 по делу N А70-6463/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Д.Г. Рожков