Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2020 г. N 08АП-7307/20 по делу N А75-3650/2019

город Омск

02 сентября 2020 г.

Дело N А75-3650/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Фисенко А.А.,

рассмотрев в открытом онлайн-заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7307/2020) общества с ограниченной ответственностью "Акватехнолоджикс" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июня 2020 года по делу N А75-3650/2019 (судья А.Е. Фёдоров), вынесенное по заявлению публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (ОГРН 1027800000480, ИНН 7831001567) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Акватехнолоджикс" (ОГРН 1028600591513, ИНН 8602102131),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Акватехнолоджикс" в лице его единственного участника - представитель Закора С.В. по доверенности от 14.01.2019 сроком действия 3 года;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.12.2019 заявление акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (далее - ПАО НБ "ТРАСТ") признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Акватехнолоджикс" (далее - ООО "Акватехнолоджикс", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Кравчук Анастасия Владиславовна (далее - Кравчук А.В., временный управляющий).

От временного управляющего в арбитражный суд поступили отчет о результатах проведения процедуры наблюдения от 02.05.2020, протокол первого собрания кредиторов, анализ финансового состояния должника, а также ходатайство о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства, сообщение о выявленных временным управляющим признаках преднамеренного банкротства, заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства в действиях ООО "Акватехнолоджикс".

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.06.2020 ООО "Акватехнолоджикс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Кравчук А.В.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Акватехнолоджикс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:

- судом первой инстанции не принято во внимание, что согласно отчету Кравчук А.В. по итогам проведения в отношении должника процедуры наблюдения единственным кредитором в деле о банкротстве ООО "Акватехнолоджикс" является ПАО НБ "ТРАСТ", требования которого к должнику основаны на договорах об открытии невозобновляемых кредитных линий, договорах поручительства, оспариваемых ООО "Акватехнолоджикс" в рамках дел N А75-22124/2019, N А75-9368/2020, а потому имеются обстоятельства, в результате которых обязательства должника перед единственным кредитором в настоящем деле могут прекратиться, платежеспособность ООО "Акватехнолоджикс" восстановится;

- у ООО "Акватехнолоджикс" имеется имущество, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве до момента, пока арбитражными судами не будут рассмотрены дела N А75-22124/2019, N А75-9368/2020 - дебиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью "Трест Запсибгидрострой" (далее - ООО "Трест Запсибгидрострой");

- ООО "Трест Запсибгидрострой" в рамках дела N А75-6557/2018 оспаривает обоснованность требований ПАО "НБ ТРАСТ" о включении в реестр требований кредиторов ООО Трест Запсибгидрострой" задолженности по договорам об открытии невозобновляемых кредитных линий, которые также оспариваются ООО "Акватехнолоджинс" (дело N А75-22124/2019) и которые послужили основанием для возбуждения настоящего дела о банкротстве; Кравчук А.В. не проанализировала договоры об открытии невозобновляемых кредитных линий, не установила факт возникновения у ООО "Акватехнолоджикс" обязательств по договорам поручительства, а следовательно, подготовила отчет о проведении процедуры наблюдения, не отражающий реальное финансовое состояние должника и не учитывающий все обстоятельства настоящего дела;

- введение в отношении ООО "Акватехнолоджикс" конкурсного производства на данном этапе не отвечает интересам должника и нацелено на получение единственным кредитором должника через подконтрольного ему арбитражного управляющего контроля над долей в уставном капитале ООО "Трест Запсибгидрострой" в размере более 60%;

- суд первой инстанции не проверил доводы Кравчук А.В. об отсутствии возможности восстановить платежеспособность ООО "Акватехнолоджикс", а также возражения должника, в связи с чем принял незаконный и необоснованный судебный акт.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ПАО НБ "ТРАСТ", Кравчук А.В. представили отзывы, в которых просили обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель бывшего руководителя и единственного участника ООО "Акватехнолоджикс" указал, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

ПАО НБ "ТРАСТ", Кравчук А.В., иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не считает решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.06.2020 по настоящему делу подлежащим отмене или изменению.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 3 статьи 73 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов, рассматривающее вопросы, отнесенные настоящей статьей к компетенции первого собрания кредиторов, созывается после завершения наблюдения, к такому собранию применяются нормы настоящего Федерального закона, относящиеся к первому собранию кредиторов.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.12.2019 в отношении ООО "Акватехнолоджикс" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Кравчук А.В.

От временного управляющего в арбитражный суд поступили отчет о результатах проведения процедуры наблюдения от 02.05.2020 (том 10, листы дела 68-75), протокол первого собрания кредиторов, анализ финансового состояния должника (том 11, листы дела 23-60), а также ходатайство о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства (том 12, листы дела 4-6), сообщение о выявленных временным управляющим признаках преднамеренного банкротства (том 12, лист дела 7), заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства в действиях ООО "Акватехнолоджикс" (том 12, листы дела 8-15).

Согласно отчету временного управляющего от 02.05.2020 инвентаризация и оценка имущества должника не проводились.

Анализ финансового состояния должника показал, что ООО "Акватехнолоджикс" в настоящее время является неплатежеспособным, то есть испытывает проблемы с исполнением денежных обязательств. В целом деятельность ООО "Акватехнолоджикс" соответствует нормативным правовым актам, ее регламентирующим. Платежеспособность ООО "Акватехнолоджикс" восстановить невозможно, так как по результатам проведенного анализа в сложившейся ситуации у предприятия нет возможности привлечь долгосрочные заемные средства; также у предприятия нет возможности получить дополнительные средства за счет продажи части активов ввиду того, что активы должника в большей степени представлены дебиторской задолженностью; также нельзя рассчитывать на покрытие кредиторской задолженности за счет увеличения собственных источников финансирования, то есть прибыли, в связи с тем, что основная деятельность не ведется. Наиболее целесообразным является введение в отношении ООО "Акватехнолоджикс" процедуры конкурсного производства. Согласно имеющимся данным, активы должника представлены дебиторской задолженностью и нежилым помещением.

Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, составила 727 351 522 руб. 21 коп. Задолженность в ходе наблюдения не погашена.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства от 22.04.2020 в связи с тем, что руководителем должника в период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве, были совершены сделки, не соответствующие существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота, которые стали причиной увеличения неплатежеспособности должника, в деятельности должника усматриваются признаки преднамеренного банкротства.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 02.05.2020 на первом собрании кредиторов присутствовали следующие кредиторы должника: ПАО НБ "ТРАСТ" с количеством голосов, равным 644 408 372 руб. 11 коп. (100%).

Собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Поскольку отсутствуют основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве, суд первой инстанции посчитал, что в отношении должника следует ввести процедуру конкурсного производства.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что единственным кредитором в деле о банкротстве ООО "Акватехнолоджикс" является ПАО НБ "ТРАСТ", требования которого к должнику основаны на договорах об открытии невозобновляемых кредитных линий, договорах поручительства, однако фактическое получение ООО "Трест Запсибгидрострой" (основной заемщик) суммы займа, а следовательно, возникновение у ООО "Акватехнолоджикс" (поручителя) обязательств перед публичным акционерным обществом Банк "Финансовая корпорация Открытие" (правопредшественник ПАО НБ "ТРАСТ") по договорам поручительства, не доказано.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым учитывать, что требования ПАО НБ "ТРАСТ", на отсутствие которых ссылается должник в апелляционной жалобы, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов вступившим в законную силу судебным актом - определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.12.2019 по настоящему делу, которым в отношении ООО "Акватехнолоджикс" введена процедура наблюдения.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

А потому, учитывая, что факт наличия у ООО "Акватехнолоджикс" обязательств перед ПАО НБ "ТРАСТ" по договорам поручительства установлен вступившим в законную силу судебным актом, должник не вправе ссылаться на отсутствие таких обязательств при рассмотрении арбитражными судами настоящего вопроса.

Факт оспаривания ООО "Акватехнолоджикс" в рамках дел N А75-22124/2019, N А75-9368/2020 договоров об открытии невозобновляемых кредитных линий, договоров поручительства, на которых основаны требования заявителя по настоящему делу, также не может означать отсутствие оснований для признания должника банкротом.

Во-первых, договоры об открытии невозобновляемых кредитных линий и договоры поручительства, на которых ПАО НБ "ТРАСТ" основывает свои требования к должнику, заключены в 2016-2017 годах, тогда как с заявлениями об их оспаривании ПАО НБ "ТРАСТ" обратилось в ноябре 2019 году, то есть только после обращения ПАО НБ "ТРАСТ" к ООО "Акватехнолоджикс" с требованиями о погашении задолженности на основании договоров поручительства (17.10.2018, как установлено определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.12.2019 по настоящему делу) и после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве (14.03.2019).

Соответствующее поведение ООО "Акватехнолоджикс", которое заявило требования о признании недействительными сделок спустя почти три года с дат их совершения и непосредственно после предъявления к нему кредитором требований об исполнении обязательств, не может быть признано добросовестным.

Во-вторых, в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору, в силу чего оно не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 статьи 143 АПК РФ.

Вопрос отсутствия обязательств не связан с основаниями оспоримой сделки, а потому подлежал исследованию непосредственно в рамках проверки обоснованности требования банка. Между тем факт отсутствия обязательств должник при рассмотрения вопроса о введении наблюдения не доказал, а потому не вправе ссылаться на такое отсутствие сейчас.

Следовательно, оспаривание ООО "Акватехнолоджикс" договоров, на которых ПАО НБ "ТРАСТ" основывает свои требования в рамках настоящего дела о банкротстве, не препятствует рассмотрению и разрешению арбитражными судами вопроса о наличии (отсутствии) оснований для признания должника банкротом и введения в отношении него процедуры конкурсного производства в условиях установленного вступившим в законную силу судебным актом факта наличия у ООО "Акватехнолоджикс" задолженности перед ПАО НБ "ТРАСТ" в размере свыше 300 000 руб., не погашенной в течение более трех месяцев, а также следующего из материалов дела обстоятельства отсутствия возможности восстановления платежеспособности должника.

Довод ООО "Акватехнолоджикс" о том, что у него имеется имущество, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве - дебиторская задолженность ООО "Трест Запсибгидрострой", отклоняется судом апелляционной инстанции как не имеющий значения для разрешения настоящего спора.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, введение в отношении ООО "Акватехнолоджикс" конкурсного производства на данном этапе не отвечает интересам должника и нацелено на получение единственным кредитором должника через подконтрольного ему арбитражного управляющего контроля над долей в уставном капитале ООО "Трест Запсибгидрострой" в размере более 60%.

Однако соответствующий довод основан на предположениях, не подтвержден какими-либо доказательствами, а потому отклоняется судом апелляционной инстанции.

К тому же лицо, нарушившее обязательство и не прибегшее к финансовому оздоровлению, не имеет, по общему правилу, правомерного интереса в воспрепятствовании признанию его банкротом, так как такое признание является способом удовлетворения требований кредитора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно признал ООО "Акватехнолоджикс" несостоятельным и ввел в отношении него процедуру конкурсного производства.

Какие-либо обоснованные доводы относительно незаконности или необоснованности обжалуемого решения в части утверждения конкурсным управляющим должника Кравчук А.В. апелляционная жалоба не содержит.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствующей части.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июня 2020 года по делу N А75-3650/2019 (судья А.Е. Фёдоров), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7307/2020) общества с ограниченной ответственностью "Акватехнолоджикс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Смольникова Н.А. Шарова