Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2020 г. N 12АП-6251/20 по делу N А12-43664/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 ноября 2020 г. N Ф06-67717/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

03 сентября 2020 г.

Дело N А12-43664/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "02" сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" сентября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Макарова И.А.

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОЗК Юг

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2020 года по делу N А12-43664/2019 (судья Кулик И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОЗК Юг" о пересмотре определения суда от 20 декабря 2019 года по новым обстоятельствам

в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Палласовский элеватор" (ИНН 3423009828, ОГРН 1023405160690, адрес: 404264, Волгоградская область, город Палласовка, улица Чапаева, дом 1),

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью "ОЗК Юг" - Полякова И.С., действующего на основании доверенности от 20.11.2019;

УСТАНОВИЛ:

21.11.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "ОЗК Юг" (далее ООО "ОЗК Юг") о признании ОАО "Палласовский элеватор" (далее Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.11.2019 года заявление ООО "ОЗК Юг" оставлено без движения до 19.12.2019 года.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2019 в принятии заявления отказано.

27.11.2019 в суд поступило заявление должника - ОАО "Палласовский элеватор" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 03.12.2019 заявление ОАО "Палласовский элеватор" оставлено без движения.

Определением суда от 26.12.2019 заявление ОАО "Палласовский элеватор" принято к производству, возбуждено производство по делу N А12-43664/2019, судебное заседание по проверке обоснованности заявления ОАО "Палласовский элеватор" о признании его несостоятельным (банкротом) назначено на 22 января 2020 года.

09.01.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило повторное заявление ООО "ОЗК Юг" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Палласовский элеватор".

Определением от 13.01.2020 заявление ООО "ОЗК Юг" о признании ОАО "Палласовский элеватор" несостоятельным (банкротом) принято к производству как заявление о вступлении в дело N А12-43664/2019.

14.01.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление СПК-племзавод "Красный Октябрь" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Палласовский элеватор".

Определением от 17.01.2020 заявление СПК-племзавод "Красный Октябрь" о признании ОАО "Палласовский элеватор" несостоятельным (банкротом) принято к производству как заявление о вступлении в дело N А12-43664/2019.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2020 (резолютивная часть от 27.01.2020) по заявлению должника в отношении ОАО "Палласовский элеватор" введена процедура наблюдения, методом случайной выборки временным управляющим утвержден Мусатов Владимир Владимирович.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2020 требования ООО "ОЗК Юг" в размере 100 585 973,88 руб. основного долга, 2 137 107,47 руб. 47 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 200 000,00 рублей расходы по уплате государственной пошлины включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2020 по делу N А12-43664/2019 о введении в отношении должника процедуры наблюдения отменено, заявление ОАО "Палассовский элеватор" о признании несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

13.03.2020 в суд от ООО "ОЗК Юг" поступило заявление о пересмотре определения суда от 20 декабря 2019 года об отказе в принятии заявления ООО "ОЗК Юг" о признании ОАО "Палласовский элеватор" несостоятельным (банкротом) по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "ОЗК Юг" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2020 года отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель ООО "ОЗК Юг" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как указано выше, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2019 года заявление ООО "ОЗК Юг" о признании ОАО "Палласовский элеватор" несостоятельным (банкротом) было оставлено без движения до 19.12.2019 года по двум основаниям: 1) в связи с непредставлением первичных документов, подтверждающих обоснованность требований кредитора; 2) в связи с непредставлением доказательств вступления в законную силу решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2019 по делу N А53-23059/2019, которым подтверждены требования кредитора к должнику.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2019 в принятии заявления ООО "ОЗК Юг" отказано, поскольку обстоятельства, служившие основанием для его оставления без движения, были устранены частично. Доказательств вступления Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2019 по делу N А53-23059/2019 в законную силу представлено не было, ООО "ОЗК Юг" указало, что решение обжаловано в апелляционной порядке, определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

Обращаясь с настоящим заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2019 по новым обстоятельствам, в качестве такого обстоятельства ООО "ОЗК Юг" указало на прекращение определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 производство по апелляционной жалобе Гущина Е.С. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2019 по делу N А53-23059/2019, в связи с тем, что жалоба была подана лицом, не участвующим в деле, чьи права и обязанности обжалуемым решением не затронуты.

По мнению ООО "ОЗК Юг" прекращение Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом производства по апелляционной жалобе Гущина Е.С. по делу N А53-23059/2019 в связи с отсутствием у апеллянта права на подачу апелляционной жалобы фактически означает отмену определения апелляционного суда от 29.11.2019 о принятии этой апелляционной жалобы к производству и, следовательно, с учетом правовой позиции Определения Конституционного Суда РФ от 23.10.2014 N 2500-О, решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2019 вступило в законную силу 19.11.2019 и было таковым на дату вынесения Арбитражным судом Волгоградской области определения от 20.12.2019 об отказе в принятии заявления ООО "ОЗК Юг" о признании ОАО "Палласовский элеватор" несостоятельным (банкротом).

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ОЗК Юг", суд первой инстанции исходил из того, что: 1) прекращение Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом производство по апелляционной жалобе Гущина Е.С. не является новым обстоятельством, предусмотренным частью 3 статьи 311 АПК РФ, поскольку основанием к отказу в принятии заявления ООО "ОЗК Юг" послужил факт отсутствия доказательств вступления решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2019 по делу N А53-23059/2019 в законную силу; 2) ООО "ОЗК Юг" не обжаловало определение от 20.12.2019 в апелляционном порядке.

Апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2020 года.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В соответствие с разъяснением пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что прекращение Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом производства по апелляционной жалобе Гущина Е.С. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2019 по делу N А53-23059/2019 не является новым обстоятельством для пересмотра определения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2019 в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, поскольку основанием для принятия этого определения послужил факт отсутствия доказательства вступления решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2019 в законную силу в связи с его апелляционным обжалованием.

Как усматривается из определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу N А53-23059/2019, апелляционная жалоба Гущина Е.С., как лица, не участвующего в деле, поданная в порядке статьи 42 АПК РФ, была принята к производству с учетом разъяснения пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 в связи с наличием в ней обоснования того, каким образом затрагиваются права и обязанности заявителя (Гущин Е.С. указывал на свой статус поручителя по обязательствам, наличие в суде общей юрисдикции спора по иску ООО "ОЗК Юг", основанному на обязательствах поручителя, не привлечение его к участию в деле NА53-23059/2019 на основании поданного ходатайства). После принятия жалобы к производству, Пятнадцатый апелляционный суд, руководствуясь разъяснениями пунктов 1 и 2 названного Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 проверил фактическое нарушение обжалуемым решением прав Гущина Е.С. и не установив такового, прекратил производство по апелляционной жалобе.

В связи с этим, доводы ООО "ОЗК Юг" о заведомо ошибочном принятии апелляционной жалобы по делу N А53-23059/2019 к производству не могут быть приняты судом.

Фактически, как верно указал суд первой инстанции, по состоянию на 20.12.2019 решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2019 по делу N А53-23059/2019 находилось в стадии апелляционного обжалования и не могло рассматриваться как вступившее в законную силу для целей применения пункта 2 статьи 7, пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве. Доказательств вступления данного решения в законную силу ООО "ОЗК Юг" представлено не было.

Судом первой инстанции также верно отмечено, что определение от 20.12.2019 не было обжаловано ООО "ОЗК Юг" в апелляционном порядке.

Действительно, об обстоятельстве прекращения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом производства по апелляционной жалобе Гущина Е.С. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2019 по делу N А53-23059/2019 ООО "ОЗК Юг" стало известно 25.12.2019 (представитель присутствовал в заседании апелляционной инстанции), то есть в пределах срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2019 об отказе в принятии заявления ООО "ОЗК Юг" о признании ОАО "Палласовский элеватор" несостоятельным (банкротом).

Однако, с соответствующей апелляционной жалобой ООО "ОЗК Юг" не обратилось, а вместо этого 09.01.2020 подало повторное заявление о признании ОАО "Палласовский элеватор" несостоятельным (банкротом), очевидно зная из общедоступных данных сервиса "Картотеки арбитражных дел" о том, что 26.12.2019 уже возбуждено производство по делу о банкротстве ОАО "Палласовский элеватор" на основании заявления должника.

Таким образом, несмотря на то, что вопрос обоснованности отказа в принятии 20.12.2019 заявления ООО "ОЗК Юг" к производству влиял на очередность рассмотрения заявлений о признании ОАО "Палласовский элеватор" несостоятельным (банкротом) и, соответственно, на вопрос выбора кандидатуры арбитражного управляющего, ООО "ОЗК Юг", имея процессуальный срок на апелляционное обжалование и зная о прекращении Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом 25.12.2019 производства по апелляционной жалобе Гущина Е.С., не воспользовалось соответствующим правом, а обратилось с повторным заявлением о банкротстве, принятым, как вступление в дело N А12-43664/2019, возбужденное по заявлению должника.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2020 о принятии его заявления, как заявления о вступлении в дело, также не было обжаловано ООО "ОЗК Юг" в апелляционном порядке со ссылкой на обстоятельства необоснованности возврата первого заявления.

В то же время, настоящее заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2019 было подано ООО "ОЗК Юг" 13.03.2020 - то есть только после того, как 17.02.2020 была подана, а 18.02.2020 принята к производству (сведения "Картотеки арбитражных дел") апелляционная жалоба Сельскохозяйственного-племзавода "Красный октябрь" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2020 о введении в отношении ОАО "Палласовский элеватор" процедуры наблюдения по заявлению должника, которая была удовлетворена постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020.

Таким образом, до момента постановки иным кредитором вопроса об очередности заявлений о банкротстве ОАО "Палласовский элеватор" и правомерности введения процедуры банкротства по заявлению должника, ООО "ОЗК Юг", в настоящем случае претендующее на первоочередность своего обращения по отношению к прочим, не предпринимал усилия для отстаивания своей позиции путем апелляционного обжалования определения от 20.12.2019 об отказе в принятии заявления, определения от 13.01.2020 о принятии повторного заявления как заявления о вступлении в дело.

По мнению апелляционной коллегии, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2020 N 306-ЭС19-19051, пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), данное обстоятельство является юридически значимым для разрешения вопроса о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2020 года по делу N А12-43664/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

О.В. Грабко Л.А. Макарихина