Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2020 г. N 10АП-6620/20 по делу N А41-22253/2019

г. Москва

03 сентября 2020 г.

Дело N А41-22253/19

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Имановым И.Э.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Транс Сервис" Кирьянова В.М.: Сланин В.Л., по доверенности от 02.03.20,

от остальных лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Транс Сервис", единственного участника ООО "Транс Сервис" Макеева А.А. и представителя учредителей ООО "Транс Сервис" Абдуллаева Ф.Р. на решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2020 года по делу N А41-22253/19,

по заявлению ООО "Глория" о признании ООО "Транс Сервис" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

19 марта 2019 года ООО "Глория" (далее - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Транс Сервис" (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2019 года заявление ООО "Глория" принято к рассмотрению суда, возбуждено производство по делу N А41-22253/19 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Транс Сервис".

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2019 года в отношении ООО "ТРАНС СЕРВИС" открыта процедура наблюдение, временным управляющим утвержден член СРО ААУ "Синергия" Кирьянов Владимир Михайлович.

Указанные сведения в установленном порядке опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 26 октября 2019 г. N 197.

В Арбитражный суд Московской области от временного управляющего поступили отчет управляющего по итогам проведения процедуры наблюдения, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания, заключение о финансовом состоянии должника и иные документы.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2020 года ООО "Транс Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утвержден член СРО ААУ "Синергия" Кирьянов Владимир Михайлович.

Не согласившись с принятым судебным актом в части утверждения конкурсным управляющим должником Кирьянова Владимира Михайловича, ООО "Транс Сервис", единственный участник ООО "Транс Сервис" Макеев А.А. и представитель учредителей ООО "Транс Сервис" Абдуллаев Ф.Р. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки арбитражным апелляционным судом законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, от лиц, участвующих в деле не поступило.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должником возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что решением собрания кредиторов от 14 февраля 2020 года в качестве кандидатуры конкурсного управляющего должником определена кандидатура арбитражного управляющего Кирьянова Владимира Михайловича, члена саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих "Синергия".

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение.

Абзац 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве предусматривает, что в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Выбор саморегулируемой организации в силу статьи 12 Закона о банкротстве является исключительной прерогативой собрания кредиторов.

Возможность обжалования решения собрания кредиторов предусмотрена частью 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Между тем, на момент принятия обжалуемого судебного акта, доказательств признания решений собрания кредиторов 14 февраля 2020 года недействительным, его отмены, принятия иного решения собранием кредиторов, материалы дела не содержат, лицами, участвующими в деле, не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, вопреки доводам заявителей жалобы, такое собрание на момент вынесения обжалуемого определения являлось легитимным. Оснований для непринятия во внимание судом принятого на нем решения по вопросу выбора саморегулируемой организации арбитражных управляющих, у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, СРО ААУ "Синергия", в порядке статьи 45 Закона о банкротстве, представлены документы, содержащие информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Кирьянова Владимира Михайловича требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Обоснованных возражений относительно заявленной кандидатуры в материалы дела не представлено

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для утверждения конкурсным управляющим ООО "Транс Сервис".

Доводы заявителей о ничтожности собрания кредиторов подлежат отклонению апелляционной коллегией.

В силу пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся в частности принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

При этом указанные вопросы относятся к исключительной компетенции собрания кредиторов исходя положений пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По смыслу статьи 45 Закона о банкротстве выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации является прерогативой собрания кредиторов, а суд лишь утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, проверив ее соответствие требованиям Закона о банкротстве.

Пункт 1 статьи 15 Закона о банкротстве указывает, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в том числе и о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, при рассмотрении обособленного спора лицо вправе ссылаться на то, что решение собрания кредиторов не имеет юридической силы в связи с существенными нарушениями закона, допущенными при его принятии (в связи с нарушением компетенции, отсутствием кворума и т.д.), независимо от того, было это решение оспорено или нет.

Само по себе неоспаривание решения собрания кредиторов не препятствует заинтересованному лицу ссылаться на отсутствие у такого решения юридической силы как на основание собственных возражений в рамках иного судебного процесса (обособленного спора).

К решениям собраний, не имеющим юридической силы, относятся, в частности, решения, ограничивающие права кредиторов на участие в собрании и на голосование при принятии решений (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2019 года по делу N А41- 22253/2019 в отношении ООО "ТРАНС СЕРВИС" открыта процедура наблюдение, временным управляющим утвержден член СРО ААУ "Синергия" Кирьянов Владимир Михайлович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 26 октября 2019 г. N 197.

В соответствии со ст. 13, 67, 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, арбитражный управляющий направил в адрес Арбитражного суда Московской области, Управления Росреестра по Московской области, представителю участников должника, представителю работников должника, руководителю должника, МИФНС России N 7 по Московской области, ООО "Глория", СРО ЛАУ "Синергия" уведомление "о проведении первого собрания кредиторов должника" по почте за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов (Исх.N20 от 21.01.2020 г.) и опубликовал сообщение N 4605149 на ЕФРСБ от 21.01.2020 г, в котором указал, что собрание состоится 05 февраля 2020 года в 14 часов 00 минут по местному времени по адресу: Московская область, г.Коломна, с.Никульское, автодорога М5 Урал, стр.1.

Повестка собрания кредиторов на 05.02.2020 г содержала рассмотрение следующих вопросов: Отчет временного управляющего о проделанной работе; О применении дальнейшей процедуры банкротства; О выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих для представления кандидатуры арбитражного управляющего; О предъявлении дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего; Об избрании представителя собрания кредиторов; О выборе реестродержателя; О месте проведения собраний кредиторов.

05 февраля 2020 г участие на первом собрании кредиторов Должника приняли только участники без права голоса: Временный управляющий должника Кирьянов В.М.; Управление Росреестра но Московской области (143403, Московская область, город Красногорск, ул. Речная, 8).

Отсутствие кредиторов с правом голоса на собрании повлекло за собой признания первого собрания кредиторов должника неправомочным (по правилам п. 4 ст. 12 ФЗ "о несостоятельности (банкротстве)), что опубликовано на ЕФРСБ сообщением N 4669049 от 05.02.2020 г.

10 февраля 2020 г временный управляющий направил (через систему "Мой Арбитр") в Арбитражный суд Московской области ходатайство о приобщении документов к материалам дела А41-22253/19 от 05.02.2020 г, с приложением: отчет временного управляющего о проведении процедуры наблюдения; анализ финансового состояния ООО "Транс Сервис"; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "Транс Сервис"; реестр требований кредиторов ООО "Транс Сервис"; доказательства уведомления о собрании кредиторов на 05.02.2020 г. (копии); протокол первого собрания кредиторов ООО "Транс Сервис" от 05.02.2020 г.; журнал регистрации участников собрания кредиторов ООО "Транс Сервис" от 05.02.2020 г. (копия); копии документов, подтверждающих право участия в собрании кредиторов 05.02.2020 г.; копия сообщения на ЕФРСБ от 05.02.2020 г. - результаты первого собрания кредиторов от 05.02.2020 г.; уведомление о повторном первом собрании кредиторов ООО "Транс Сервис" на 14.02.2020 г.

Таким образом, временный управляющий в соответствии с п.7 ст. 14 ФЗ "о несостоятельности (банкротстве), своевременно подготовил и направил в Арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов протокол собрания кредиторов и приложенные к нему копии.

Сообщением N 4669277 от 05.02.2020 г. на ЕФРСБ опубликовано уведомление о проведении повторного собрания кредиторов 14 февраля 2020 года в 14 часов 00 минут по местному времени по адресу: Московская область, г.Коломна, с.Никульское, автодорога М5 Урал, стр.1.

Временный управляющий направил телеграммы от 05.02.2020 г в адреса участников дела о проведении повторного собрании кредиторов.

В соответствии с п.1. ст. 13 ФЗ "о несостоятельности (банкротстве), для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщении способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрании кредиторов.

Управление Росреестра по Московской области получило уведомление 06.02.2020 г.

МИНФИН России по Московской области получило уведомление 07.02.2020 г.

Кредитор ООО "Глория" получило уведомление 07.02.2020 г.

Руководителю ООО "ТРАНС СЕРВИС" уведомление не доставлено, по причине отсутствия по адресу регистрации.

Телеграммы, направленные адреса участников дела о проведении собрания кредиторов Должника являются надлежащим уведомлением за пять рабочих дней до даты проведения собрании кредиторов.

14.02.2020 г собрание Должника состоялось, на нем присутствовал кредитор с правом голоса - ООО "Глория", обладающий 100% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов и 100% голосов от числа голосов, присутствующих на собрании и участник без права голоса - временный управляющий Должника Кирьянов В.М.

По итогам проведенного собрания были приняты соответствующие решения.

В свою очередь, требование ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" представлено в суд 31 января 2020 года, то есть за пределами срока, установленного ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, доводы о нарушении прав упомянутого кредитора подлежат отклонению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, поскольку не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта, соответственно, не являются основанием его отмены.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2020 года по делу N А41-22253/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк